Kas oled kunagi mĂ”elnud, kui ohutud on Ă€rireisid vĂ”i puhkuselendud tĂ€napĂ€eva digitĂ€htsuses? MĂ”ned tĂ€napĂ€eva lennukid on nii palju arvutitehnoloogia valduses, et neid nimetatakse tiibadega arvutiteks. Kuidas nad end hĂ€kkerite eest kaitsevad? Mida saavad piloodid teha sellises olukorras? Millised muud sĂŒsteemid vĂ”ivad samuti ohus olla? Sellest rÀÀkis aktiivne piloot, Boeing 737 kapten, kellel on ĂŒle 10 000 lennutunni, oma kanalis MenTour Pilot.

Nii et lennukite sĂŒsteemide hĂ€kamine. Viimastel aastatel on see probleem ĂŒha aktuaalsemaks muutunud. Kuna Ă”husĂ”idukid muutuvad ĂŒha arvutiseeritumaks ja andmevahetus nende ning maapealsete teenuste vahel suureneb, kasvab ka tĂ”enĂ€osus, et kurjategijatel on erinevaid rĂŒnnakute katseid. Lennukitootjad on sellest juba ammu teadlikud, kuid varem ei edastatud seda teavet meie, pilootidena, kuid tundub, et ettevĂ”tte tasandil on neid kĂŒsimusi siiski arutatud.
Kuidas lÀheb?..
Juba 2015. aastal avaldas Ameerika Ăhendriikide kodu- ja julgeolekuministeerium raporti, milles teatas, et nad suutsid hĂ€kkida oma Boeing 757 sĂŒsteeme, kui lennuk oli maapinnal. RĂŒnde kĂ€igus kasutati laialdaselt kergesti kĂ€tte saadavaid tööriistu, mida oleks vĂ”imalik lĂ€bi turvakontrolli viia. Sisenemine Ă”nnestus raadiovahetussĂŒsteemi kaudu. Loomulikult ei öeldud, milliseid tĂ€pselt sĂŒsteeme nad suutsid hĂ€kkida. Tegelikult ei öelnud nad ĂŒldse midagi muud, kui et nad said lennukile ligipÀÀsu.
Samuti teatas 2017. aastal sĂ”ltumatu hĂ€kker Ruben Santamarta, et ehitas vĂ€ikese saateja ja paigaldas antenni oma Ă”uele, mis lubas tal pÀÀseda ĂŒle lendavate lennukite meelelahutussĂŒsteemidesse.
KĂ”ik see viib meid jĂ€reldusele, et mingit ohtu siiski on. Mida saavad hĂ€kkerid juurde pÀÀseda ja mida mitte? Selleks, et sellest aru saada, vaadakem esmalt, kuidas lennuki arvutisĂŒsteemid töötavad. Esiteks, mida tuleks mĂ€rkida, on see, et kĂ”ige moodsamad lennukid on samal ajal ka kĂ”ige arvutiseeritumad. KĂŒlgpere arvutid teostavad praktiliselt kĂ”ik operatsioonid juhtpindade (roolide, eelsurmitsite, maandumisraudade...) positsioneerimisest kuni lendamise teabe saatmiseni.
Kuid tuleb mĂ”ista, et lennukitootjad on tĂ€ielikult teadlikud nende tĂ€napĂ€evaste masinate konstruktsioonilistest omadustest, mistĂ”ttu on nad integreerinud kĂŒberjulgeoleku nende disaini. SeetĂ”ttu on sĂŒsteemid, millele pÀÀsete juurde eesoleva istme seljatoe kaudu, ja lennujuhtimissĂŒsteemid tĂ€ielikult eraldatud. Need on fĂŒĂŒsiliselt ruumis lahus, infrastruktuuri poolest eraldatud, kasutavad erinevaid sĂŒsteeme ja programmeerimiskeeli â ĂŒldiselt tĂ€iesti eraldi. See on tehtud selleks, et vĂ€listada igasugune ligipÀÀs juhtimissĂŒsteemidele lĂ€bi pardal oleva meelelahutussĂŒsteemi. Seega ei saa see tĂ€napĂ€eva lennukites probleemiks muutuda. Boeing, Airbus, Embraer on tĂ€ielikult teadlikud sellest ohust ja töötavad pidevalt selle nimel, et olla sammu vĂ”rra ees hĂ€kkeritest.
TĂ”lkija mĂ€rkus: on olnud teateid, et Boeing 787 arendajad soovisid tĂ”epoolest neid sĂŒsteeme fĂŒĂŒsiliselt ĂŒhendada ja luua virtuaalne vĂ”rkude eraldatus. See aitaks kaalust kokku hoida (laevaserverid) ja vĂ€hendada kaablite arvu. Kuid jĂ€relevalveorganid ei nĂ”ustunud sellise kontseptsiooniga ja sundisid sĂ€ilitama "traditsiooni" fĂŒĂŒsilisest eraldatusest.
Kui vaadata kogu lennukite spektrit, paistab ĂŒlevaade veidi halvem. Lennuki kasutusea pikkus ulatub 20-30 aastani. Ja kui mĂ”tleme 20-30 aasta tagustele arvutehnoloogiatele, oleks need tĂ€iesti erinevad. See on peaaegu nagu nĂ€ha ĂŒmber ringi kĂ”ndivaid dinosauruseid. Seega on lennukites nagu 737, millega mina lendan, vĂ”i Airbus 320 kindlasti olemas arvutisĂŒsteemid, mille projekteerimisel ei ole nii pĂ”hjalikult arvestatud kĂŒberrĂŒnnakute ja hĂ€kkeritega vastu pidamise vĂ”imekust. Kuid on ka hea kĂŒlg â need ei olnud nii arvutiseeritud ja integreeritud nagu tĂ€napĂ€evased masinad. Nii et meie 737-l paigaldatud sĂŒsteemid (ei saa rÀÀkida Airbusist, kuna ma ei tunne neid) on peamiselt mĂ”eldud navigatsiooniliste andmete edastamiseks. Meil ei ole . Meie 737-l on kaptenikang endiselt ĂŒhendatud juhtpindadega. Niisiis, jah, kurjategijatel vĂ”ib olla vĂ”imalus mĂ”jutada meie navigatsioonisĂŒsteemide andmete vĂ€rskendamist, kuid me mĂ€rkaksime seda vĂ€ga kiiresti.
Me ei juhenda lennukit ainult pardal oleva GPS-i alusel, vaid kasutame ka traditsioonilisi navigatsioonisĂŒsteeme ja kontrollime pidevalt andmeid erinevatest allikatest. Lisaks GPS-ile on need ka maapealsed raadiomajakad ja kaugused nende suhtes. Meie pardal on sĂŒsteem, mida nimetatakse IRS-iks. PĂ”himĂ”tteliselt on need laser-giroskoobid, mis saavad reaalajas andmeid ja vĂ”rreldavad neid GPS-iga. Nii et kui mĂ”ne rĂŒnnatava sĂŒsteemi toimimine peaks hĂ€irima, mĂ€rkame seda vĂ€ga kiiresti ja lĂŒlitume teisele sĂŒsteemile.
PardasĂŒsteemid
Millised muud potentsiaalsed rĂŒnnakueesmĂ€rgid tulevad pĂ€he? Esimene ja kĂ”ige ilmsem on pardateenuste sĂŒsteem. MĂ”nedes lennufirmades ostate selle kaudu juurdepÀÀsu Wi-Fi-le, tellite toitu jne. Samuti vĂ”ib Wi-Fi lennuki pardal olla pahatahtlike isikute sihtmĂ€rk, vĂ”rreldes selle kasutamine avaliku hotspot'iga. Te ilmselt teate, et kui kasutate avalikke vĂ”rke ilma VPN-ita, on teie andmete â isikuandmete, fotode, salvestatud Wi-Fi paroolide ning igasuguste teiste paroolide, pangakaarditeabe ja nii edasi â hankimine vĂ”imalik. Kogenud hĂ€kkeril ei valmista selle teabe omandamine erilisi raskusi.

Sisseehitatud meelelahutussĂŒsteem eristub selles osas, kuna see on iseseisev riistvara komponentide komplekt. Ja need arvutid, tahan veel kord meenutada, ei ole mingil moel seotud ega suhtle juhtimisse sĂŒsteemidega. Siiski ei tĂ€henda see, et meelelahutussĂŒsteemi hĂ€kkimine ei vĂ”iks tekitada tĂ”siseid probleeme. NĂ€iteks vĂ”ivad kurjategijad potentsiaalselt saata teateid tĂ€iesti kĂ”ikidele reisijatele salongis, teavitades neid nĂ€iteks sellest, et lennuki juhtimine on ĂŒle vĂ”etud. See tekitab paanikat. VĂ”i teateid lennuki probleemide kohta, vĂ”i muud valeinformatsiooni. Ilmselt oleks see ĆĄokeeriv ja kohutav, kuid mitte mingil juhul ohtlik. Kuna selline vĂ”imalus potentsiaalselt eksisteerib, vĂ”tavad tootjad kasutusele kĂ”ikvĂ”imalikud meetmed, paigaldades tulemĂŒĂŒre ja vajalikke protokolle, et selliseid probleeme ennetada.
Nii et kĂ”ige haavatavamad on tĂ”enĂ€oliselt lennuki meelelahutussĂŒsteem ja Wi-Fi. Samas pakub Wi-Fi tavaliselt teenust vĂ€liseks operaatoriks, mitte lennufirma enda poolt. Just nemad vastutavad pakutava teenuse kĂŒberjulgeoleku eest.
JĂ€rgmine asi, mis mulle meel tuleb, on pilootide lennupaneelid. Kui ma alles alustasin lendamist, olid kĂ”ik meie juhised paberil. NĂ€iteks, kasutusjuhend koos kĂ”igi reeglitega, vajalike protseduuridega, navigatsioonijuhend teedega Ă”hus, mis olid kasulikud juhuks, kui me need unustasime, Ă”hujĂ”u navigeerimise ja lennujaama lĂ€henemise skeemid, lennujaamade kaart â kĂ”ik see oli paberil. Ja kui midagi muutus, pidi sobiva lehe leidma, selle vĂ€lja rebima, asendama uuendatud versiooniga, mĂ€rkides, et see on asendatud. ĂhesĂ”naga, palju tööd. Seega, kui hakkasime saama lennupaneele, oli see lihtsalt imeline. Ăhe klikiga sai kĂ”ik kiiresti alla laadida, koos kĂ”igi viimasete uuendustega, igal ajal. Samuti sai kĂ€tte ilmakaardid, uued lennuplaanid â kĂ”ik sai saata tahvelarvutisse.

Kuid iga kord, kui te kuhugi ĂŒhendute, on alati oht, et kolmas osapool pÀÀseb ligi. Lennufirmad on teadlikud olukorrast, nagu ka lennu ametivĂ”imud. Just seetĂ”ttu ei ole meil lubatud teha kĂ”ike elektrooniliselt. Me peame omama paberilisi lennuplaani (kuigi see nĂ”ue varieerub erinevates lennufirmades) ja samuti peab meil olema nende varukoopia. Lisaks ei tohi me mingil juhul installida midagi muud kui lennufirma poolt lubatud ja kinnitatud rakendusi tahvelarvutisse. MĂ”ned lennufirmad kasutavad iPadi, mĂ”ned - spetsiaalselt nende eesmĂ€rkide jaoks loodud seadmeid (mĂ”lemal variandil on omad plussid ja miinused). Igatahes on see kĂ”ik rangelt kontrollitud ning piloodid ei saa mingil viisil sekkuda tahvelarvutite tööle. See on esimene. Teine - meil on keelatud need millegagi ĂŒhendada, kui me oleme Ă”hus. Me (igal juhul minu lennufirmas) ei saa pĂ€rast Ă”hkutĂ”usu lennuki Wi-Fi-le ĂŒhenduda. Me ei saa isegi kasutada iPadi sisse ehitatud GPS-vastuvĂ”tjat. Niipea, kui ukse sulgeme, lĂŒlitame tahvelarvutid lennureĆŸiimile ja alates sellest hetkest ei tohiks jÀÀda mingeid sekkumisvĂ”imalusi nende tööle.
Kui keegi mingil viisil rikub vĂ”i sekkub kogu lennufirma töösse, mĂ€rkame seda pĂ€rast maapealset ĂŒhendust. Siis saame minna lennumeeskonna ruumi lennujaamas, trĂŒkkida paberplaanid vĂ€lja ja toetuda neile lennu ajal. Kui ĂŒks tahvelarvutitest peaks rikki minema â meil on teine. Halvimal juhul, kui mĂ”lemad tahvelarvutid ei tööta, on meil kĂ”ik vajalikud andmed lennu jaoks pardakompuutris. Nagu nĂ€ete, kasutatakse selles kĂŒsimuses kolmiktagatist sama probleemiga tegelemiseks.
JĂ€rgmised vĂ”imalikud valikud on lennuki juhtimise ja kontrollimise sĂŒsteemid. NĂ€iteks varem mainitud navigatsioonisĂŒsteem ja lennujuhtimissĂŒsteem. Taaskord, ma ei saa rÀÀkida teistest tootjatest, vaid ainult 737-st, millega ise lennan. Ja selle puhul on arvutitehnoloogiast tegemist navigatsioonibaasandmega, mis sisaldab, nagu nimest nĂ€ha, navigatsiooniteavet ja maapinna andmebaasi. Need vĂ”ivad mingil viisil muutuda. NĂ€iteks vĂ”ib pardakompjuteeri tarkvara uuendamisel, mille teeb insener, laadida muudetud vĂ”i kahjustatud faili. Kuid see ilmneb kiiresti, kuna lennuk kontrollib end pidevalt. NĂ€iteks, kui mootor töötab valesti, nĂ€eme seda. Sellisel juhul me kindlasti ei tĂ”use Ă”hku ja palume inseneridel kontrollida.
Iga rikke korral saame hoiatuse selle kohta, et andmed vĂ”i signaalid ei ĂŒhti. Lennuk viib pidevalt lĂ€bi erinevate allikate ristkontrolli. Nii et kui pĂ€rast Ă”hkutĂ”usmist selgub, et andmebaas ei ole Ă”ige vĂ”i on rikutud, saame sellest kohe teada ja lĂŒlitume nii-öelda traditsioonilistele navigeerimismeetoditele.
Maapealsed sĂŒsteemid ja teenused
JĂ€rgmine on lennujuhtimise ja lennujaamad. Maapealsed teenused pĂ”hinevad maapinnal ning nende hĂ€kkimine on lihtsam kui Ă”hku liikuvate lennukite hĂ€kkimine. Kui kurjategijad, nĂ€iteks, mingil moel katkestavad vĂ”i keelavad navigeerimise tornide radari, on vĂ”imalik minna nii-öelda protseduurilisele navigeerimisele ja protseduurilisele lennukite eraldamisele. See on aeglasem variant lennukite suunamiseks lennujaamadesse, seetĂ”ttu vĂ”ib see tekitada suuri probleeme hĂ”ivatud sadamates nagu London vĂ”i Los Angeles. Kuid maapealsed teenused saavad endiselt koguda lennukitest âootereĆŸiimiâ 1000 jala (umbes 300 meetrit) vahega. (umbes 300 meetrit), ja kui ĂŒks sihtmĂ€rk lĂ€bib kindlat punkti, suunata jĂ€rgmine laskuma. Nii tĂ€itub lennujaam protseduuriliste vahenditega, mitte radariga.

Kui löök toimub raadiovĂ”rgule, on varu. Samuti on eraldi rahvusvaheline sagedus, millele pÀÀseb samuti ligi. VĂ”i vĂ”ib lennuk olla edastatud teise lennujuhise ĂŒksusele, mis viib laskumise kontrollimise ellu. SĂŒsteemis on ĂŒleliigsus ja alternatiivsed sĂ”lmed ning sĂŒsteemid, mida saab kasutada, kui ĂŒks neist rĂŒnnaku alla satub.
See, this applies to airports. If an airport comes under attack and attackers disable, say, the navigation system or the runway lighting, or anything else at the airport, we will notice it immediately. For example, if we cannot reach them or set up auxiliary navigation tools, we will see that there is a problem, and our main flight display will show special flags indicating that the landing system is not functioning, or the navigation system is down, and in such cases, we will simply abort the approach. Therefore, this situation poses no danger. Of course, we will be annoyed just like you would, finding ourselves not where we intended to fly. The system has enough redundancy built-in, and the aircraft has ample fuel reserves. And unless this group of hackers attacked the entire country or region, which is extremely difficult to pull off, there will be no danger to the planes.
Anything else?
TĂ”enĂ€oliselt on see kĂ”ik, mis mulle meelde tuleb vĂ”imalike rĂŒnnakute osas. Oli teade FBR kĂŒbereksperdilt, kes vĂ€itis, et sai ligi lennu juhtimise arvutitele, kasutades meelelahutussĂŒsteemi. Tema sĂ”nutsi suutis ta veidi "mĂ€ngida" lennukiga (tema sĂ”nad, mitte minu omad), kuid seda pole kunagi kinnitatud ja selle inimese vastu ei ole sĂŒĂŒdistusi esitatud. Kui ta tĂ”esti seda tegi (ma ei mĂ”ista tĂ”esti, miks keegi seda sama lennuki sees teeks), oleks tema vastu esitatud sĂŒĂŒdistused inimeste elu ohtu seadmiseks. See paneb mind arvama, et tegemist on tĂ”enĂ€oliselt kuulujutte ja vĂ€ljamĂ”eldis. Ja nagu ma juba ĂŒtlesin, ei ole tootjate vĂ€idete jĂ€rgi fĂŒĂŒsiliselt vĂ”imalik ĂŒhendada lennuki meelelahutussĂŒsteemi juhtimisega.
Nagu ma juba alguses ĂŒtlesin, kui me, piloodid, mĂ€rkaksime, et mĂ”ni sĂŒsteem, nĂ€iteks navigeerimisseade, annab vale andmeid, siis me lĂ€heksime ĂŒle teiste andmeallikate kasutamisele â maapinnal olevad orientiivid, laserigyroskoobid jne. Kui juhtpinnad ei reageeri, on ka 737-s alternatiive. Autopiloot saab lihtsalt vĂ€lja lĂŒlitada ja sel juhul ei tohiks arvuti lennuki kĂ€itumisele mingit mĂ”ju avaldada. Ja isegi kui hĂŒdraulika ebaĂ”nnestub, on lennukit endiselt vĂ”imalik juhtida nagu suurt Cessnat nööridega, mis on fĂŒĂŒsiliselt ĂŒhendatud rooliga. Nii et meil on alati lennuki juhtimiseks vĂ”imalusi, kui lennuk ise ei ole struktuurselt kahjustatud.
KokkuvÔtteks, lennuki hÀkkimine GPS-i, raadiokanalite jne kaudu on teoreetiliselt vÔimalik, kuid see nÔuab uskumatu hulga tööd, palju planeerimist, tegevuste koordineerimist, palju varustust. Ja Àrge unustage, et lennuk liigub sÔltuvalt kÔrgusest kiirusel 300 kuni 850 km/h.
Kuidas on Teie teadmised vĂ”imalike rĂŒnnakusuundade kohta lennunduses? Jagage oma mĂ”tteid kommenteerides.
Veidi reklaami đ
AitĂ€h, et olete meiega. Kas teile meeldivad meie artiklid? Kas soovite nĂ€ha rohkem huvitavaid materjale? Toetage meid, tehes tellimuse vĂ”i soovitades meid tuttavatele. , ainulaadne sisenemise taseme serverite analoog, mille oleme teie jaoks vĂ€lja mĂ”elnud: (saadaval on RAID1 ja RAID10 variandid, kuni 24 sĂŒdamikku ja kuni 40GB DDR4).
Kas Dell R730xd on kaks korda odavam Equinixi Tier IV andmete keskuses Amsterdamis? Ainult meie juures Hollandi turul! Dell R420 â 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB â alates $99! Lugege, kuidas
Allikas: habr.com
