See artikkel kirjutati paar aastat tagasi, kui messengeri Telegram blokeerimise teema oli aktiivselt arutluse all ja sisaldab minu mõtteid selle kohta. Ehkki see teema on nüüd peaaegu unustatud, loodan, et ehk on see siiski kellelegi huvitav.
See tekst ilmus minu mõtiskluste tulemusena digitaalsete turvalisuse teemal ja ma kahtlesin pikka aega, kas seda tasub avaldada. Õnneks on palju spetsialiste, kes mõistavad kogu probleemi ja neile ei saa ma midagi uut öelda. Siiski on olemas ka hulk ajakirjanikke ja teisi blogijaid, kes mitte ainult ei eksisteeri eksitavas arvamuses, vaid loovad ka oma artiklite kaudu palju müüte.
Kellelegi pole saladus, et viimasel ajal on digitaalsete lahinguväljade teatritel valitsenud tõsised kirg. Me mõtleme loomulikult ühele kõige arutatumale teemale Venemaa moodsas ajaloos, nimelt messengeri Telegram blokeerimisele.
Blokeerimise vastased esitavad seda kui vastasseisu inimese ja riigi, sõnavabaduse ja täieliku kontrolli üle isiksuse vahel. Pooldajad seevastu juhinduvad avaliku julgeoleku ja kuritegevuse ja terrorismi vastu võitlemise kaalutlustest.
Alustame sellest, kuidas messenger Telegram täpselt töötab. Saame minna nende peenele lehele ja lugeda, kuidas nad ennast positsioneerivad. Üks peamisi eeliseid, miks just seda lahendust kasutama hakatakse, on toodud välja lõplik kinnitus kasutaja lõppkasutaja turvalisusele. Kuid mida täpselt selle all mõeldakse?
Nagu paljudes teistes avalikes teenustes, edastatakse teie andmed krüpteeritud kujul, kuid ainult kuni keskesktasandini. serverid, kus need asuvad täiesti avatud kujul ja iga administraator, kui ta tõeliselt soovib, näeb teie kogu suhtlust. Kahtlete? Siis mõelge, kuidas on teostatud seadmete vahelise sünergiseerimise funktsioon. Kui andmed on salajased, siis kuidas need kolmandasse seadmesse satuvad? Lõppude lõpuks ei paku te krüpteerimiseks mingeid spetsiaalseid kliendi võtmeid.
Näiteks nagu see on tehtud e-posti teenuses ProtonMail, kus teenuse kasutamiseks peate esitama võtme, mis on talletatud teie lokaalses masinas ja mida brauser kasutab teie postkasti sõnumite dekrüpteerimiseks.
Aga asi ei ole nii lihtne. Tavaliste vestluste kõrval on olemas ka salajased vestlused. Siin toimub suhtlemine tõeliselt ainult kahe seadme vahel, ega mingeid sünkroniseerimise võimalusi ei ole. See funktsioon on saadaval ainult mobiiliklientides, samas kui vestluse ekraanipildid on rakenduse tasemel blokeeritud ja vestlus hävitatakse määratud aja möödudes. Tehniliselt liigub andmevoog siiski läbi kesksete serverite, kuid seal ei hoita andmeid. Samuti on andmete talletamine mõttetu, kuna dekodeerimise võtmed kuuluvad ainult klientidele ja krüpteeritud liiklus ei ole erilist väärtust.
See skeem töötab seni, kuni kliendid ja server rakendavad seda ausalt ning kuni seadmes ei ole erinevaid rakendusi, mis teie teadmata saadavad teie ekraanipilte kolmandatele isikutele. Kas võib olla, et põhjus, miks õiguskaitseasutustel on Telegrami vastu nii negatiivne suhtumine, peitub salajastes vestlustes? Minu arvates on just selles peidetud peamine arusaamatus enamiku inimeste seas. Ja me ei suuda täielikult mõista selle arusaamatuse põhjust, kuni mõistame, mis asi on krüpteerimine ja keda see peaks kaitsma teie andmete eest.
Kujutage ette, et mingi pahatahtlik isik soovib edastada oma sõpradele salajast sõnumit. Nii olulist, et tasub vaeva näha ja ettevaatusabinõusid rakendada. Kas Telegram on tõepoolest nii hea valik teabe turvaeksperdi seisukohalt? Ei, see ei ole. Ma väidan, et mis tahes populaarse sõnumivahetusrakenduse kasutamine on kõige halvem valik, mille saab teha.
Peamine probleem on sõnumisüsteemi kasutamine, kus teie suhtlus otsitakse esmajoones. Ja isegi kui see on piisavalt hästi kaitstud, võib selle olemasolu endiselt teid kompromiteerida. Meenutame, et klientide ühendamine toimub endiselt kesksedeerivatel serveritel ja vähemalt sõnumi saatmise fakt kahe kasutaja vahel võib endiselt olla tõendatav. Seega on mõttetu kasutada e-kirju, sotsiaalmeediat ja muid avalikke teenuseid.
Kuidas siis korraldada suhtlemist, mis vastab kõigile turvanõuetele? Meie ülevaate raames jäetame teadlikult välja kõik ebaseaduslikud või vaidlustatud meetodid, et näidata, et ülesanne saab lahendatud ainult seaduse raames. Ei ole vaja mingeid luure-, häkkimis- ega raskesti kätte saadavaidprogramme.
Peaaegu kõik tööriistad kuuluvad igas GNU/Linuxi operatsioonisüsteemiga kaasnevate standardsete utiliitide komplekti, ja nende keeldumine tähendaks arvutite keeldumist kui selliste.
Maailma veeb näeb välja nagu hiiglaslik serverite ämblikuvõrk, millel on tavaliselt kasutusel GNU/Linuxi operatsioonisüsteem ja reeglid pakettide suunamiseks nende serverite vahel. Enamik neist serveritest ei ole otseseks ühendamiseks kättesaadavad, kuid nende kõrval on veel miljoneid servereid, millel on täiesti ligipääsetavad aadressid, mis teenindavad meid kõiki, edastades läbi enda tohutu hulga liiklust. Ja teie suhtlust selle kogu kaose seas ei otsi keegi kunagi, eriti kui see ei paista massi taustal silma.
Need, kes soovivad korraldada salajast suhtluskanaali, ostavad lihtsalt VPS-i (virtuaalmasina pilves) mõnelt sadadelt mängijatest, kes turul olemas. Hinna küsimus on, nagu ei oleks raske veenduda, paar dollarit kuus. Loomulikult ei saa te seda anonüümselt teha ja igal juhul seondub see virtuaalne masin teie maksevahendiga, mis tähendab ka teie isikut. Siiski ei huvita enamikku hostimise pakkujatest, mida te nende raudvaral käivitate, seni kuni te ei ületa nende põhimõttelisi piiranguid, näiteks edastatud liiklust või ühenduste arvu 23. porti.
Kuigi selline võimalus eksisteerib, ei tasu tal kulutada neid paari dollarit, mis ta teie pealt teenis, et jälgida teid.
Ja isegi kui ta soovib või on sunnitud seda tegema, peab ta esmalt mõistma, millist tarkvara te tegelikult kasutate, ja selle põhjal looma jälgimisstruktuuri. Käe otsas ei ole see keeruline, kuid selle protsessi automatiseerimine on äärmiselt keeruline ülesanne. Just seetõttu ei ole teie serveri kaudu liikluse salvestamine rahaliselt tasuv, välja arvatud juhul, kui te ei satu eelnevalt vastavate struktuuride huviorbiiti, kes seda soovivad.
Järgmine samm on luua turvaline kanal ühel paljudest olemasolevatest viisidest.
- Lihtsaim on luua turvaline ssh-ühendus serveriga. Mitmed kliendid ühenduvad OpenSSH kaudu ja suhtlevad, näiteks kasutades käsku wall. Odav ja lihtne.
- Serveri tõstmine VPN ja mitme kliendi ühendamine keskse serveri kaudu. Alternatiivina saate otsida mis tahes lokaalsete võrkude chati programmi ja edasi.
- Lihtne FreeBSD NetCat omab ühtäkki sisseehitatud funktsionaalsust primitiivse anonüümse chati jaoks. Toetab sertifikaatide põhist krüpteerimist ja palju muud.
Ei ole vaja mainida, et sama moodi saab lisaks lihtsatele tekstisõnumitele edastada ka mis tahes faile. Igaüht neist meetoditest saab rakendada 5–10 minutiga ja see ei ole tehniliselt keeruline. Sõnumid näevad välja nagu tavaline krüpteeritud liiklus, mida internetis enamik on.
Seda lähenemist nimetatakse steganograafiaks — sõnumite peitmiseks seal, kus neid ei osata otsida. See ei garanteeri isikliku suhtluse turvalisust, kuid vähendab nulli tõenäosust selle avastamiseks. Lisaks, kui teie server asub veel teises riigis, võib andmete väljavõtmise protsess olla võimatu ka muudel põhjustel. Ja isegi kui keegi ikkagi sellele juurde pääseb, ei ole teie suhtlus tõenäoliselt selle ajaks kompromiteeritud, kuna see ei salvestata kohalikes teenustes, erinevalt avalikest teenustest (see sõltub muidugi valitud suhtlusviisist).
Kuid mulle võidakse vastata, et otsin vale koha pealt, maailma luure on juba ammu kõik läbi mõelnud ja kõigis šifreerimisprotokollides on juba ammu olemas sisemised augud. See on täiesti mõistlik väide, arvestades küsimuse ajalugu. Kuidas siis sellisel juhul edasi minna?
Kõik šifreerimissüsteemid, mis on aluseks kaasaegsele krüptograafiale, omavad mingit omadust — krüptograafilist vastupidavust. Eeldatakse, et iga šifri võib murda — see on vaid aja ja ressursside küsimus. Ideaalis tuleks saavutada, et see protsess oleks lihtsalt häkkerile liiga kahjumlik, sõltumata sellest, kui tähtsad andmed on. Või kestaks see nii kaua, et andmed kaotavad enda tähtsuse murdev hetkel.
See väide ei ole täiesti õige. See on korrektne, kui rääkida tänapäeval kõige laialdasemalt kasutatavatest šifreerimisprotokollidest. Kuid kõikide šifrite mitmekesisuse seas on üks, mis on täiesti vastupidav rünnakutele ja samas äärmiselt lihtne mõista. Teoreetiliselt on seda võimatu murda, kui kõik tingimused on täidetud.
Vernami šifri idee on väga lihtne — eelseisvas loomeprotsessis genereeritakse juhuslike võtmete järjestused, millega sõnumid šifreeritakse. Iga võtme kasutatakse ainult üks kord ühe sõnumi šifreerimiseks ja dešifreerimiseks. Kõige lihtsamas variandis loome pika juhuslike baitide rea ja iga sõnumi bait muundatakse XOR-i operatsiooni kaudu vastava võtme baitiga ning saadetakse edasi mittešifreeritud kanalit pidi. On lihtne märkida, et šifri on sümmeetriline ning šifreerimise ja dešifreerimise võti on sama.
Selle meetodi puhul on puudused ja seda kasutatakse suhteliselt harva, kuid saavutatud eelis seisneb selles, et kui kaks osalist on eelnevalt kokku leppinud võtmes ja see võti ei ole kahjustatud, siis võib olla kindel, et andmed ei ole loetavad.
Kuidas see töötab? Võti genereeritakse ette ja edastatakse kõigi osalejate vahel alternatiivset teed pidi. Seda võib edastada isiklikul kohtumisel neutraalses kohas, kui see on võimalik, et täielikult välistada võimalik järelevalve, või lihtsalt saata USB mälupulgaga postiga. Me elame ikka veel maailmas, kus ei ole tehnilisi võimalusi kontrollida kõiki infokandjaid, mis piiride ületavad, samuti kõiki kõvakettaid ja telefone.
Pärast seda, kui kõik suhtlemise osalejad on võtit saanud, võib kuluda piisavalt palju aega, enne kui toimub otsene suhtlemise sessioon, mis veelgi raskendab selle süsteemi vastupanu.
Üks bait võtmes kasutatakse ainult üks kord ühe sümboli salajase sõnumi krüpteerimiseks ja selle dekrüpteerimiseks teiste osalejate poolt. Kasutatud võtmeid võivad kõik suhtlemise osalejad pärast andmete edastamist automaatsete mehhanismide abil hävitada. Pärast salajaste võtmete vahetamist võib edastada sõnumeid kogusummas, mis ei ületa nende pikkust. Seda fakti esitletakse sageli selle šifri puudusena; oleks meeldivam, kui võti oleks piiratud pikkusega ja ei sõltuks sõnumi suurusest. Kuid need inimesed unustavad arvestada edusammudega, ja kui külma sõja ajal oli see probleem, siis täna ei ole see enam nii. Arvestades, et tänapäevaste infokandjate võimalused on praktiliselt piiritud ja vähemalt kõige tagasihoidlikumal juhul räägime gigabaitidest, võib kaitstud suhtlusteekond toimida piiramatult kaua.
Ajalooliselt kasutati Vernami šifrit või ühekordsete bloknote, et edastada salajasi sõnumeid külma sõja ajal. Kuigi on teada juhtumeid, kus mitmed sõnumid krüpteeriti kohe sama võtmega, rikkus see krüpteerimisprotseduuri ja andis võimaluse need dekrüpteerida.
Kas on praktikas keeruline seda meetodit kasutada? Pigem triviaalne, ja selle protsessi automatiseerimine tänapäevaste arvutite abil on algajale entusiastile täiesti teostatav.
Kas eesmärk on tõepoolest kahjustada konkreetset sõnumitoojat Telegram? Kui nii, siis on see taas vale lähenemine. Telegrami klient toetab välja pakkumisel proxy-servereid ja SOCKS5-protokolli, mis annab kasutajale võimaluse töötada väliste serverite kaudu, millel ei ole blokeeritud IP-aadresse. Avaliku SOCKS5 serveri leidmine lühikeseks seansiks ei ole keeruline, ja sellise serveri loomine enda VPS-il on veelgi lihtsam.
Küll aga toimub sõnumitooja ökosüsteemis siiski löök, kuna enamikule kasutajatest loovad need piirangud ikkagi ületamatu takistuse ning selle populaarsus rahva seas kannatab.
Nii et teeme kokkuvõtte. Kõik see müra ümber Telegrami on pelgalt kõmu ja mitte rohkem. Selle blokeerimine avaliku ohutuse kaalutlustel on tehnoloogiliselt kirjaoskamatult ja mõttetult. Igasugused struktuurid, kellel on eluliselt tähtis kaitstud suhtlemine, saavad korraldada oma kanali, kasutades mitmeid ükste complementandehnikaid, ja mis kõige huvitavam, seda on äärmiselt lihtne teha, seni kuni on olemas vähemalt mingi juurdepääs Internetile.
Infoturbe eesliin tänapäeval ei kulge mitte sõnumitoojate kaudu, vaid pigem tavaliste Interneti kasutajate kaudu, isegi kui nad seda ei teadvusta. Kaasaegne Internet on reaalsus, millega tuleb arvestada ja kus ei kehti enam hiljuti kindlad seadused. Telegrami blokeerimine on veel üks näide infomüüviturul toimuvatest sõdadest. See ei ole esimene ning kindlasti mitte viimane.
Veel aastakümneid tagasi, enne interneti laialdast levikut, oli igasuguste agentuuride võrkude jaoks peamine probleem turvaliste suhtluskanalite loomine nii omavahel kui ka keskusega koostöö koordineerimiseks. Teise maailmasõja ajal oli kõigis osalevates riikides range kontroll eraraadio jaamade üle (registreerimine on vajalik ka täna), numbriga raadiojaamad külma sõja ajal (mõned neist toimivad siiani), salajased lindid kinga tallas — kõik see tundub nüüd uue tsivilisatsiooni arengu kontekstis lihtsalt naljakas. Nii nagu ka teadvuse inerts, mis sunnib riigimasinat rangelt blokeerima igasuguseid mitteülevaatavaid nähtusi. Just seetõttu ei tohiks IP-aadresside blokeerimist käsitleda vastuvõetava lahendusena, vaid see näitab meeste puudulikkust, kes selliseid otsuseid teevad.
Tänapäeva peamine probleem ei seisne selles, et kolmandad isikud salvestavad või analüüsivad teie isiklikku suhtlust (see on täiesti objektiivne reaalsus, milles me täna elame), vaid faktis, et inimesed on ise valmis neid andmeid jagama. Iga kord, kui te sisenete internetti oma lemmikbrauseri kaudu, jälgib teid tosin skripti, registreerides, kuhu ja kuidas te klikkisite ning millisele lehele te läksite. Kui installite uusim rakenduse nutitelefoni, näeb enamik inimesi programmi õiguste taotlemise akent tüütu takistusena enne rakenduse kasutamist. Ilma, et nad märkaksid, et kahjutu programm tungib teie kontaktide loendisse ja soovib lugeda kõike teie sõnumeid. Turvalisus ja privaatsus vahetatakse meeleldi kasutusmugavuse vastu. Ja inimene loobub sageli täiesti vabatahtlikult oma isiklikest andmetest, seega ka oma vabadusest, täiendades seeläbi maailma era- ja riigiorganatsioonide andmebaase hindamatute andmetega oma elu kohta. Kindlasti kasutavad need teavet oma huvides. Samuti müüakse see info kasumi nimel edasi kõikidele huvilistele, eirates kõiki moraalseid ja eetilisi norme.
Loodan, et käesolevas artiklis esitatud teave aitab teil uue nurga alt vaadata teavet küberjulgeoleku kohta ja võib-olla muuta mõningaid oma harjumusi internetis töötamisel. Spetsialistid võivad selle kõige üle vaid irvitada ja edasi liikuda.
Rahu teie kodus.
Allikas: habr.com
