Pilve põhine juurdepääsukontroll — PLUSSID ja MIINUSED esmaste teadete järgi

Pandeemia sundis meid kõiki, ilma eranditeta, mitte ainult tunnustama, vaid ka kasutama internetti, mis on peaaegu täielikult informatiivne keskkond, kuid muutumas ka eluks vajaliku süsteemiks. Paljusid inimesi toidab, riietab ja harib internet. Internet tungib meie kodudesse, elades näiteks veekeetjates, tolmuimejates ja külmikutes. IoT (asjade internet) tähendab iga tüüpi seadet, sealhulgas kodumasinaid, millel on väikesed elektroonilised moodulid, mis vahetavad andmeid internetti meie koduse WiFi kaudu.

Isegi ukse lukud on paljud tootjad hakanud valmistama nutitelefoniga juhitavaks. Järjekord on juurdepääsusüsteemide ja hoonete haldamise süsteemide järele. Siinkohal soovin arutada tuntud plusside ja miinuste üle pilveteenuste SКUD osas, kuna töötan meeskonnas, mis arendab ühte sellist süsteemi.

Arutame, sõltumata objekti profiilist, olgu see siis elamu, tööstusettevõte, laohoone, kaubanduskeskus, ärikeskus või haridusasutus.

Loetlen ilmsed plussid ja miinused pilveteenuste SКUD.

PLUSSID

• Ligipääsu taotlused väljastatakse veebis, ilma et peaks täitma paberdokumente ja koguma heakskiidu allkirju.
• Ligipääsuõigus on muudetav nii juhatajale kui ka vastuvõtjale ning turvameeskonnale, saades samal ajal online-teavituse ligipääsuõiguse omanikule sobivas messengeri, SMS-i või e-posti kanalis tehtud muudatustest.
• Mugav juurdepääs SКUD andmetele administraatori, turvateenistuse juhtide, personali osakonna jaoks, eriti filiaalidega ettevõtetes, igal ajal, igast arvutist veebibrauseris, mobiilseadmes. Puhkus, tööreis, haigusleht — ei ole takistuseks, et jälgida jooksvaid asju ja vaadata statistikat.
• Rakendamine objektil ilma keerulise projekteerimiseta. Kuna veebiteenuste topoloogia võimaldab tehnilisi protsesse ja loogikat hõlpsasti muuta, on algse skeemi võimalikke vigu lihtne parandada juba tööprotsessis ning valida optimaalne struktuur KP-d, läbisõite ja täpsustada objekti režiimi.
• Konfiguratsiooni ja eriti halduse jaoks ei ole vajalik spetsiaalset kvalifikatsiooni ega ettevalmistust. Kaasaegsed programmeerimistööriistad on suunatud kasutusmugavuse tagamisele, mis tähendab, et loodud pilveteenused on loodud olema lihtsalt hallatavad ja mugavad kasutamiseks.
• Seadmete odavus on tingitud nende praktilisest puudumisest. Kõrge jõudlusega mikro-PC-d nagu Arduino, Raspberry, Orange asendavad spetsialiseeritud kontrollerid. Kõik loogika viidatakse serveripoolsetele lahendustele ja mobiilseadmete, nutitelefonide operatiivmälu. Nutitelefonid asendavad tuttavad RFID-kaardid ja võtmed, pakkudes kokkuhoidu tarvikute pealt. Luku avamiseks, turnikeedi avamiseks on vajalik see väike IoT-element. Odav oma lihtsuse ja suurte tootmismahtude tõttu.

näide JSGD struktuurist pilveteenuse näol

Kuidas te arvate, et see oli argumendid veebiteenuste JSGD kasuks. Olen aus ja järjepidevalt loetlen kõik argumendid JSGD rakendamise vastu pilvelahendusena.

VASTU

• Kasutaja andmete salvestamine pilves. Tehnilised riskid andmete kaotamisest, kolmandatele isikutele lekke võimalus. Need riskid on võimalik vähendada mikroteenuste jaotamise kaudu suuremale arvule andmekeskustele ja usaldusväärsete teenusepakkujate valimisega, kelle TIER klass on 3 või kõrgem.
• Osade kasutajate nutitelefonide puudumine. Isikliku nutitelefoni mittekasutamine ametlikuks otstarbeks. Selle probleemi lahendamiseks on ettevõtte juhtkonnal võimalus printida QR-koodiga pääsmed kassatprinteris, mis on majanduslikult soodsam kui võtme või kaardi väljastamine.
• Objektil on juba aastaid töötav, kuigi aegunud, JSGD. Sellisel juhul on võimalus rakendada integratsiooni tavaliste veebiteenuste API (rakenduste programmeerimise liidese) kaudu ja laiendada funktsionaalsust soovitud ulatuses. Eriti kuna enamik tuntud pääsukontrolli süsteeme on juba varustatud integratsioonidega.
• Traditsiooniline vastumeelsus palgaliste töötajate seas loobuda tuttavatest süsteemidest ja tehnoloogiatest, olenemata sellest, et need võivad asendada tõhusamate ja kasulikumate tehnoloogiliste analoogidega. Keskmise taseme saboteerimine kooskõlastamisetappides võib sageli suruda juhtkonda ja omanikke loobuma moderniseerimisest.

Kuid klassikaline vastuväide, mida olen kuulnud, jääb ikka "... aga mis siis, kui internet kaob...". Siin pole mul sõnu ja meelde tuleb vana anekdoot:

"Ma olen kõige tähtsam," julges öelda El. "E-post, kõik loevad mind! Ei, mina olen tähtsam," kostis vaikselt Internet, "sa elad minus. Elektrikus heitis vaikselt hinge ja pööras ära."

Nii et kutsun teid arutama Interneti pooli ja vastuargumente turvasüsteemide, eelkõige juurdepääsusüsteemide kohta. Palun kommenteerige julgelt, millega te ei nõustu, oleksin rõõmus kuulda kriitikat, vaielda või ausalt nõustuda. Kui te ei soovi avalikult oma arvamust avaldada, kirjutage mulle privaatse sõnumi kaudu.

Aitäh
Ilja

Allikas: habr.com