Pilve SKUD — PLUSSID ja MIINUSED esimesest käest

Pandeemia sundis meid kõiki, ilma eranditeta, tunnistama, et enamasti on internet teabevahetuse keskkonna kõrval muutunud ka elukeskkonnaks. Paljusid toidab, riietab ja õpetab täna internet sõna otseses mõttes. Internet siseneb meie kodudesse, elades näiteks veekeetjates, tolmuimejates ja külmikutes. IoT ehk asjade internet on iga seade, näiteks kodumasinad, mis sisaldavad väikseid elektroonilisi mooduleid andmete vahetamiseks internetis meie koduse WiFi kaudu.

I isegi ukse lukud on paljud tootjad hakanud valmistama nutitelefoni kaudu haldamiseks. Järgmine samm on juurdepääsusüsteemide ja hoonete haldamise rakendused. Siin tahan arutada mulle tuntud pilvepõhiste SÜÜD-ide (süsteemide andmeturbe haldamine) poolt ja vastu, kuna töötan meeskonnas, mis arendab ühte sellist süsteemi.

Arutame seda sõltumata objekti tüübist, olgu selleks kodu, tööstusettevõte, ladu, kaubanduskeskus, ärihoone või haridusasutus.

Loen üles ilmsed pilvepõhiste SÜÜD-ide eelis ja puudused.

PRO

• Läbipääsutaotlused esitatakse veebis, ilma et oleks vaja paberid täita või allkirju koguda.
• Läbipääs on muudetav nii juhile kui ka vastuvõtjale ning turvateenistusele, saadetuna veebiteavituse kaudu läbipääsu omanikule mugavas sõnumirakenduses, SMS-i või e-posti teel tehtud muudatustest.
• Mugav juurdepääs ligikaudsetele andmetele administratsioonijuhile, turvateenistuse juhtidele, personaliosakonnale, eriti ettevõtetes, millel on filiaalivõrk, igal ajal, igalt arvutilt, mis on ühendatud veebibrauseriga, ja mobiilseadmest. Puhkus, ärireis, haigus – ei takista praeguste asjade üle käimist ja statistika vaatamist.
• Rakendamine objektis ilma keerulise projekteerimiseta. Kuna veebiteenuste topoloogia võimaldab tehniliste protsesside ja loogika lihtsat muutmist, on võimalikke algse skeemi vigu lihtne parandada juba kasutuse käigus ja valida optimaalse struktuuri KP, kontrollpunktide ja objekti režiimi täpsustamiseks.
• Seadmise ja haldamise jaoks ei ole vajalikud erilised oskused ega ettevalmistus. Kaasaegsed programmeerimistööriistad on nii suunatud, et need loovad intuitiivsete kasutadaolevate tarkvaratooteid, mistõttu loodud pilveteenused on lihtsalt hallatavad ja mugavad kasutada.
• Seadmestiku odavus tuleneb selle praktilisest puudumisest. Kõrge jõudlusega mikro-PK-d nagu Arduino, Raspberry ja Orange asendavad spetsialiseeritud kontrollerid. Kogu loogika liigub serveripoolsetesse lahendustesse ja mobiilseadmete, nutitelefonide operatiivmällu. Nutitelefonid asendavad harjumuspärased RFID-kaardid ja võtmed, võimaldades säästa tarbimismaterjalide pealt. Lukule ja turniketile mõju avaldav bindib element IoT-d, ehk asjade internetti. Odav oma lihtsuse ja suurte tootmismahtude tõttu.

näide SKUD struktuurist kui pilveteenusest

Kuidas te juba aru saite, olid need argumendid web-teenuste SKUD kasuks. Olen aus ja toome välja kõik argumendid SKUD rakendamise vastu pilvelahendusena.

CONTRA

• Kasutaja andmete salvestamine pilves. Tehniliste põhjuste tõttu info kaotuse ja kolmandate osapoolte lekkimise riskid. Nende riskide vähendamiseks võib jagada mikroteenuseid suurema arvu andmekeskuste (ADK) vahel ja valida usaldusväärseid teenusepakkujaid, kelle TIER klass on 3 või kõrgem.
• Mõnede kasutajate nutitelefonide puudumine. Isikliku nutitelefoni kasutamise vastumeelsus ametialastel eesmärkidel. Selle probleemi lahendamiseks on ettevõtte juhil võimalus printida QR-pilet kassaprinterist, mis on kasulikum kui võtmehoidja või kaartide väljaandmine.
• Objektil on aastaid tagasi paigaldatud, kuid korralikult töötav, kuigi aegunud sissetuleva ja väljuva kontrolli süsteem. Sellisel juhul on võimalus rakendada integreerimiseks veebiteenustes vaikimisi API (rakendusprogrammi liides) ja laiendada funktsionaalsust soovitud tasemele. Eriti kuna enamus tuntud juurdepääsukontrolli süsteeme on tavaliselt juba integreerimisega kaetud.
• Traditsiooniline vastumeelsus töötajate seas loobuda tuttavatest süsteemidest ja tehnoloogiatest, hoolimata sellest, et nende asemel on olemas tõhusamad ja kasumlikumad tehnoloogilised vasted. Keskmise tasandi sabotaaž otsustusprotsessides võib tihti sundida juhtkonda ja omanikke loobuma moderniseerimisest.

Kuid kontrargumentide liidriks, mida ma kunagi olen kuulnud, jääb klassikaline "... aga mis juhtub, kui internet kaob...". Siin mul ei ole sõnu ja meelde tuleb vana anekdoot:

„Mina olen kõige olulisem,“ julgesti kuulutas El. „Post, kõik loevad mind! Ei, mina olen tähtsam,“ vaikselt vastas Internet, „sa elad minus. Elektrienergia ohkas vaikselt ja pööras pilgu kõrvale.“

Nii et kutsun teid debattima teema ÜLE ja VASTU Internetile turvasüsteemides, eelkõige juurdepääsukontrollis. Palun, kommenteerige julgelt, millega te ei nõustu, olen hea meelega kuulda kriitikat, vastu vaielda või ausalt nõustuda. Kui häbenete avalikult rääkida, kirjutage mulle isiklikult.

Aitäh
Ilya

Allikas: habr.com