Algas veidi vähem kui aasta tagasi põnev lugu, kui REG.RU lõpetas ühepoolselt partnerluslepingu Begetiga. Mind hakkas huvitama, kuidas selle teemaga lood on, ning otsustasin menetluse edenemise kohta uurida otsestelt osapooltelt, kuna kummagi poole avaldused olid üsna alusetud. Esitasin küsimusi mõlemale poolele. REG.RU piirdus üldiseid fraase sisaldava vastusega, kuid Beget esindas redphoenix nõustusid oma seisukohta selgitama ja esitama kõik dokumendid.

— Rääkige palun, mis konflikti põhjustas?

06. juunil 2018 hakkasid paljud domeeniomanikud saama registripidajalt REG.RU meile. Nad teatasid, et ettevõtet Beget, mis oli varem olnud REG.RU partner, enam ei peeta selliseks ja domeeninimesid hakkab teenindama otse REG.RU.

Aasta varem saime iseseisvaks domeeninimede registripidajaks, mis meie arvates oli ajendiks meiega sõlmitud lepingu lõpetamiseks ja erinevatele süüdistustele.

— Milliste ametiasutustega ja millistes küsimustes pidite suhtlema?

8 juuni 2018 linn REG.RU esitas meie vastu kaebuse riikliku Interneti-domeeni ANO koordineerimiskeskusele. Selles nõudsid REG.RU esindajad:

• viima läbi akrediteeritud registripidaja Beget LLC plaanivälise kontrolli koordinaatori nõuete täitmise suhtes;
• peatada registripidaja Beget LLC akrediteering.

Koordinatsioonikeskus algatas mõlema registripidaja plaanivälise kontrolli. Selle tulemusena Beget rikkumisi ei leitudja REG.RU avastati rikkumisi.

Kaebused ja lahendused

• Kaebus REG.RU
• Vastus CC Begetilt
• Vastus CC REG.RU-lt

13 juuni 2018 linn REG.RU esitas kaebuse föderaalsele monopolivastasele teenistusele (FAS):

Kaebus võeti läbivaatamiseks ja peeti kolm koosolekut. Pidime koostama tohutu hulga statistikat, kuid mõõdikute kogumiseks kulus üle nädala. FAS-i lahendus on saadaval aadressil link, olid huvilistena kaasatud registripidajad RU-KESKUS и R01.

FAS otsus — Lõpetada kohtuasja nr 1-14.6-429/78-01-18 läbivaatamine, kuna komisjonis arutusel oleva Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) tegevuses ei ole rikutud monopolivastaseid õigusakte.

Kaebused ja lahendused

• Kaebus REG.RU
• FAS otsus

Kaebus Roskomnadzorile - meie poolt rikkumisi ei tuvastatud, kontrolli ei toimunud - meilt küsiti lihtsalt kommentaare.

— Kas võtsite vastuseks midagi ette?

Jah, esitasime nõude lepingu ebaseadusliku lõpetamise kohta.

Tekkis üsna huvitav olukord: esimese astme kohus jättis meie hagi rahuldamata, kuna me rahalisi nõudeid ei esitanud ja sõnastus oli järgmine:

Neid argumente uurides jõudis kohus järeldusele, et hageja valis rikutud õiguse kaitseks sobimatu meetodi, kuna see ei olnud suunatud lepinguliste suhete taastamisele. Antud juhul saab hageja argumente kostja õigusliku aluse puudumise kohta lepingust ühepoolseks keeldumiseks uurida, kui arutatakse ühe poole nõuet sellisest lõpetamisest tuleneva kahju hüvitamiseks. Või ärialase maine kaitsmisele suunatud hagis, nagu märkis ka hageja.

Apellatsiooniotsuses tunnistati de jure, et meil ei olnud rikkumisi:

Samas ei osanud täitur (domeeninimede registripidaja REG.RU LLC) apellatsioonikohtu kohtuistungil selgitada, milles täpselt klient (Beget LLC) lepingut rikkus, ega esitada selliseid tõendeid. rikkumisi.
Töövõtja (domeeninimede registripidaja REG.RU LLC) rakendas artikli 2 punktis 782 sätestatud sätteid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli XNUMX kohaselt on õigus keelduda osutatud tasuliste teenuste lepingu täitmisest kogu raha tagasi kliendile (LLC "Beget") kahju.

See kohtuotsus meile sobib, kuna kohus tunnistas, et meil ei ole lepingut rikkunud.

Hagiavaldus ja otsuste tekstid

• Taotlus kohtusse
• Kohtu otsus
• Apellatsioonikohtu otsus

— Kas kontrollid jätkuvad või võib vahejuhtumit lugeda lahendatuks?

Oleme nüüd FAS-ile taotluse esitanud, kuna usume, et REG.RU:

1. Käivitades rikkus reklaamiseadust reklaam VK-s teabega, et rikume seadust. Kuigi see ei vasta tõele ja seda saavad kindlaks teha ainult volitatud asutused;
2. Tutvustas meie kasutajatele eksitus ja saatis neile nõudmised see materjal Internetist eemaldada;
3. Lisades partnerluslepingusse ainuõiguse klausli, kuritarvitab ta oma turgu valitsevat seisundit turul. Teisisõnu võib see mõjutada teenuse hinda turuväliseid meetodeid kasutades. Üsna keeruline punkt;
4. Ta kuritarvitab oma õigust, algatades meie vastu hulgaliselt kontrolle, mis sisuliselt ei olnud suunatud võimalike rikkumiste tuvastamisele ja kõrvaldamisele.

Meie FAS-ile tehtud avalduse teksti leiate siin. Hetkel FAS kaalub meie avaldus.

Autorilt, kokkuvõtteks

Esitatud dokumentide kokkuvõtteks:

1. Kaebus CC-le - Begetis rikkumisi ei leitud, kuid saidil REG.RU need leiti;
2. Kaebus Roskomnadzorile – Begetis rikkumisi ei leitud, kontrolli ei toimunud;
3. Kaebus FAS-ile - Begetis rikkumisi ei leitud, REG.RU on praegu kaalumisel;
4. Avaldus kohtule jäeti rahuldamata, kuigi Beget on jõustunud osa sõnastusega rahul.

Soovin kuulda REG.RU esindajate kommentaare selles küsimuses.

Allikas: www.habr.com