HPE kaugtöölahendused

Ma räägin teile täna ühe loo. Arvutustehnoloogia evolutsiooni ajalugu ja kaugtöökohtade teke iidsetest aegadest tänapäevani.

IT arendus

Peamine, mida IT ajaloost õppida saab, on...

On ütlematagi selge, et IT areneb spiraalselt. Samad lahendused ja kontseptsioonid, millest aastakümneid tagasi loobuti, saavad uue tähenduse ja hakkavad edukalt toimima uutes tingimustes, uute ülesannete ja uute võimetega. Selles ei erine IT ühestki teisest inimteadmiste valdkonnast ja Maa ajaloost tervikuna.

Kaua aega tagasi, kui arvutid olid suured

"Ma arvan, et maailmas on turgu umbes viiele arvutile," ütles IBMi tegevjuht Thomas Watson 1943. aastal.

Varajane arvutitehnoloogia oli suur. Ei, see on vale, varane tehnoloogia oli koletu, kükloopiline. Täielikult arvutistatud masin hõivas jõusaaliga võrreldava ala ja maksis täiesti ebareaalset raha. Komponentide näide on RAM-moodul ferriitrõngastel (1964).

Selle mooduli mõõtmed on 11 cm * 11 cm ja maht 512 baiti (4096 bitti). Nende moodulitega täielikult täidetud kapp oli vaevalt iidse 3,5-tollise disketi mahutavusega (1.44 MB = 2950 moodulit), samas tarbis see väga märgatavalt elektrienergiat ja läks kuumaks nagu auruvedur.

Just selle tohutu suuruse tõttu on silumisprogrammi koodi ingliskeelne nimetus “debugging”. Üks ajaloo esimesi programmeerijaid, mereväeohvitser Grace Hopper (jah, naine), kirjutas 1945. aastal logikirje pärast programmi probleemi uurimist.

Kuna ööliblikas (moth) on üldiselt viga (putukas), teatati kõigist edasistest probleemidest ja toimingutest töötajate lahendamiseks oma ülemustele kui "silumisest" (sõna otseses mõttes de-bug), siis määrati vea nimi kindlalt programmi tõrkele ja viga koodis ja silumisest sai silumine .

Eelkõige elektroonika ja pooljuhtelektroonika arenedes hakkas masinate füüsiline suurus vähenema ja arvutusvõimsus, vastupidi, kasvas. Kuid isegi sel juhul oli võimatu kõiki isiklikult arvutiga varustada.

"Pole põhjust, miks keegi tahaks arvutit oma kodus hoida" - Ken Olsen, DEC asutaja, 1977.

70ndatel ilmus termin mini-arvuti. Mäletan, et kui ma seda terminit esimest korda aastaid tagasi lugesin, kujutasin ette midagi netbooki sarnast, peaaegu pihuarvutit. Ma ei saaks tõest kaugemal olla.

Mini on ainult võrreldes tohutute masinaruumidega, kuid need on siiski mitu kappi, mille varustus maksab sadu tuhandeid ja miljoneid dollareid. Arvutusvõimsus oli aga juba nii palju kasvanud, et see ei olnud alati 100% koormatud ning samal ajal hakkasid arvutid olema kättesaadavad ka ülikoolide üliõpilastele ja õppejõududele.

Ja siis TA tuli!

Vähesed inimesed mõtlevad inglise keele ladina juurtele, kuid see on see, mis tõi meile kaugjuurdepääsu sellisel kujul, nagu me seda praegu tunneme. Terminus (ladina keeles) - lõpp, piir, eesmärk. Terminator T800 eesmärk oli lõpetada John Connori elu. Teame ka, et transpordijaamu, kus reisijaid peale- ja maha võetakse või kaupa peale- ja maha laaditakse, nimetatakse terminalideks – liinide lõppsihtpunktideks.

Sellest lähtuvalt sündis terminali juurdepääsu kontseptsioon ja näete, et maailma kuulsaim terminal elab endiselt meie südames.

DEC VT100 nimetatakse terminaliks, kuna see lõpetab andmeliini. Sellel on peaaegu null töötlemisvõimsus ja selle ainus ülesanne on kuvada suurelt masinalt saadud teavet ja edastada masinasse klaviatuuri sisend. Ja kuigi VT100 on füüsiliselt ammu surnud, kasutame seda siiski täiel määral.

Meie päevad

"Meie päevi" hakkaksin lugema 80ndate algusest, hetkest, mil ilmusid esimesed märkimisväärse arvutusvõimsusega protsessorid, mis on saadaval paljudele inimestele. Traditsiooniliselt arvatakse, et ajastu põhiprotsessor oli Intel 8088 (x86 perekond) kui võiduarhitektuuri esivanem. Mis on põhimõtteline erinevus 70ndate kontseptsioonist?

Esimest korda on kalduvus infotöötlust suunata keskusest perifeeriasse. Kõik ülesanded ei nõua meeletut (võrreldes nõrga x86-ga) suurarvuti või isegi miniarvuti võimsust. Intel ei seisa paigal, 90ndatel andis ta välja Pentiumi perekonna, millest sai tõesti esimene masstoodanguna toodetud kodumasin Venemaal. Need protsessorid on juba võimelised paljuks, mitte ainult kirjade kirjutamiseks, vaid ka multimeediaks ja väikeste andmebaasidega töötamiseks. Tegelikult pole väikeettevõtete jaoks servereid üldse vaja – kõike saab teha perifeerias, klientmasinates. Protsessorid muutuvad iga aastaga võimsamaks ning serverite ja personaalarvutite erinevus arvutusvõimsuse osas jääb järjest väiksemaks, jäädes sageli vaid võimsuse liiasusse, kuumvahetustoe ja racki paigaldamise erijuhtude osas.

Kui võrrelda kaasaegseid klientprotsessoreid, mis olid 90ndatel Inteli raskete serverite administraatorite jaoks “naeruväärsed”, mineviku superarvutitega, siis tunnete end pisut ebamugavalt.

Heidame pilgu vanale mehele, kes on praktiliselt minuvanune. Cray X-MP/24 1984.

See masin kuulus 1984. aasta parimate superarvutite hulka, millel oli kaks 2 MHz protsessorit, mille maksimaalne arvutusvõimsus oli 105 MFlops (miljoneid ujukomaoperatsioone). Konkreetne fotol kujutatud masin seisis USA NSA krüptograafialaboris ja tegeles koodide murdmisega. Kui teisendada 400. aasta dollarites 15 miljonit dollarit 1984 dollariks, on maksumus 2020 miljonit dollarit ehk 37,4 93 dollarit MFlopsi kohta.

Masinal, millel neid ridu kirjutan, on 5. aasta Core i7400-2017 protsessor, mis pole sugugi uus ja isegi ilmumisaastal oli see kõige noorem 4-tuumaline kõigist keskklassi lauaarvutite protsessoritest. 4 3.0 GHz baassagedusega südamikku (3.5 Turbo Boostiga) ja kahekordistunud HyperThreadingi niidid annavad erinevate testide järgi võimsust 19–47 GFlopi hinnaga 16 tuhat rubla protsessori kohta. Kui panete kogu masina kokku, saate selle maksumuseks võtta 750 dollarit (1. märtsi 2020. aasta hindade ja vahetuskursside järgi).

Lõppkokkuvõttes saame omaaegsest täiesti keskmisest lauaarvutiprotsessorist 50–120-kordse paremuse võrreldes nähtava mineviku top-10 superarvutiga ja MFlopsi erikulude langus muutub täiesti koletulikuks 93500 / 25 = 3700 korda.

Miks me ikkagi vajame servereid ja sellise võimsusega arvutite tsentraliseerimist perifeerias, on täiesti arusaamatu!

Tagurpidi hüpe – spiraal on teinud pöörde

Kettata jaamad

Esimene signaal, et andmetöötluse perifeeriasse viimine ei ole lõplik, oli kettata tööjaamade tehnoloogia tekkimine. Tööjaamade märkimisväärse jaotumise tõttu kogu ettevõttes ja eriti saastunud ruumides muutub nende jaamade haldamise ja toetamise küsimus väga keeruliseks.

Ilmub mõiste “koridoriaeg” – protsent ajast, mil tehnilise toe töötaja on koridoris teel probleemiga töötaja juurde. See on tasustatud aeg, kuid täiesti ebaproduktiivne. Mitte vähem oluline roll ja eriti saastunud ruumides oli kõvaketaste rike. Eemaldame ketta tööjaamast ja teeme kõik muu üle võrgu, sealhulgas allalaadimise. Võrguadapter saab peale DHCP serveri aadressi ka lisainfot - TFTP (lihtsustatud failiteenus) serveri aadressi ja alglaadimispildi nime, laadib selle RAM-i ja käivitab masina.

Lisaks väiksemale rikete arvule ja lühemale koridoriajale ei pea te nüüd masinat kohapeal siluma, vaid lihtsalt tooma uue ja viima vana varustatud töökohale diagnostikasse. Kuid see pole veel kõik!

Kettata jaam muutub palju turvalisemaks – kui keegi järsku tuppa tungib ja kõik arvutid sealt välja viib, on see vaid seadmete kadu. Kettata jaamadesse andmeid ei salvestata.

Meenutagem seda: infoturve hakkab pärast infotehnoloogia “muretut lapsepõlve” mängima järjest olulisemat rolli. Ja kohutavad ja olulised 3 tähte tungivad üha enam IT-sse - GRC (Governance, Risk, Compliance) või vene keeles “Manageability, Risk, Compliance”.

Terminali serverid

Üha võimsamate personaalarvutite laialdane levik perifeerias ületas oluliselt avalike juurdepääsuvõrkude arengut. Klassikalised klient-server rakendused 90ndatel ja 00ndate alguses ei töötanud õhukese kanali kaudu kuigi hästi, kui andmevahetus ulatus oluliste väärtusteni. See oli eriti keeruline modemi ja telefoniliini kaudu ühendatud kaugkontorite puhul, mis samuti perioodiliselt külmusid või katkesid. JA…

Spiraal võttis pöörde ja leidis end tagasi terminalirežiimis terminaliserverite kontseptsiooniga.

Tegelikult oleme tagasi 70ndatesse nende nullklientide ja arvutusvõimsuse tsentraliseerimisega. Kiiresti sai selgeks, et lisaks kanalite puhtmajanduslikule põhjendusele pakub terminalijuurdepääs tohutuid võimalusi turvalise juurdepääsu korraldamiseks väljastpoolt, sealhulgas töötajatele kodus töötamist või äärmiselt piiratud ja kontrollitud juurdepääsu töövõtjatele ebausaldusväärsetest võrkudest ja ebausaldusväärsetest/ kontrollimatud seadmed.

Kuid terminaliserveritel oli kõigi nende eeliste ja progressiivsuse juures ka mitmeid puudusi - vähene paindlikkus, mürarikka naabri probleem, rangelt serveripõhine Windows jne.

Proto VDI sünd

Tõsi, 00. aastate alguses või keskel oli x86 platvormi tööstuslik virtualiseerimine juba jõudmas. Ja keegi avaldas idee, mis oli lihtsalt õhus: selle asemel, et koondada kõik kliendid serveriterminalifarmidesse, andkem igaühele oma isiklik virtuaalmasin, millel on klient Windows ja isegi administraatori juurdepääs?

Paksutest klientidest keeldumine

Paralleelselt seansi ja OS-i virtualiseerimisega töötati välja lähenemisviis kliendi funktsiooni hõlbustamiseks rakenduse tasemel.

Loogika selle taga oli üsna lihtne, sest kõigil polnud veel isiklikke sülearvuteid, kõigil polnud internetti ja paljud said Interneti-kohvikust ühendust vaid väga piiratud, pehmelt öeldes piiratud õigustega. Tegelikult sai käivitada ainult brauseri. Brauserist on saanud OS-i asendamatu atribuut, Internet on kindlalt meie ellu sisenenud.

Ehk paralleelselt oli suund loogika ülekandmisel kliendilt keskusesse veebirakenduste näol, millele ligipääsuks on vaja vaid kõige lihtsamat klienti, Internetti ja brauserit.
Ja me ei jõudnud lihtsalt sinna, kuhu alustasime – klientide ja keskserveritega null. Jõudsime sinna mitmel iseseisval viisil.

Virtuaalse töölaua infrastruktuur

maakler

2007. aastal andis tööstusliku virtualiseerimise turu liider VMware välja oma toote VDM (Virtual Desktop Manager) esimese versiooni, millest sai tegelikult esimene tärkaval virtuaalse töölaua turul. Loomulikult ei pidanud me kaua ootama vastust terminaliserverite juhilt Citrixilt ja 2008. aastal ilmus XenSource'i omandamisega XenDesktop. Muidugi oli ka teisi müüjaid omapoolsete ettepanekutega, kuid ärgem laskugem liiga sügavale ajalukku, kontseptsioonist eemaldudes.

Ja see kontseptsioon on säilinud tänapäevani. VDI põhikomponent on ühenduse vahendaja.
See on virtuaalse töölaua infrastruktuuri süda.

Maakler vastutab kõige olulisemate VDI protsesside eest:

• Määrab ühendatud kliendile kättesaadavad ressursid (masinad/seansid);
• Vajadusel tasakaalustab kliente masinate/seansikogumite vahel;
• Edastab kliendi valitud ressurssi.

Tänapäeval võib VDI kliendiks (terminaliks) olla praktiliselt kõik, millel on ekraan – sülearvuti, nutitelefon, tahvelarvuti, kiosk, õhuke või nullklient. Ja vastuse osa, sama, mis täidab tootlikku koormust - terminaliserveri seanss, füüsiline masin, virtuaalne masin. Kaasaegsed küpsed VDI-tooted on tihedalt integreeritud virtuaalse infrastruktuuriga ja haldavad seda iseseisvalt automaatrežiimis, juurutades või, vastupidi, kustutades virtuaalseid masinaid, mida enam ei vajata.

Natuke kõrvale, aga mõne kliendi jaoks on ülimalt oluline VDI tehnoloogia 3D-graafika riistvaralise kiirenduse tugi disainerite või disainerite tööks.

Protokoll

Küpse VDI-lahenduse teine ​​äärmiselt oluline osa on virtuaalse ressursi juurdepääsuprotokoll. Kui me räägime tööst ettevõtte kohalikus võrgus suurepärase ja töökindla 1 Gbps võrguga töökohale ja 1 ms viivitusega, siis võite võtta praktiliselt ükskõik millise ja üldse mitte mõelda.

Peate mõtlema, kui ühendus on üle kontrollimatu võrgu ja selle võrgu kvaliteet võib olla absoluutselt ükskõik milline, kuni kümnete kilobittide kiiruste ja ettearvamatute viivitusteni. Need sobivad just tõelise kaugtöö korraldamiseks suvilatest, kodust, lennujaamadest ja söögikohtadest.

Terminaliserverid vs kliendi VM-id

VDI tulekuga tundus, et on aeg terminaliserveritega hüvasti jätta. Milleks neid vaja on, kui igaühel on oma isiklik VM?

Puhtalt ökonoomika seisukohalt aga selgus, et tüüpiliste masstööde, identse reklaamipahanduse puhul pole hinna/seansi suhte poolest veel midagi efektiivsemat kui terminaliserverid. Kõigist eelistest hoolimata kulutab lähenemine "1 kasutaja = 1 VM" oluliselt rohkem ressursse virtuaalsele riistvarale ja täisväärtuslikule OS-ile, mis halvendab tüüpiliste töökohtade majanduslikkust.

Tippjuhtide töökohtade, ebastandardsete ja koormatud töökohtade puhul on eeliseks kõrgete õiguste vajadus (kuni administraatorini), spetsiaalne VM kasutaja kohta. Selles VM-is saate eraldada ressursse individuaalselt, väljastada õigusi mis tahes tasemel ja tasakaalustada virtuaalseid masinaid suure koormuse korral virtualiseerimismasinate vahel.

VDI ja majandus

Olen aastaid kuulnud sama küsimust – kuidas on VDI odavam, kui lihtsalt sülearvutite jagamine kõigile? Ja aastaid olen pidanud vastama täpselt samaga: tavaliste kontoritöötajate puhul pole VDI odavam, kui arvestada seadmete tarnimise netokulusid. Mida iganes öelda, sülearvutid lähevad odavamaks, kuid serverid, salvestussüsteemid ja süsteemitarkvara maksavad üsna palju raha. Kui teil on aeg uuendada oma sõidukiparki ja te kavatsete VDI kaudu raha säästa, ei, te ei säästa raha.

Tsiteerisin ülaltoodud kohutavaid kolme tähte GRC - nii et VDI on umbes GRC. See puudutab riskijuhtimist, turvalisust ja andmetele kontrollitud juurdepääsu mugavust. Ja kõik see maksab tavaliselt üsna palju raha, et rakendada hunnikule erinevat tüüpi seadmetele. VDI abil on juhtimine lihtsam, turvalisus suurenenud ning juuksed muutuvad pehmeks ja siidiseks.

HPE kaugtöölahendused

Kaug- ja pilvehaldus

iLO

HPE pole serveri infrastruktuuri kaughalduses kaugeltki uustulnuk, nalja pole – märtsis sai legendaarne iLO (Integrated Lights Out) 18-aastaseks. Mäletades oma päevi administraatorina 00ndatel, ei saaks ma isiklikult olla õnnelikum. Esialgne paigaldamine riiulitesse ja ühenduskaablitesse oli kõik, mida tuli teha mürarikkas ja külmas andmekeskuses. Kõiki muid konfiguratsioone, sealhulgas OS-i laadimist, sai teha tööjaamast, kahest monitorist ja kruusist kuumast kohvist. Ja see on 13 aastat tagasi!

Tänapäeval on HPE serverid mingil põhjusel vaieldamatu pikaajaline kvaliteedistandard – ja mitte vähemtähtsat rolli selles mängib kaughaldussüsteemi kuldstandard – iLO.

Tahaksin eraldi märkida HPE tegevust inimkonna kontrolli säilitamisel koroonaviiruse üle. HPE teatas, et kuni 2020. aasta lõpuni (vähemalt) on iLO Advanced litsents kõigile tasuta saadaval.

Infosight

Kui sinu taristus on üle 10 serveri ja administraatoril igav ei ole, siis loomulikult on tehisintellektil põhinev pilvesüsteem HPE Infosight suurepärane täiendus tavapärastele jälgimisvahenditele. Süsteem mitte ainult ei jälgi olekut ja koostab graafikuid, vaid soovitab ka iseseisvalt edasisi toiminguid, lähtudes hetkeolukorrast ja trendidest.

Ole tark, olla nagu Otkritie pank, proovige Infosighti!

OneView

Viimasena tahaksin mainida HPE OneView’t – tervet tooteportfelli, millel on tohutud võimalused kogu infrastruktuuri jälgimiseks ja haldamiseks. Ja seda kõike ilma laua tagant püsti tõusmata, mis võib teie suvilas praeguses olukorras olla.

Säilitussüsteemid pole ka halvad!

Loomulikult on kõik salvestussüsteemid kaughaldatud ja jälgitavad – see oli nii palju aastaid tagasi. Seetõttu tahan täna rääkida millestki muust, nimelt metrooklastritest.

Metrooklastrid pole turul sugugi uued, kuid just seetõttu pole nad endiselt väga populaarsed – mõtlemise inerts ja esmamulje mõjutavad neid. Muidugi olid need olemas juba 10 aastat tagasi, aga maksavad nagu malmsild. Aastad, mis on möödunud esimestest metroklastritest, on muutnud tööstust ja tehnoloogia kättesaadavust laiemale avalikkusele.

Mäletan projekte, kus salvestussüsteemide osad olid spetsiaalselt jaotatud - eraldi superkriitiliste teenuste jaoks metrooklastris, eraldi sünkroonse replikatsiooni jaoks (palju odavam).

Tegelikult ei maksa metroklaster 2020. aastal teile midagi, kui suudate korraldada kaks saiti ja kanalit. Kuid sünkroonseks replikatsiooniks vajalikud kanalid on täpselt samad, mis metroklastrite puhul. Tarkvara litsentsimine on juba ammu läbi viidud pakettidena – ja sünkroonne replikatsioon tuleb kohe paketina koos metrooklastriga ning ainus, mis seni ühesuunalist replikatsiooni elus hoiab, on laiendatud L2 võrgu organiseerimise vajadus. Ja isegi siis pühib L2 üle L3 juba jõuliselt üle riigi.

Mis on siis põhimõtteline erinevus sünkroonse replikatsiooni ja metroklastri vahel kaugtöö seisukohalt?

Kõik on väga lihtne. Metroklaster töötab automaatselt, alati, peaaegu koheselt.

Kuidas näeb sünkroonse replikatsiooni koormuse ümberlülitamise protsess välja vähemalt mitmesajast virtuaalmasinast koosnevas infrastruktuuris?

1. Võetakse vastu hädasignaal.
2. Töövahetus analüüsib olukorda – võid julgelt varuda 10–30 minutit lihtsalt signaali vastuvõtmiseks ja otsuse tegemiseks.
3. Kui valveinseneridel ei ole volitusi iseseisvalt üleminekut alustada, on siiski aega 30 minutit ametiasutusega kontakteerumiseks ja ülemineku alguse ametlikuks kinnitamiseks.
4. Suure punase nupu vajutamine.
5. 10-15 minutit ajalõppude ja helitugevuse uuesti paigaldamise, VM-i ümberregistreerimise jaoks.
6. 30 minutit IP-aadressi muutmiseks on optimistlik hinnang.
7. Ja lõpuks, virtuaalse masina käivitamine ja tootlike teenuste käivitamine.

Kogu RTO (äriprotsesside taastamise aeg) võib julgelt hinnata 4 tundi.

Võrdleme olukorraga metroklastris.

1. Salvestussüsteem mõistab, et ühendus metroklastri haruga katkeb - 15-30 sekundit.
2. Virtualiseerimishostid mõistavad, et esimene andmekeskus on kadunud - 15-30 sekundit (samaaegselt punktiga 1).
3. Poole kuni kolmandiku VM-ide automaatne taaskäivitamine teises andmekeskuses – 10–15 minutit enne teenuste laadimist.
4. Umbes sel ajal saab vahetusmees aru, mis juhtus.

Kokku: RTO = 0 üksikute teenuste puhul, üldjuhul 10-15 minutit.

Miks taaskäivitatakse vaid pool kuni kolmandik VM-idest? Vaata, mis toimub:

1. Teete kõike nutikalt ja lubate VM-i automaatse tasakaalustamise. Selle tulemusena töötavad ühes andmekeskuses keskmiselt vaid pooled VM-idest. Lõppude lõpuks on metroklastri mõte seisakuid minimeerida ja seetõttu on teie huvides minimeerida rünnaku all olevate VM-ide arvu.
2. Mõningaid teenuseid saab rühmitada rakenduse tasemel ja jagada erinevate VM-ide vahel. Vastavalt sellele naelutatakse need paaris VM-id ükshaaval või seotakse lindiga erinevate andmekeskuste külge, nii et teenus ei ootaks õnnetuse korral VM-i taaskäivitamist.

Hästi ehitatud taristu ja laiendatud metrooklastritega töötavad ärikasutajad minimaalsete viivitustega kõikjal, isegi juhul, kui andmekeskuse tasandil juhtub õnnetus. Halvimal juhul jääb viivitus ühe tassi kohvi valmistamise ajaks.

Ja loomulikult töötavad metroklastrid suurepäraselt nii Valinori poole liikuval HPE 3Paril kui ka uhiuuel Primeral!

Kaugtöökoha infrastruktuur

Terminali serverid

Terminaliserverite jaoks pole vaja midagi uut välja mõelda, HPE on juba aastaid tarninud neile maailma parimaid servereid. Ajatu klassika - DL360 (1U) või DL380 (2U) või AMD fännidele - DL385. Loomulikult on olemas ka blade serverid, nii klassikaline C7000 kui ka uus Synergy komponeeritav platvorm.

Igale maitsele, igale värvile, maksimaalsed seansid serveri kohta!

"Klassikaline" VDI + HPE lihtsus

Sel juhul, kui ma ütlen „klassikaline VDI”, pean silmas mõistet 1 kasutaja = 1 VM kliendi Windowsiga. Ja loomulikult pole hüperkonvergeeritud süsteemide jaoks lähemat ja kallimat VDI-koormust, eriti deduplikatsiooni ja tihendamise korral.

Siin saab HPE pakkuda nii oma hüperkonvergeeritud Simplivity platvormi kui ka servereid / sertifitseeritud sõlmesid partnerlahenduste jaoks, näiteks VSAN Ready Nodes VDI ehitamiseks VMware VSAN infrastruktuurile.

Räägime veidi lähemalt Simplicity enda lahendusest. Fookus, nagu nimi meile õrnalt vihjab, on lihtsuses. Lihtne juurutada, lihtne hallata, lihtne skaleerida.

Hüperkonvergeeritud süsteemid on tänapäeval IT-s üks kuumemaid teemasid ja erineva tasemega hankijaid on umbes 40. Gartneri maagilise ruudu järgi asub HPE globaalselt Top5-s ja kuulub liidrite ruutu – need, kes mõistavad. kus tööstus areneb ja suudavad seda riistvaraks muuta.

Arhitektuuriliselt on Simplivity klassikaline hüperkonvergeeritud süsteem kontroller-virtuaalmasinatega, mis tähendab, et see võib toetada erinevaid hüperviisoreid, mitte hüperviisoriga integreeritud süsteeme. Tõepoolest, alates 2020. aasta aprillist toetatakse VMware vSphere'i ja Microsoft Hyper-V-d ning KVM-i toetamise plaanidest on teatatud. Lihtsuse põhiomadus alates selle turule ilmumisest on olnud pakkimise ja dubleerimise riistvaraline kiirendamine spetsiaalse kiirendikaardi abil.

Tuleb märkida, et tihendamine ja dubleerimine on globaalsed ja alati lubatud; see pole valikuline funktsioon, vaid lahenduse arhitektuur.

HPE on muidugi mõnevõrra ebamäärane, väites kasutegur 100:1, arvutades erilisel viisil, kuid ruumikasutuse efektiivsus on tõepoolest väga kõrge. Lihtsalt number 100:1 on liiga ilus. Mõelgem välja, kuidas Lihtsust selliste numbrite kuvamiseks tehniliselt rakendatakse.

Snapshot. Hetktõmmised on 100% õigesti rakendatud kui RoW (Ümbersuunamine kirjutamisel) ja seetõttu tekivad need kohe ega põhjusta jõudlustrahvi. Mille poolest need näiteks mõnest teisest süsteemist erinevad. Miks me vajame kohalikke hetktõmmiseid ilma karistusteta? Jah, see on väga lihtne, et vähendada RPO-d 24 tunnilt (keskmine RPO varundamiseks) kümnete või isegi minutite ühikuteni.

Varundamine. Hetktõmmis erineb varukoopiast ainult selle poolest, kuidas virtuaalmasina haldussüsteem seda tajub. Kui masina kustutamisel kustutatakse kõik muu, siis oli see hetktõmmis. Kui seda on alles, tähendab see, et see on varukoopia. Seega võib iga hetktõmmist lugeda täielikuks varukoopiaks, kui see on süsteemis märgitud ja seda ei kustutata.

Muidugi on paljud vastu – mis varukoopia see on, kui see on salvestatud samasse süsteemi? Ja siin on väga lihtne vastus vastuküsimuse vormis: öelge, kas teil on formaalne ohumudel, mis kehtestab varukoopia säilitamise reeglid? See on täiesti aus varukoopia VM-is oleva faili kustutamise vastu, see on varukoopia VM-i enda kustutamise vastu. Kui teil on vaja salvestada varukoopia ainult eraldi süsteemis, on teil valida: kopeerida see hetktõmmis teise Simplivity klastrisse või HPE StoreOnce'i.

Ja siin selgub, et selline arhitektuur on lihtsalt ideaalne igat tüüpi VDI jaoks. VDI tähendab ju sadu või isegi tuhandeid äärmiselt sarnaseid masinaid, millel on sama OS ja samad rakendused. Globaalne deduplikatsioon närib selle kõik ära ja ei tihenda isegi mitte 100:1, vaid palju paremini. Kas juurutada 1000 virtuaalmasinat ühest mallist? Pole üldse probleem, nende masinate registreerimine vCenteris võtab kauem aega kui kloonimine.

Liin Simplivity G loodi spetsiaalselt spetsiaalsete jõudlusnõuetega kasutajatele ja neile, kes vajavad 3D-kiirendeid.

See seeria ei kasuta riistvaralist dubleerimise kiirendit ja vähendab seetõttu ketaste arvu sõlme kohta, nii et kontroller käsitleb seda tarkvaras. See vabastab PCIe pesad muude kiirendite jaoks. Samuti on kõige nõudlikuma töökoormuse jaoks kahekordistunud saadaoleva mälu maht sõlme kohta 3 TB-ni.

Lihtsus sobib ideaalselt geograafiliselt hajutatud VDI infrastruktuuride korraldamiseks koos andmete replikatsiooniga kesksesse andmekeskusesse.

Selline VDI arhitektuur (ja mitte ainult VDI) on eriti huvitav Venemaa tegelikkuse kontekstis – tohutud vahemaad (ja seega ka viivitused) ja kaugeltki ideaalsed kanalid. Luuakse piirkondlikud keskused (või kasvõi 1-2 Lihtsuse sõlme täiesti kauges kontoris), kus kohalikud kasutajad ühenduvad kiirete kanalite kaudu, säilib täielik kontroll ja haldamine keskusest ning vaid väike kogus reaalset, väärtuslikku ja mitte. rämps, kopeeritakse keskuse andmetele.

Loomulikult on Simplivity täielikult ühendatud OneView ja InfoSightiga.

Õhukesed ja nullkliendid

Õhukesed kliendid on spetsiaalsed lahendused kasutamiseks ainult terminalidena. Kuna peale kanali hooldamise ja video dekodeerimise pole kliendil praktiliselt mingit koormust, on seal peaaegu alati passiivse jahutusega protsessor, väike alglaadimisketas vaid spetsiaalse sisseehitatud OS-i käivitamiseks ja see on põhimõtteliselt kõik. Selles pole praktiliselt midagi lõhkuda ja varastada on mõttetu. Maksumus on madal ja andmeid ei salvestata.

On olemas õhukeste klientide erikategooria, nn nullkliendid. Nende peamine erinevus õhukestest on isegi üldotstarbelise manustatud OS-i puudumine ja need töötavad eranditult püsivaraga mikrokiibiga. Need sisaldavad sageli spetsiaalseid riistvarakiirendeid videovoogude dekodeerimiseks terminaliprotokollides, nagu PCoIP või HDX.

Vaatamata suure Hewlett Packardi jagamisele eraldi HPE-ks ja HP-ks, ei saa mainimata jätta HP toodetud õhukesi kliente.

Valik on lai, igale maitsele ja vajadusele – kuni mitme monitoriga tööjaamadeni koos videovoo riistvaralise kiirendusega.

HPE teenus teie kaugtöö jaoks

Ja lõpuks, kuid mitte vähem tähtsana, tahan mainida HPE teenust. Kõigi HPE teenindustasemete ja võimaluste loetlemine oleks liiga pikk, kuid vähemalt üks äärmiselt oluline pakkumine kaugtöökeskkondade jaoks on olemas. Nimelt hooldusinsener HPE/volitatud teeninduskeskusest. Jätkate kaugtööd, oma lemmikmajast ja kuulate kimalasi, samal ajal kui andmekeskusesse saabuv mesilane HPE-st asendab teie serverites kettaid või rikkis toiteallikat.

HPE CallHome

Tänapäeva tingimustes, kus liikumispiirangud on seatud, muutub funktsioon Call Home aktuaalsemaks kui kunagi varem. Kõik selle funktsiooniga HPE-süsteemid võivad riist- või tarkvararikkest ise teatada HPE tugikeskusele. Ja on tõenäoline, et asendusosa ja/või hooldusinsener saabub teie asukohta kaua enne, kui märkate tootlike teenustega seotud tõrkeid või probleeme.

Isiklikult soovitan selle funktsiooni lubada.

Allikas: www.habr.com