Pärast pikka mõtlemist, millest kirjutada oma esimene postitus Habré kohta, otsustasin koolis käia. Kool moodustab olulise osa meie elust, kasvõi juba seetõttu, et suurem osa meie lapsepõlvest ning meie laste ja lastelaste lapsepõlvest möödub sellest. Ma räägin nn keskkoolist. Kuigi suurt osa sellest, millest ma kirjutan, saab rakendada igas tsentraalselt juhitavas sotsiaalsfääris. Sellel teemal on nii palju isiklikke kogemusi ja mõtteid, et ma arvan, et sellest saab artiklite sari “koolist”. Ja täna räägin koolide hinnetest ja hinnetest ning sellest, mis neil viga on.
Mis tüüpi koole on olemas ja miks on neil reitingut vaja?
Iga hea vanem unistab oma lastele parima võimaliku hariduse andmisest. Arvatakse, et selle tagab kooli “kvaliteet”. Muidugi vaatab kooli taset oma prestiiži ja staatuse küsimusena ka see väike jõukate inimeste klass, kes määrab oma lastele ihukaitsjatega autojuhid. Kuid ka ülejäänud elanikkond püüab valida oma lastele oma võimaluste piires parima kooli. Loomulikult, kui käeulatuses on ainult üks kool, pole valikus küsimustki. Teine asi on see, kui elate suures linnas.
Isegi nõukogude ajal oli selles mitte eriti suure provintsi keskuses, kus veetsin suurema osa oma kooliaastatest, juba valik ja konkurents. Koolid võistlesid teiste koolidega kõige enam, nagu praegu öeldakse, “autoriteetsete” vanemate pärast. Vanemad andsid üksteisele peaaegu küünarnuki "parima" kooli nimel. Mul vedas: minu kool kuulus alati mitteametlikult linna esikolmikusse (peaaegu sajast). Tõsi, eluasemeturgu ega koolibusse tänapäeva mõistes polnud. Minu teekond kooli ja tagasi – kombineeritud marsruut: jalgsi ja ühistranspordiga koos ümberistumistega – kestis mõlemas suunas keskmiselt mõeldamatult 40 minutit. Aga see oli seda väärt, sest õppisin ühes klassis NLKP Keskkomitee liikme lapselapsega...
Mida rääkida meie ajast, mil järeltulijatele parema elu vastu ei saa vahetada mitte ainult korter, vaid ka riik. Nagu marksistlikud teoreetikud ennustasid, kasvab kapitalistliku ühiskonna ressursside konkurentsis klasside vastuolude tase jätkuvalt.
Teine küsimus: mis on selle kooli "kvaliteedi" kriteerium? Sellel kontseptsioonil on palju tahke. Mõned neist on oma olemuselt puhtalt materiaalsed.
Peaaegu kesklinn, suurepärane ligipääsetavus transpordiga, korralik kaasaegne hoone, mugav fuajee, avarad puhkealad, valgusküllased klassiruumid, suur kogunemissaal, täisväärtuslik spordihall eraldi riietusruumidega, duširuumid ja tualetid poistele ja tüdrukutele, kõik erinevaid avatud alasid sportimiseks ja loovuseks, 25 meetri pikkune lasketiir keldris ja isegi oma kooliaed viljapuude ja juurviljapeenardega, kõik ümbritsetud lillepeenarde ja rohelusega. See ei olnud meie haridusametnike fantastiliste plaanide ümberjutustus, vaid minu nõukogude kooli kirjeldus. Ma ei kirjuta seda selleks, et enda vastu halbu tundeid tekitada. Lihtsalt nüüd, oma kõrguselt, saan aru, et kuulujutud, millel linna koolide tollane mitteametlik reiting põhines, olid väga kindla ja selge aluse alusel.
Ja kindlasti ei piirdu see säte, millega mõned Venemaa koolid nüüd kiidelda saavad. Basseinid, tenniseväljakud, kroketi- ja minigolfiväljakud, restoranid, ratsutamistunnid ja täispansion – teie raha eest iga kapriis (kui kool on erakool) ja mõnikord eelarve eest (kui kool on osakond). Muidugi mitte kõigile, muidugi on ka siin konkurents. Kuid nüüd pole ta mõeldud mingi abstraktse tähelepanu ja kõrguse allikaks, nagu NSV Liidus, vaid otse rahasummade pärast.
Kuid minu lapsepõlves pöörasid vähesed meist sellele kõigele tähelepanu. Ilma igasuguse ülemeelikuta jooksime oma sõpru nende koolide juurde vaatama, absoluutselt ei märganud piisava jõusaali või korraliku kooliterritooriumi puudumist tundide pidamiseks. Ka meie vähemõnnelikud (oma koolide jõukuse mõttes) sõbrad ja sõbrannad olid meie kooli külastades üllatunud selle ebatavalisest šikkusest, võib-olla ainult esimest korda ja ainult hetkeks: noh, seinad ja seinad, platvormid ja platvormid, Mõelda vaid, koolis pole see üldse peamine. Ja see on tõsi.
Kõik see “kallis ja rikas” poleks olnud midagi väärt, kui minu koolis poleks olnud kõrgelt professionaalset õpetajaskonda. Igal õnnestumisel ja ebaõnnestumisel on oma põhjused. Ma ei välista, et põhjused, miks minu koolis oli õppetöö kõrgel tasemel, on korrelatsioonis põhjustega, miks tal oli kirjeldatud materiaalne ja tehniline tugi. NSV Liidus oli õpetajate määramise süsteem ja see süsteem määras ilmselt parimad õpetajad parimatesse koolidesse. Vaatamata sellele, et meie kooli õpetajad ei saanud palga osas vähimatki eelist linna teiste õpetajate ees, olid nad siiski eelisseisundis: vähemalt nende professionaalne sõpruskond ja töötingimused olid omadest paremad. teistest. Võib-olla olid "hurtkoera kutsikad" mingid stiimulid (korterid, vautšerid jne), aga ma väga kahtlen, et need õppealajuhatajate tasemest allapoole jäid.
Kaasaegsel Venemaal ei ole praktiliselt mingit süsteemi õpetajate koolide vahel jaotamiseks. Kõik jäetakse turu hooleks. Koolide konkursile lapsevanematele ja lapsevanematele koolidele lisandus õpetajate konkurss töökohtadele ja koolide konkurss headele õpetajatele. Tõsi, viimased on allhanke korras headhunteritele.
Vabaturg on avanud konkurentsile suunatud teabetoe niši. Koolide reitingud pidid sinna lihtsalt ilmuma. Ja nad ilmusid. Üks näide sellistest hinnangutest on näha .
Kuidas reitinguid arvutatakse ja mida see tähendab?
Reitingute koostamise metoodika Venemaal ei muutunud originaalseks ja üldiselt kordas välisriikide lähenemisviise. Ühesõnaga arvatakse, et koolihariduse omandamise põhieesmärk on kõrgkoolis edasiõppimine. Seega, mida kõrgem on kooli reiting, seda rohkem selle lõpetajaid astub ülikoolidesse, millel on ka oma "prestiiži" tase, mis mõjutab kooli reitingut.
Seda, et keegi võib unistada lihtsalt hea keskhariduse omandamisest, isegi ei mõelda. Tõepoolest, miks peaks teile korda minema, kuidas selles või teises koolis õpetatakse, kui te ei sihi kõrgeimale tasemele jõuda? Ja kuidas üldse saab maakool hea olla, kui pole ainsatki õpilast, kelle pere suudaks lapsele kõrghariduse lubada? Teisisõnu näitavad nad meile, et on valmis pingutama ainult parimate nimel. Kui olete ühiskonna element "madalamast kui kõrgest" kihist, siis need ei aita teil "tekkida". Neil on seal oma konkurents, milleks neile uut vaja on?
Seetõttu on avaldatud Venemaa eraedetabelites absoluutne vähemus koole. Venemaa, nagu ka NSV Liidu koolide riiklik edetabel, kui see on olemas, pole kindlasti avalikult kättesaadav. Kogu avalik hinnang koolide kvaliteedile väljendus neile „lütseumi“ või „gümnaasiumi“ aunimetuste „andmises“. Olukord, kus iga vene kool saab edetabelis oma avaliku koha, tundub praegu fantastiline. Kahtlustan, et haridusametnikel jookseb külm higi juba ainuüksi mõttest, et midagi sellist avaldatakse.
Saadaolevate reitingute arvutamise meetodid ei võta tavaliselt arvesse isegi mitte ülikooli astunud lõpetajate osakaalu, vaid lihtsalt nende absoluutarvu. Seega ei saa väike kool, kui hea ta ka poleks, tõenäoliselt kolm korda suurema kooli reitingus ettepoole, isegi kui esimesse vastuvõtt on 100% ja teise vaid 50%. (kui muud asjad on võrdsed) .
Kõik teavad, et valdav enamus ülikoolidesse sisseastumistest põhineb nüüd ühtse riigieksami lõplikul hindel. Pealegi on värskelt meeles valjuhäälsed skandaalid ühtse riigieksami ajal pettustega, kui Vene Föderatsiooni tervetes piirkondades täheldati ebatavaliselt kõrget õppeedukust. Selle taustal on selline hinnang, mis on saadud peamiselt ühtse riigieksami ja konkreetse territooriumi elanike rahalise elujõulisuse kombinatsiooni eest, võtmata arvesse vähemalt seda, et koolilõpetajad on ülikooli edukalt lõpetanud. vähe.
Olemasolevate reitingute teine puudus on "kõrge baasi" efekti arvestamata jätmine. See on siis, kui populaarne kool on oma nimekirja sisseastujate suhtes nii nõudlik, et suur osa vastuvõetud lõpetajatest muutub iseenesestmõistetavaks. Seega võlgneb kool oma hinnangu pigem andekatele õpilastele kui andekatele õpetajatele. Ja see pole ka täpselt see, mida me "ausalt" hinnangult ootame.
Muide, õpetajate kohta: väga sageli ei märka me metsa taga puid. Koolide reitingud on tegelikult õpetajate hinnangute asendaja. Just õpetajad on meile koolis nii olulised. Mõnikord võib kool üksiku õpetaja lahkumisega kaotada kõik oma domineerivad positsioonid konkreetses aines. Seetõttu on mõttekas koolide hinnanguid isikupärastada, muutes need õpetajate hinnanguteks. Loomulikult ei ole haridusametnikud ja kooli juhtkond (nagu ka teised tööandjad) absoluutselt huvitatud tavaõpetaja (nagu ka teiste madalama taseme töötajate) rolli suurendamisest ühiskonnas. Aga see ei tähenda, et ühiskond ise sellest huvitatud ei oleks.
Õpetamisest, pedagoogikast ja õpetajate kutse-eetikast
Hilisel nõukogude ajal oli ülikoolide standardkogum, mis pidi asuma igas provintsilinnas. Pidevalt oli vajadus suure hulga rahvamajandusspetsialistide järele. Oli isegi populaarne vanasõna, mis sõnastas lühidalt ja selgelt nõukogude kõrghariduse kihistumise: „Kui sul pole mõistust, mine Med, kui sul pole raha, mine pedagoogikaülikooli, (ja kui sul pole neist kumbagi, mine Polütehnikumi." Talurahvast peeti hilisnõukogude ajal ilmselt juba põhimõtteliselt lüüasaatuks, nii et vanasõnas ei mainitudki põllumajandust, mis sageli kuulutatute kõrvale. Sellest rahvaluuleteosest nähtub, et provintsi pedagoogikaülikoolides õppimine oli traditsiooniline mitte rikaste, vaid mõtlevate noorte hulk.
Sellised ülikoolid ise (nimelt “pedagoogilised”) lõpetasid õpetajad ja nüüd enamjaolt õppejõud. Olen ammu märganud, et nõukogude aja möödudes hakkas sõna “õpetaja” kooli sõnavarast kaduma, kuni kadus täielikult. Tõenäoliselt on see tingitud selle iidsest päritolust. Olla "laste kaitsmise ja kasvatamise orjaks" Nõukogude "võiduorjade" ühiskonnas polnud sugugi häbiväärne, vaid pigem auväärne. Kodanlike ideaalide ühiskonnas ei taha keegi isegi olla seotud orjaga.
Ülikooli professorit oleks raske õpetajaks nimetada, sest see tähendab, et tema õpilane on täiskasvanud, kes tahab õppida ja on oma prioriteedid otsustanud. Sellised õpetajad saavad tavaliselt rohkem palka kui kooliõpetajad, seega on see ametikoht sageli professionaalse kasvu eesmärk. Kuidas nad teid ülikooli palkavad, kui olete õpetaja?
Samal ajal vajab kool õpetajaid. (Säilitus)serverist on vähe kasu, kui keegi ei taha või ei saa mingil põhjusel pakutavat “võtta”. Õpetaja (kreeka keelest ) ei ole lihtsalt inimene, kes omab teadmisi mingist ainest või valdab õpetamismeetodeid. See on lastega töötamise spetsialist. Õpetaja põhiülesanne on huvi tekitamine.
Tõeline õpetaja ei hakka kunagi lapse peale karjuma ega solvuma, ei põimi oma isiklikke suhteid vanematega õppeprotsessi ega avalda psühholoogilist survet. Tõeline õpetaja ei süüdista lapsi laiskuses, ta otsib neile lähenemisi. Hea õpetaja ei ole lastele hirmutav, ta on neile huvitav. Aga kuidas me saame nõuda või isegi küsida, et õpetajad oleksid meie lastele huvitavad, kui need õpetajad ise pole meile üldse huvitavad? Meie ühiskonnana oleme süüdi õpetajate väljasuremises, me teeme nende päästmiseks vähe.
Tõelised õpetajad on kõige rohkem huvitatud õpetajate hinnangutest. See on nagu punane raamat ohustatud liikide kohta. Peame kõigiga arvestama, et saaksime neid kasvatada ja hellitada ning omaks võtta ameti saladused. Samuti on oluline välja selgitada ja maailmale näidata “õpetajad”, kes end pedagoogikaga ei vaeva, et inimesed teaksid mitte ainult oma kangelasi, vaid ka nende antipoode ega ajaks esimest segamini teistega.
Milliseid koole veel on ja natuke hinnetest?
Olgu see pikk või lühike, kõik elus muutub. Nii muutsin perekondlike asjaolude tõttu ootamatult “eliit” provintsikooli tavaliseks suurlinnakooliks. Võime öelda, et minul (nagu sellel anekdootlikul kolhoosnikul, kes kogemata linna sattus ja valuutaprostituudiks sai) oli jälle "puhtalt õnne".
Kooli lõpetamiseni oli jäänud vähem kui aasta. Vanematel polnud aega uues linnas “korralikku” kooli otsida. Olin registreerunud esimesele, mis ette tuli. Ausalt öeldes olin ma üsna räpane ja olin üsna harjunud, et mu keskmine tulemus hõljus B ringis (sageli allpool). Aga siis äkki avastasin, et olen imelaps.
See oli Gorbatšovi "perestroika" kõrgaeg. Võib-olla lagunes pealinnas videomakkide ja Hollywoodi filmidega kassettide olemasolu läbi “lääne kahjuliku mõju” nõukogude süsteemi täielikult või oli see pealinna “teise järgu” koolides alati nii; ei saa kunagi põhjust teada. Aga minu uute klassikaaslaste teadmiste tase jäi minu omast (eelmise kooli mõõdupuu järgi üsna kesine) alla keskmiselt kahe aasta võrra.
Ja ei saa öelda, et kõik õpetajad olid ka “teise järgu”, aga nende silmad olid kuidagi tuhmid. Nad on harjunud õpilaste amorfsuse ja kooli juhtkonna ükskõiksusega. Järsku nende “sohu” ilmudes muutusin kohe sensatsiooniks. Pärast esimest veerandit sai selgeks, et aasta lõpus on mul kõik A-d peale selle ühe vene keele B, mida koolide lõpuklassides enam ei õpetatud. Vanematega kohtudes vabandas õppealajuhataja siiralt selle pärast, et mulle kuuluv hõbemedal jääb saamata, sest "oleks pidanud selle juba juulis Riigi Õppeasutusest tellima" ja selleks ajaks ei saanud enam olla. loodan, et koolis on väärilisi õpilasi.
Samas ei saa öelda, et keskmine punktisumma uues koolis oleks ülemäära madal. Tõenäoliselt ei kurtnud ka linnavolikogu selle üle. Sel ajal oma klassis praktiseeritud hindamissüsteemist sain aru järgmiselt: kuulas klassis - "viis", tuli klassi - "neli", ei tulnud - "kolm". Kummalisel kombel olid minu uues klassis enamik C-õpilasi.
Mina, kes ma polnud oma elus tudeng olnud, avastasin alles selles koolis õudusega, et mõne õpilase jaoks peetakse normiks tulla õppeasutusse kolmanda perioodi keskel ja lahkuda enne viiendat. Klassi 35 inimesest ei viibinud tavaliselt tundides rohkem kui 15. Pealegi muutus nende koosseis tavaliselt päeva edenedes. Ma ei lasku enam kui poolte klassi "stressimaandajate" regulaarse kasutamise üksikasjadesse, mis pole sugugi lapsikud. Pildi täiendamiseks ütlen lihtsalt, et kaks mu klassivenda said sel aastal ise emaks.
Pärast seda sattusin elus palju kordi erinevate koolide peale, kus õppisid minu lapsed ja mu sõprade lapsed. Kuid võin julgelt öelda "aitäh" oma lõpuklassile. Teadmisi kooli õppekavast ma seal muidugi ei saanud. Aga sain tohutult kogemusi. Seal näidati mulle absoluutset “põhja”; madalamat suhtumist õpingutesse pole ma hiljem näinud.
Loodan, et annate mulle andeks, et nii pika jutustuse minu isiklikust kogemusest. Kõik, mida ma sellega tõestada tahtsin: hinded ei ole alati hariduse kvaliteedi näitaja.
Hinded vs hinded ja mis neil viga
Eespool juhtisin juba tähelepanu sellele, kuidas keelemuutused peegeldavad ühiskonna ja eelkõige selle õpetamise teadvuse muutumist. Siin on veel üks selline näide. Meenutagem, kui unustamatu kirjutab oma venna harjumustest: "Ma tunnen Volodini jäljed ära ilma päevikuta." Kui kaua olete kuulnud sõna "hinne" õppeedukuse kontekstis? Kas sa tead, miks?
Alates universaalse koolihariduse kasutuselevõtust on õpetajad alati märkinud õpilaste edusamme ajakirjades. Ja seda kurikuulsat plaati kutsuti varem nii - "mark". Nii kutsusid neid numbreid ka mu vanavanemad. Lihtsalt sel ajal, kui nad koolis käisid, oli inimeste mälu orjusest üsna värske. Mitte Vana-Kreeka orjuse kohta (sealt pärineb see “õpetaja”), vaid meie oma, vene orjuse kohta. Paljud pärisorjadeks sündinud olid veel elus. Just sel põhjusel peeti inimese “hindamist”, st talle kui kaubale “hinna” sõna otseses mõttes määramist, kohatuks ja tekitas ebasõbralikke assotsiatsioone. Nii et tol ajal "hinneid" polnud. Kuid ajad on muutunud ja "hinded" asendasid "hinded" isegi enne, kui "õpetaja" asendas "õpetaja".
Nüüd saate veelgi täielikumalt hinnata õpetajate vaimset ümberkujundamist, millest ma räägin. Kui lahkate seda jõhkralt psühhoanalüütilise äärmuseni, siis tundub see lihtsa ja arusaadava manifestina: "Me ei ole orjad -õpetajad, tahad või mitte, võta see, mida me me õpetame. Me ei taha lihtsalt Märge teiste edu, meie hindame need teised, me ise määrame neile hinna. Muidugi ei sõnastanud seda manifesti keegi kunagi otsesõnu. See on "kollektiivse alateadvuse" salajane vili, mis peegeldab ainult kooliõpetaja mitmeaastase professionaalse alahindamise kompleksi peegeldusi Nõukogude-Vene majanduses.
Igatahes. Jätame psühhoanalüüsi. Ja pöördugem tagasi vaimsete muutuste jälgimise juurest praktiliste liialduste juurde kohapeal. Ükskõik, kuidas neid märke praegu nimetatakse, proovime kainelt näha, mis neil sisuliselt viga on.
Hinded võivad olla suhtelised, et õpilast pedagoogilistel eesmärkidel klassikaaslaste ees ühes või teises suunas esile tõsta. Need võivad olla pretensioonikad ning nende kaudu võib väljenduda isiklik suhtumine õpilasesse või tema perekonda. Nende abiga saavad koolid lahendada poliitilistel eesmärkidel “ülevalt” pealesurutud statistika konventsionaalsetesse raamidesse jäämise probleemi. Hinnangud sellisel kujul, nagu need praegu kooliajakirjades on, on alati subjektiivsed. Eelarvamuse kõige vastikum ilmingud ilmnevad ka siis, kui õpetaja langetab tahtlikult hinnet, et anda vanematele vihje, et nad vajavad oma teenuste eest lisatasu.
Teadsin ka üht õpetajat, kes kasutas päevikusse mustrite joonistamiseks märke (nagu Jaapani ristsõna). Ja see oli võib-olla kõige "uuenduslikum ja loomingulisem" kasutus, mida ma kunagi näinud olen.
Kui vaatate hinnangutega seotud probleemide juuri, näete nende põhilist allikat: huvide konflikti. Õpetaja töö tulemusi (nimelt õpilased ja lapsevanemad tarbivad koolis õpetajatööd) hindab ju õpetaja ise. Peakoka teenused hõlmaksid peale roogade enda valmistamise ka sööjate hindamist serveeritud toidu maitse järgi ning positiivne hinnang oleks magustoidule pääsemise kriteeriumiks. Selles on midagi kummalist, nõustute.
Loomulikult kõrvaldab ühtse riigieksami ja ühtse riigieksami testide süsteem suures osas minu loetletud puudused. Võime öelda, et see on tõsine samm võrdsete õpitulemuste loomise suunas. Riigieksamid aga ei asenda jooksvaid arvestusi: selleks ajaks, kui tulemusest teada saad, on tavaliselt juba hilja selleni viiva protsessiga midagi ette võtta.
Kuidas saaksime Rabkrini ümber korraldada, hindamissüsteemi täiustada ja hariduses reitingusüsteemi luua?
Kas on võimalik leida lahendus, mis suudaks hinnangute ja hinnangutega kogu tuvastatud „Gordiuse sõlme” probleemidest läbi lõigata? Kindlasti! Ja infotehnoloogia peaks selles aitama rohkem kui kunagi varem.
Kõigepealt võtan probleemid lühidalt kokku:
- Hinded ei mõõda objektiivselt õpilase edusamme.
- Hinded ei hinda üldse õpetaja tööd.
- Õpetajate hinnangud puuduvad või pole avalikud.
- Riigikoolide pingeread ei hõlma kõiki koole.
- Koolide hinnangud on metodoloogiliselt ebatäiuslikud.
Mida teha? Kõigepealt peame looma haridusteabe vahetamise süsteemi. Olen enam kui kindel, et selle sarnasus on kusagil haridusministeeriumi, RosObrNadzori või kusagil mujal juba olemas. Lõppkokkuvõttes pole see keerulisem kui paljud riigis edukalt kasutusele võetud maksu-, finants-, statistika-, registri- ja muud infosüsteemid - selle saab uuesti luua. Meie riik püüab pidevalt kõigi kohta kõike teada saada, las ta siis vähemalt ühiskonna hüvanguks välja saab.
Nagu alati infoga töötamisel, on peamine arvestus ja kontroll. Millega peaks see süsteem arvestama? Panen selle ka kirja:
- Kõik saadaolevad õpetajad.
- Kõik saadaolevad õpilased.
- Kõik õppeedukuse kontrolltöö faktid ja nende tulemused kategoriseerituna kuupäevade, teemade, õppeainete, õpilaste, õpetajate, hindajate, koolide jne järgi.
Kuidas kontrollida? Juhtimispõhimõte on siin väga lihtne. Tuleb eraldada õpetaja ja õpitulemuste testijad ning mitte lasta mõõtmisi moonutada. Et hinnangud välistaks moonutusi, subjektiivsust ja õnnetusi, on vaja:
- Juhuslikuks muutke tšekkide ajastus ja sisu.
- Isikupärastage õpilaste ülesandeid.
- Muutke kõik anonüümseks kõigi ees.
- Konsensusliku hinde saamiseks vaadake ülesanded koos mitme klassiga üle.
Kellest peaksid saama hindajad? Jah, samad õpetajad, ainult et nemad peaksid kontrollima mitte neid, keda nemad õpetavad, vaid teiste inimeste õpilaste abstraktseid töid, kes nende jaoks “ei ole kellelegi helistada”, nagu ka nende õpetajad. Loomulikult on võimalik hinnata hindajat. Kui tema hinded on süstemaatiliselt oluliselt erinevad kaaslaste keskmistest hinnetest, siis peaks süsteem seda märkama, talle tähelepanu juhtima ja hindamisprotseduuri eest tasu vähendama (mida iganes see ka ei tähendaks).
Millised peaksid olema ülesanded? Ülesanne määrab mõõtmispiirid, nagu termomeeter. Väärtuse täpset väärtust ei saa teada, kui mõõtmised on "skaalavälised". Seetõttu peaks ülesandeid esialgu olema "täiesti võimatu täita". See ei tohiks kedagi hirmutada, kui tudeng lõpetas vaid 50% või 70% tööst. See on hirmutav, kui õpilane teeb töö 100%. See tähendab, et ülesanne on halb ja ei võimalda täpselt mõõta õpilase teadmiste ja võimete piire. Seetõttu tuleks ülesannete mahu ja keerukuse osas ette valmistada piisava varuga.
Oletame, et teatud õppeaines on kaks rühma õpilasi, mida õpetavad erinevad õpetajad. Sama ajaga treeniti mõlemat komplekti tinglikuks keskmiseks 90%. Kuidas teha kindlaks, kes on rohkem õppinud? Selleks on vaja teada õpilaste algtaset. Ühel õpetajal olid targad ja ettevalmistatud lapsed, algteadmistega tinglik 80%, teisel aga ei vedanud, tema õpilased ei teadnud kontrollmõõtmisel peaaegu mitte midagi - 5%. Nüüd on selge, kes õpetajatest on suure töö ära teinud.
Seetõttu peaksid kontrollid hõlmama mitte ainult lõpetatud või käimasolevaid, vaid ka täiesti uurimata teemasid. Ainult nii saab näha õpetaja töö tulemust, mitte õppeasutusse sisseastujate valimist. Isegi kui õpetaja ei pruugi konkreetse õpilase võtit leida, juhtub see, see pole probleem. Aga kui tema kümnete ja sadade õpilaste keskmine edasijõudmine keskmise taustal “ära kukub”, siis on see juba signaal. Võib-olla on sellisel spetsialistil aeg minna "õpetama" ülikooli või kuhugi mujale?
Süsteemi peamised funktsioonid ilmnevad:
- Õpilaste teadmiste ja oskuste testide määramine.
- Juhusliku kontrolliga hindajate määratlus.
- Isiklike testiülesannete kujundamine.
- Ülesannete üleandmine õpilastele ja nende sooritamise tulemused hindajatele.
- Hindamistulemuste edastamine huvirühmadele.
- Õpetajate, koolide, piirkondade jne jooksvate avalike reitingute koostamine.
Sellise süsteemi rakendamine peaks tagama konkurentsi suurema puhtuse ja aususe ning andma suunised haridusturule. Ja igasugune konkurents töötab tarbija, see tähendab lõppkokkuvõttes meie kõigi jaoks. Muidugi on see esialgu vaid kontseptsioon ja seda kõike on lihtsam välja mõelda kui ellu viia. Aga mida saate öelda kontseptsiooni enda kohta?
Allikas: www.habr.com