Kui palju te kulutate infrastruktuurile? Ja kuidas selle pealt säästa?

Kindlasti olete mõelnud, kui palju maksab teie projekti infrastruktuur. Üllatavalt ei ole kulude kasv lineaarne koormuse suhtes. Paljud ärijuhid, CTO-d ja arendajad teavad alateadlikult, et nad maksavad üle. Kuid mille eest täpselt?

Tavaliselt hõlmab kulude vähendamine lihtsalt odavaima lahenduse või AWS-i plaani otsimist või, kui räägime füüsilistest serveritest, seadmete konfiguratsiooni optimeerimist. Veelgi enam: tegelikult tegeleb sellega keegi, kes seda jaksab: kui räägime startup'ist, on see tõenäoliselt peamine arendaja, kellel on piisavalt muresid. Suuremates ettevõtetes tegeleb sellega CMO/CTO, mõnikord segab isiklikult küsimusse ka tegevjuht koos peaarvepidajaga. Ühesõnaga, need, kellel endal „spetsialiseeritud“ muresid jagu.

Kui kontorisse tuleb osta WC-paberit, tegeleb sellega hooldusjuht või vastutav isik koristusfirmast. Kui teema on arendamisel — siis on liidrid ja CTO-d. Müük on ka täiesti arusaadav. Kuid juba vanadest aegadest, kui „serveriks“ nimetati kappe, kus seisis tavaline tower-süsteem veidi suurema mälumahtudega ja paar kõvaketast raid'is, ignoreerivad kõik (või vähemalt paljud) tõsiasja, et võimsuse ostmisega peaks tegelema spetsiaalselt väljaõpetatud isik.

Kahjuks näitab ajalooline mälu ja kogemus, et see ülesanne on aastaid olnud „juhuslike“ inimeste kanda: kes oli lähemal, see haaras küsimuse. Alles hiljuti hakati turul seadma paika ja tunnustama mõningaid FinOps'i ametivõime. Just see spetsiaalselt koolitatud inimene vastutab võimsuste ostmise ja kasutamise kontrollimise eest. Ja lõpuks eesmärk on ettevõtte kulude vähendamine sellel alal.

Me ei soovi teid kallite ja efektiivsete lahenduste kasutamisest loobuma, sest iga ettevõte peab ise otsustama, mida tal on oma riistvara ja pilvetarifide jaoks mugava eksistentsi saavutamiseks vaja. Kuid on võimatu mitte tähele panna, et mõtlematu „nimekirja mukaan” ostmine ilma edasise kasutuse kontrolli ja analüüsita toob paljudele ettevõtetele lõpuks kaasa väga märkimisväärseid kahjusid oma tagaplane „varade” ebaefektiivse haldamise tõttu.

Kes on FinOps

Oletame, et teil on suur ettevõte, millest müügimehed räägivad sõnaga „ettevõte”. Ilmselt olete „nimekirja volgens” soetanud tosina jagu servereid, AWS-i ja veel mõned väikesed asjad. Mis on mõistlik: suures ettevõttes toimub pidevalt mingi liikumine – mõned meeskonnad kasvavad, teised lagunevad, kolmandad liiguvad naabri projektidesse. Ja just selliste liikumiste kombinatsioon koos „nimekirja mukaan” ostumehhanismiga toob lõpuks uusi halli juukseid vaadates järjekordset igakuiste infrastruktuuriarve üle.

Mida teha – jääda edasi kannatlikult halliks, värvida ära või tegeleda nende hirmus nullidega arvel?

Mis seal salata: aruandlus, heakskiit ja otse ettevõttes AWS-tariifi taotluse tasumine ei ole alati (reaalsuses – peaaegu kunagi) kiire asi. Ja just pideva ettevõttesisese liikumise tõttu võib osa neist ostudest kuskil „kaotsi minna”. Ja lihtsalt seista. Kui tähelepanelik administraator märkab oma serverite ruumis üht tühja rack'i, siis pilvelahenduste puhul on olukord palju kurvem. Need võivad seista „päriselt” kuid ja olla makstud, kuid samas enam ei ole neid osakonnas, mille tarvis nad soetati. Samal ajal hakkavad külalised naabribüroos oma juukseid kiskuma, kuna nemad ei ole juba mitu nädalat saanud maksta ligikaudu sama AWS tariifi, mis on hädavajalik.

Mis on kõige ilmsem lahendus? Õige, anda juhtimine neile, kes selle üle vajavad, ja kõik on rahul. Kuid horisontaalsed suhted ei ole alati hästi korraldatud. Ja teine osakond ei pruugi lihtsalt teada esimesest rikkusest, mis osutus sellele teisele osakonnale kuidagi mitte niivõrd vajalikuks.

Kes selles süüdi on? — Üldiselt, mitte keegi. Nii on see lihtsalt korraldatud.
Kes selle all kannatab? — Kõik, kogu ettevõte.
Kes olukorda parandada saab? — Jah, jah, FinOps.

FinOps ei ole lihtsalt lasteaiavaheline lüli arendajate ja vajaliku varustuse vahel, vaid inimene või meeskond, kes teavad, kus, mis ja kui hästi kõik pilveteenuste osas ettevõtte poolt ostetud on. Tegelikult peavad need inimesed töötama ühes rütmis DevOps-iga ühel pool ja rahandusosakonnaga teisel pool, olles tõhusad vahendajad ning, mis kõige tähtsam — analüütikud.

Natuke optimeerimisest

Pilved. Võrreldes odavad ja väga mugavad. Kuid see lahendus lakab olemast odav, kui serverite arv muutub kahekohaliseks või kolmekohaliseks. Lisaks pakuvad pilved võimalust kasutada järjest rohkem teenuseid, mis varem ei olnud kergesti kättesaadavad: sealhulgas andmebaasid teenusena (Amazon AWS, Azure Database), serverless rakendused (AWS Lambda, Azure Functions) ja palju muud. Need kõik on suurepärased, kuna need on lihtsad kasutada — ostsid ja läksid, mingeid probleeme pole. Ainult, et mida sügavamale ettevõte ja selle projektid pilvedesse sukelduma hakkavad, seda halvemini magab finantsdirektor. Ja seda kiiremini halliks muutub tegevjuht.

Asi on selles, et erinevate pilveteenuste arved on alati äärmiselt keerulised: ühe positsiooni eest võib teile tulla kolmeleheküljeline seletus, mille eest, kuhu ja kuidas teie raha läks. See on muidugi meeldiv, aga sellest aru saada on praktiliselt võimatu. Ja meie arvamus selle küsimuse osas ei ole kaugeltki ainus: et pilvealte arveid inimesele tõlkida, eksisteerivad terved teenused, näiteks www.cloudyn.com või www.cloudability.com. Kui keegi on viitsinud luua eraldi teenuse arve seletamiseks, siis on probleemi ulatus ületanud juuste värvimise hinna.

Nii, mida FinOps selles olukorras teeb:

• mõistab selgelt, millal ja millistes kogustes pilvelahendusi soetati.
• teab, kuidas neid ressursse kasutatakse.
• jaotab neid ümber vastavalt eri osakondade vajadustele.
• ei osta "lihtsalt selleks, et olla".
• ja lõpuks — säästab teie raha.

Suurepärane näide – pilve külmkapi andmebaasi salvestamine. Kas te näiteks arhiveerite seda, et vähendada salvestusruumi ja liiklust? Jah, olukord võib tunduda argine – ühes konkreetses olukorras, kuid selliste argiste olukordade kogum toob hiljem kaasa kopsakad kulud pilveteenustele.

Või teine olukord: olete ostnud AWS-i või Azure'i kaudu varuressursse, et mitte jääda tipukoormuse alla. Kas võib olla kindel, et see on optimaalne lahendus? Kui need instantsid seisavad 80% ajast, siis kingite lihtsalt raha Amazonile. Veelgi enam, selliste olukordade jaoks on AWS-il ja Azure'il olemas burstable instantsid – miks kulutada ressursse tühja jooksutamise peale, kui on võimalik kasutada tööriista probleemide lahendamiseks tipukoormuse ajal? Või tasuks Reserved instantside suunas vaadata, need on palju soodsamad ja nende pealt saab ka allahindlusi.

Muide, allahindlustest

Kuidas me alguses rääkisime, ostudega tegeleb tihti kes iganes – juht leiti, ja edasi toimetab ta juba ise. Sageli saavad «viimased» olema inimesed, kes on niigi hõivatud, ja tulemusena saame olukorra, kus inimene otsustab kiiresti ja kvalifitseeritud, kuid täiesti iseseisvalt, mida ja kui palju osta.

Ent pilveteenuse müügimehega rääkimine võib pakkuda soodsamate tingimuste saamist, kui tegemist on hulgiressursside ostmisega. Selge on see, et selliseid allahindlusi pole võimalik saavutada vaiksete ja ühepoolsete tellimustega – kuid rääkides reaalse müügijuhiga, võib see siiski õnnestuda. Või võivad need mehed soovitada, millistel tootedel neil praegu allahindlused on. Seekaudu võib samuti kasulik olla.

Samas tuleb meeles pidada, et AWS ega Azure pole ainukesed võimalused. Muidugi, ei ole juttu enda serverite korraldamisest – kuid alternatiive nendele kahele klassikalisele lahendusele hiiglaste poolelt on.

Näiteks on Google pakkunud ettevõtetele Firebase platvormi, kuhu saab «võtmega» paigutada sama mobiiliprojekti, mis võib nõuda kiiret skaleerimist. Selle lahenduse raames on salvestusteenused, reaalajas andmebaas, hostimine ja andmete pilvesünkroniseerimine kõik ühes kohas.

Teisest küljest, kui me räägime mitte monoliitsest projektist, vaid nende kogumists, siis ei ole keskne lahendus alati kasulik. Kui projekt on pikaajaline, sellel on oma arenduslugu ja vajalik kogus andmeid, mida salvestada, siis tasub mõelda fragmentaarsema paigutuse peale.

Kui optimeerite pilveteenuste kulusid, võite äkki taipata, et kriitiliselt olulistele ärirakendustele on võimalik osta ka võimsamaid plaane, mis tagavad ettevõtte katkestusteta töö. Samas on „pärandi” arendus, vanad arhiivid, andmebaasid jne kallites pilvedes hoidmine pigem küsitav lahendus. Lõppude lõpuks sobivad sellistele andmetele täiesti tavalised andmekeskused tavaliste HDD-de ja keskmise jõudlusega riistvara, ilma igasuguste „vidinateta”.

Siin võib jälle mõelda, et „see pusimine ei ole selle väärt”, kuid kogu selle väljaande probleemistik põhineb sellel, et erinevatel etappidel ei pööra vastutavad inimesed tähelepanu pisiasjadele ja teevad asju nii, nagu on mugav ja kiire. Mis lõppkokkuvõttes paari aasta pärast viib nende hirmutavate arveteni.

Kokkuvõttes?

Üldiselt on pilved ägedad, need lahendavad hulga probleeme igas suuruses ettevõtetele. Siiski toob selle nähtuse uudne iseloom kaasa selle, et meil pole veel tarbimis- ja juhtimiskultuuri. FinOps on organisatsiooniline vahend, mis aitab tõhusamalt kasutada pilvevõimsusi. Peamine on mitte muuta seda ametikohta sarnaseks hukkamisrühmaga, kelle ülesanne on tabada tähelepanematuid arendajaid ja „noomida” neid võimsuse seiskumise eest.

Arendajad peavad arendama, mitte loendama ettevõtte raha. Ja FinOps peaks tegema nii ostuprotsessi kui ka pilvevõimsuste teistele meeskondadele üleandmise protsessi kõigi osaliste jaoks lihtsaks ja nauditavaks ettevõtmise.

Allikas: habr.com