🥇Colocation teenuste võrdlemine

Me regulaarselt teeme turu-uuringut, koostame hinnakirjade tabeleid ja palju muid parameetreid kümnete andmekeskuste kohta. Mõtlesin, et oleks mõistlik need andmed jagada. Kellelegi võivad need olla kasulikud, teised saavad struktuuri aluseks võtta. Tabelites on esitatud andmed alates 2016. aastast. Kuid tabeleid oli vähe ja tegime veel graafikud ja hindade kalkulaatori serverite paigutamise jaoks, lisaks täitsime avatud andmetega maksuhaldurilt käibemaksu, maksude ja töötajate kohta, andmetega RIPE-st (LIR-i staatuse, alamvõrkude ja IPv4 koguarvu kohta) ning andmega ping-admini reitingust (Üksuste tööaeg ja rikkeid).

Kes sattus valimisse

September 2020. aasta tabelisse sattusid kõik, kes olid Yandexi ja Google'i TOP-20-s, olid seal reklaamikohtades ja kellel olid veebis hinnad. Kui ettevõtet pole eetris või hinnad ei ole päringul saadaval, siis ei ole nad kindlasti avatud turul konkurentsivõimelised. Selline ettevõte võib isegi saada häid tellimusi, näiteks riigihankes, kuid see on eraldi kiire või toiduaine, seal võib isegi liider olla, aga see ei seostu turu konkurentsiga.

Kui osa hindadest on suletud, siis andmeid ei kuvata selles vahemikus. Näiteks, kui on öeldud, et pakett sisaldab 350W või 100Mbit/s või 1 IP-aadressi ja allpool pole hindasid täiendava võimsuse, ühenduse laiendamise või täiendava IPv4 kohta.

Hinnakujunduse probleemid

Klientide colocation teenuste hindades ärritas kõige rohkem varjatud tasusid. See oli suur probleem nullide aastatel liikluse osas. Keegi ei teadnud ette, kui palju tal liiklust olema hakkab ja kõik kartsid "ületamist". Kuid samal ajal pole imet. 100Mbit hind oli siis umbkaudu 50 000 rubla. Nüüd maksab gigabit juba vähem. Aeg kulgeb, kuid paljude jaoks on hinnakujundus endiselt väga jahe ja teenusepakkujate veebisaitidel pole ammendavat hinnakirja. Tootemudeleid koostatakse erinevalt, teatud parameetritega on ühe teenusepakkuja juures hind soodsam ja parameetrite suurenedes on juba teise juures soodsam.

Ja loomulikult ei tohi unustada, et hind pole kaugeltki ainus näitaja. Tuleb vaadata ka muid parameetreid, kuigi neid on keerulisem võrrelda. Ihor sattus mingil põhjusel meie tabelisse. Ma ei tahtnud teda isegi baasi lisada. Kuid siis mõtlesin, et see oleks negatiivne näide, ettevõte ühe töötaja, 22 tuhande maksudega ja 43 tuhande panusega, on ka väga näitlik. Ja "inimesed tahavad".

Üldised suundumused ja probleemid turul

Graafikutelt on visuaalselt näha turu üldine suundumus.

Esimene graafik näitab hinnataseme sõltuvust võimsusest, kui kõik teised parameetrid on samad. Võimsus on nii klientide kui ka andmekeskuste jaoks valuline teema. Elekter on praegu üks peamisi komponente andmekeskuste igakuiste kulude hulgas ning valitsus tõstab pidevalt selle hindu. Kuigi odav elekter toob lõpuks kaasa tootmise, töökohad ja maksud. Me näeme end energiaülkvõimena, aga ei saa öelda, et meie hinnad oleksid märkimisväärselt konkurentsivõimelised Lääne andmekeskustega võrreldes.

Samas, ühelt poolt, küsitakse raha õhu eest, kuna võimsust arvestatakse nominatiivse võimsuse järgi, mitte tarbitava. Tarbitava võimsuse järgi on eraldi serveri arvestamine keeruline ja kallis, sest igasse pistikupessa tuleb paigaldada arvesti. Teiselt poolt võib server töötada peaaegu toiteploki maksimaalsel võimsusel. Samuti tuleb arvesse võtta, et serveri tarbitavale võimsusele tuleb lisada 30% jahutusele, 10% tööstuslikule UPS-ile ja veel 10% valgustusele ja kontori vajadustele. Aga avastan saladuse: keskmiselt tarbib üks server 100W, kuna rack'ile tuuakse 5kW ja sellest piisab.

Enamik hostijaid küsib raha võimsuse eest. Kuid turul on ka neid, kes ei võta. Loomulikult on pistikupesadel ikka piirangud. Üks megavatt ei ole võimalik hankida ühe üksuse paigutamise hinnaga.

Mõned neist, kes ei küsi võimsuse eest, ütlevad oma kodulehtedel, et GPU-serverid, blade'ide ja muud seadmed paigutatakse eritasude alusel.

Teine graafik näitab hinnataseme sõltuvust pordi kiirusest. Kanali kiirus on veelgi keerulisem teema kui elekter. Elektril pole kvaliteedi mõistet. See võib vilkuda, kuid selle jaoks on UPS ja DG. Kaks gigabittist kanalit saavad olla äärmiselt erineva kvaliteediga. Üks võib kõik liikluse suunata vahetuspunkti, omada halba nähtavust, suuri pingeaegu ja piiranguid piiriülese liikluse osas. Ja kanalite jaoks pole sarnaste juhtumite jaoks ei UPS-i ega DG-d. Seetõttu on kanalite hindade võrdlemine praktiliselt kasututu.

Kuna me tegime turu-uuringut Moskvast gigabitti hinna kohta, küsiti meilt küsimusi: 'Milline liiklus see olema saab?' ja 'Millised tipud?'

Operatiivsel tasandil on hindadega ka segadus. Kanali hinnad ja kvaliteet on väga erinevad.

Millele tasub tähelepanu pöörata

Tuleb mõista, et ei saa olla ühte õiget arvamust, kõik sõltub ülesandest ning isegi sarnastes ülesannetes otsustab igaüks ise, milliseid riske ta võtab ja milliseid mitte.

Meie arvates mängib Tier III sertifitseerimine rolli. See ei ole ainult meie arvamus, kuna reklaamid rõhutavad Tier III-d. Võite Yandexis otsida: "serveri paigutamine andmekeskusesse", vajutada Ctrl+F ja lugeda, kui tihti esineb sõna Tier.

Kuid selle sertifitseerimise ja enda positsioneerimisega Tier III-na on paljud lõksu sattunud. Tõeline Tier III andmekeskus on selline, kus on kolm sertifikaati: projekti, võimaluste ja kasutuse kohta, sealjuures peab viimane iga kahe aasta tagant uuendama. Paljusid ei oma isegi projekti sertifikaati.

Käive näitab, et on suured ja väikesed ettevõtted. Keskmisi kuidagi ei ole. Suurte ja väikeste plussid ja miinused on arusaadavad. Rida suuri ettevõtteid ei tegele sugugi väikeste jaemüügiga. Nad keskenduvad suurtele klientidele ja müüvad colocation teenust ainult rackide kaupa. Ja see on õige. Kui olime BST-s, siis nad olid pidevalt meie turundusest nördinud. Nad ei osanud ja ei saanud pakkuda head teenust jaemüügiks. Need on erinevad äri ja erinevad teenused. Krampide naelu tuhmiga ei tohiha. Ütlen juurde, et võrdselt vajadusel toetage väikest äri mitmekesisuse ja konkurentsi nimel.