Uued tehnoloogilised teenused muudavad meie internetikÀitumist.

Mulle meeldivad failid. Mulle meeldib neid ĂŒmber nimetada, liikuda, sorteerida, muuta kausta kuvamisviisi, luua varukoopiaid, ĂŒles laadida neid internetti, taastada, kopeerida ja isegi defragmentida. Metafoorina info ploki sĂ€ilitamise viisist arvan, et nad on suurepĂ€rased. Mulle meeldib fail kui tervik. Kui ma pean kirjutama artikli, on see failis. Kui ma pean avaldama pildi, on see samuti failis.
Oda failidele.doc
KĂ”ik failid on skevomorfsed. Skevomorfism on moesĂ”na, mis tĂ€hendab fĂŒĂŒsilise objekti peegeldust digitaalses vormis. NĂ€iteks Wordi dokument on nagu paberileht, mis on teie laual (ekraanil). Fail .JPEG sarnaneb maaliga ja nii edasi. Igal neist failidest on oma vĂ€ike ikoon, mis sarnaneb fĂŒĂŒsilisele objektile, mida nad esindavad. Paberihunnik, raam maalile vĂ”i Manila kaust. See on tĂ”eliselt vĂ”luv, eks?
Mida ma failides tĂ”eliselt hindan, on see, et nendega suhtlemiseks on ĂŒhtne viis, sĂ”ltumata sellest, mis on nende sees. Need asjad, millest ma varem rÀÀkisin â kopeerimine, sorteerimine, defragmentimine â saan teha iga failiga. Olgu see pilt, mĂ€ngu osa vĂ”i minu lemmiknĂ”ude nimekiri. Defragmentimine ei hooli, mitte mingisuguses mĂ”ttes ei ole tal tĂ€htis, mis failiga tegu on. Mulle on failid alati meeldinud, alates Windows 95 kasutamise algusest. Kuid nĂŒĂŒd olen ĂŒha sagedamini mĂ€rganud, et hakkame neist kui töö alusĂŒksusest kaugenema.

Windows 95. HuviĂ€ratav fakt: hiire kiire klikkimine kiirusel suurendab operatsioonisĂŒsteemi töö efektiivsust. See ei ole seotud artikliga; mul lihtsalt tundub, et see on huvitav.
.mp3 failide mahu kasv
Teismeeas mĂ€ngisin ma vinĂŒĂŒlide kogumise ja digitaliseerimisega ning olin kirglik MP3 failide koguja. Minu kogus oli vĂ€ga palju MP3 faile bitikiirusel 128 kbit/s. Sul oli tĂ”eline vedamine, kui sul oli riputaja ja said faile kirjutada CD-dele ning seejĂ€rel neid sĂ”pradele edasi anda. CD-de maht vĂ”is ulatuda kuni 700 MB. See on vĂ”rdne peaaegu 500 diskettiga.
Ma vaatasin oma kollektsiooni ĂŒle ja hoolikalt mÀÀrasin muusikatĂ€histused: IDv1 ja IDv2. Aja jooksul hakkasid inimesed arendama utiliite, mis laadivad automaatselt pilvest laulu nimekirju, et saaksite kontrollida ja hinnata oma MP3-failide kvaliteeti. Vahel kuulasin neid needuslikke salvestusi, kuigi kahtlustan, et aeg, mille ma nende korraldamiseks ja valideerimiseks kulutasin, ĂŒletab mĂ€rkimisvÀÀrselt aega, mille ma nende kuulamisele kulutasin.

Rakendus nimega Ristiisa. Sellel on vÀga palju vÔimalusi.
Siis, umbes 10 aastat tagasi, hakkasid kĂ”ik aktiivselt kasutama "roheline rakendus" â Spotify. Nende rakenduse vĂ”i veebisaidi kaudu saate voogedastada kĂ”ike, mida soovite ja millal soovite. Mulle tundub, et see on vĂ€ga hea ja mugav. Aga milline on kvaliteet? Kas see on parem kui minu 128 Kbit/s MP3?
Jah, osutus kvaliteet paremaks.
KĂ”igi nende sĂŒndmuste kĂ€igus muutusid 128 Kbit/s, mis, nagu meile öeldi, olid "eristamatud" tohututest WAV-failidest, mis hakati CD-del vĂ€lja andma, prĂŒgiks. Praeguseks on MP3-failide bitikiirus jĂ”udnud 320 Kbit/s-ni. Foorumites viisid inimesed lĂ€bi spektraalanalĂŒĂŒse, luues sĂ€ravalt rohelisi ja siniseid diagramme, et "tĂ”estada", et failid kĂ”lavad tĂ”esti hĂ€sti.
Just sel ajal muutusid kuldsega SCART Monster kaablid tÔeliseks lÀbimurdmiseks.

Striimimisteenuste failide kvaliteet oli piisavalt hea, need olid saadaval suuremal hulgal seadmetes ja teil oli juurdepÀÀs kogu salvestatud muusikale, mitte ainult MP3-dele, nagu teie arvutis. Te ei vajanud enam hoolikalt lÀbimÔeldud failikollektsiooni kÔvakettal. Te vajate vaid kasutajanime ja parooli Spotify jaoks.
See on imeline, mÔtlesin ma, kuid mul on veel tohutud videofailid. Internet on liiga aeglane, et edastada minu videoid.
ĐĐ°Ń ĐŸŃĐŸĐœĐ”ĐœĐžĐ” ŃаĐčĐ»ĐŸĐČ .png
Mul oli telefon Sony Ericsson nimega k610i. See oli punane ja mulle vĂ€ga meeldis. Ma sain selle arvuti kĂŒlge ĂŒhendada ja faile sellele kopeerida. Sel ei olnud kĂ”rvaklappide pesa, seega pidin kasutama adapterit vĂ”i spetsiaalseid kĂ”rvaklappe, mis kaasas olid. Paljude aspektide poolest oli see oma aega ees.

Hiljem, kui ma sain rohkem raha ja tehnoloogia arenes edasi, ostsin endale iPhone'i. Ilmselgelt oli see suurepĂ€rane. Must matt alumiinium, nii must, et tundus, nagu oleks see mustem kui pimedus, ja meditsiiniline klaas â detailid, mis piiril ideaaliga, tundusid jumalate poolt taevast alla saadetud.
Aga Apple on teinud meie failide juurde pÀÀsemise oluliselt keerulisemaks. Pildid laaditakse ĂŒles suurde voolu ajakohaselt. Muusika on kuskil iTunesis. MĂ€rkmed... see on nimekiri? Rakendused on laiali kogu töölaual. Osa faile asub tĂ€ielikult iCloudis. Fotosid saate otse oma iPhone'ist saata e-kirjaga, ja keerulise meetodi kaudu iTunesi kaudu pÀÀsete ette teatud rakendustes olevatele failidele. Kuid need failid on ajutised, need vahemĂ€lustatakse ja vĂ”ivad ilma igasuguse ettenĂ€gemiseta kustutada. See ei sarnane minu arvutis olevatele failidele, mida ma hoolikalt loon.
Ma tahan lihtsalt tagasi oma failibrauserit.
Macbookis sorteerib iTunes muusikafailid automaatselt. Need töödeldakse sĂŒsteemi poolt. Liideses kuvatakse muusika ja saate seda jĂ€rjestada. Aga kui vaadata allapoole, failide juurde, nĂ€ete kĂŒĂŒlikuauke, segadust, imelikke nimesid ja imelikku kaustastruktuuri. "Ăra vaeva end sellega" â ĂŒtleb arvuti, "ma teen selle sinu eest Ă€ra". Aga ma olen mures!
Mulle meeldib, et mul on vĂ”imalus oma faile sirvida ja neile ligi pÀÀseda. Aga praegu pĂŒĂŒavad sĂŒsteemid, mida kasutan, seda takistada. "Ei" â ĂŒtlevad nad, "sa saad juurde pÀÀseda ainult ainulaadsete liideste kaudu". Mul on lihtsalt vaja oma failibrauserit, aga nĂŒĂŒd on see keelatud. See on mineviku jÀÀnuk.
Ma ei saa vabaneda failidest, kaustadest ja kontrollist, millele olen harjunud.

Windows 10. Te saate endiselt oma failidega töötada, kuigi mĂ”nikord tundub, et nad vaatavad mind alt ĂŒles.
VahemÀlu ja failide sÔltuvused .tmp
Hakkasin esimest korda veebisaite looma ajal, mil moes olid 1-pikslised lĂ€bipaistvad GIF-id ja kahe veeruga paigutuse Ă”igeks loomiseks peeti tabelite kasutamist. Aja jooksul on parimad tavad muutunud ja kordasin rÔÔmuga mantrit, et tabeleid tuleks kasutada ainult tabelarvutuste jaoks, mitte paigutuste loomiseks, muutes aeglaselt ja vaeva nĂ€gemisega oma triviaalset paigutust CSS-iks. Peamine, et see ei olnud tabel, ĂŒtlesin uhkelt, vaadates oma kolme veeruga paigutust, mis ei töötanud korralikult Firefoxis.

Praegu, kui loon veebisaite, kÀivitan NPM-i installatsiooni ja laen alla 65 000 sÔltuvust, mis satuvad kausta node_modules. Failide hulk on tohutu. Kuid see ei huvita mind. Kui need mul enam vajavad ei ole, kustutan kausta ja kÀivitan NPM-i installatsiooni uuesti. Need ei tÀhenda mulle enam midagi.
Palju aastaid tagasi koosnesid veebisaidid failidest, nĂŒĂŒd koosnevad need sĂ”ltuvustest.
Hiljuti sattusin veebisaidile, mille kirjutasin umbes kakskĂŒmmend aastat tagasi. Klikkisin failile kaks korda, see avanes ja kĂ€ivitus hĂ”lpsasti. Siis proovisin kĂ€ivitada veebisaiti, mille olin kirjutanud 18 kuud tagasi, ja leidsin, et ei saa seda kĂ€ivitada, ilma et kĂ€ivitaksin veebiserverit. Kui kĂ€ivitasin NPM-i installatsiooni, selgus, et mĂ”ne faili (vĂ”ib-olla ĂŒhe vĂ”i kahe) osas 65 000-st toimus viga, mille tĂ”ttu node ei suutnud neid installida ja veebisait ei kĂ€ivitud. Kui mul lĂ”puks Ă”nnestus see tööle saada, vajasin ma andmebaasi. Ja siis tugines see mĂ”nede kolmandate osapoolte API-dele, kuid jĂ€rgmine probleem tekkis CORS-i osas, kuna ma ei olnud localhosti valges nimekirjas.
Ja minu failidest koosnev veebisait jĂ€tkas "kopsimist". Ma ei taha öelda, et kaua aega tagasi olid veebisaidid paremad, ei. Ma lihtsalt ĂŒtlen, et varem koosnesid veebisaidid failidest, nĂŒĂŒd koosnevad need sĂ”ltuvustest.
Igal pool on link .Ink.
Selle artikli kirjutamisel ei olnud ĂŒkski fail kahjustatud. Sisenesin "Mediumisse" ja hakkasin kirjutama. JĂ€rgmise hetkega saadeti minu sĂ”nad andmebaasi.
LooĂŒhik liikus failist andmebaasi.
Teatud mĂ”ttes ei ole sellel suurt tĂ€htsust. Andmed on samad, need lihtsalt salvestatakse andmebaasi, mitte HTML-dokumenti. Isegi URL vĂ”ib olla sama, lihtsalt taustal tĂ”mbab ta sisu teisest tĂŒĂŒpi salvestusest. Kuid tagajĂ€rjed on palju ulatuslikumad. Sisu sĂ”ltub tĂ€ielikult infrastruktuurist, mitte vĂ”imest töötada ĂŒksi.
Tundub, et see alandab individuaalsete loovate oskuste vÀÀrtust. NĂŒĂŒd, selle asemel, et luua oma faile, on kĂ”ik lihtsalt jĂ€rgmine rida andmebaasi tabelis kuskil taevas. NĂ€iteks minu artikkel, selle asemel, et olla omaette failina, vĂ”ib öelda, et "on iseseisev", on lihtsalt tilluke hammas suurtes ratastes.
Kopeeri .bat
Veebiteenused on hakanud rikkuma digitaalsete failidega töötamise pĂ”himĂ”tet, mida ma pidasin aluseks. Kui ma kopeerin faili ĂŒhest kohast teise, on fail, mille ma lĂ”puks saan, identne failiga, millega ma alustasin. Need on digitaalsete andmete representatsioonid, mida saab kopeerida suure tĂ€psusega, samm-sammult.

TĂŒhi paberileht. 58 MB â PNG, 15 MB â JPEG, 4 MB â WebM.
Siiski, kui ma laadisin fotosid Google Cloud'i ja laadisin need uuesti ĂŒles, siis sai saadud fail erinevaks sellest, mis algselt oli. See oli krĂŒpteeritud, dekodeeritud, tihendatud ja optimeeritud. TeisisĂ”nu, kahjustatud. SpektraalanalĂŒĂŒtikud on kindlasti vihased. See on nagu fotokoopia, kus lehed aja möödudes muutuvad heledamaks ja mustemaks. Ootan, et ĂŒhes minu foto nurgas ilmub Google'i AI sĂ”rmejĂ€lg.
Kui ma edastan videot AirDrop'i kaudu, toimub alguses pikk ettevalmistusprotsess. Mida mÔtleb mu vÀike superarvuti? Kahtlustan: "Sa tÔlgid mu video, eks?" Ja alles hiljem, kui ma lÔpuks saan faili sinna kohta, kus ma saan seda kasutada, avastan, et see on nii palju kordi "tÔugatud ja tÔmmatud", et sellest on alles jÀÀnud vaid tema kest ja endise hiilguse mÀlestus.
Miks on uus sisu nii oluline?
Ei mingit .webm faili
Nagu enamikul meist, on minu internetiteenustes segadus, kus ĂŒha rohkem isiklik elu seguneb tööga. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs ja nii edasi. Loomulikult on ka palju teisi. WeTransfer, Trello, Gmail⊠MĂ”nikord saadavad mulle tööasjus lingid Google'i tabelitesse, ma avatakse need ja need salvestatakse minu isiklikule Google'i draivile koos toreda kana pildiga, mida jagasin oma emaga, ja dokumendiga, kus on loetletud erinevad arvutihiired, mida kavatsesin osta 2011. aastal.
Vaikimisi on Google Docsis kÔik failid jÀrjestatud viimase vaatamise jÀrjekorras. Ma ei saa neid sortida ega jÀrjestada. KÔik on korraldatud nii, et prioriteet on uuel failil, mitte sellel, mis meie jaoks tegelikult oluline on.
Mulle isiklikult ei meeldi see ĂŒleminek ajatu sisu poole uue suunas. Kui ma kĂŒlastan veebisaite, reklaamitakse mulle viimaseid asju, mida olen vaadanud. Miks peab uus olema oluline? VĂ€ga kahtlane, et midagi, mis on alles loodud, oleks parem kui kĂ”ik, mis on kunagi loodud. Millised on lootused, et iga kord, kui ma mĂ”nda kohta tulen, inimkonna saavutuste tipp just sel hetkel kokku kukub? Tundub, et kvaliteedi jĂ€rgi sortimist pole. On olemas ainult uudsuse jĂ€rgi.

Raamatukoguraamatud â kummalisel kombel ei ole need jĂ€rjestatud viimaste vĂ€ljaannete jĂ€rgi.
KĂ”ik need teenused on, vĂ€hemalt minu jaoks, kohutavalt segased ja ebamugavad. PrĂŒgihĂ€lve, kuhu meie vĂ”imalused kogunevad. VĂ”ib-olla just nii haldavad inimesed oma faile? Iga kord, kui kasutan kellegi teise arvutit, olen alati ĂŒllatunud segadust tekitava hulga failide ĂŒle, mis on neil igal pool laiali. KĂ”ik failid on segamini, mingist korrast ei saa rÀÀkida. Kuidas nad seal ĂŒldse midagi leiavad?
Need teenused on tĂ€ielikult eemaldanud meie silmade eest failide mĂ”tte. See fail Dropboxis: kas see on tema viimane versioon? VĂ”i on see lihtsalt koopia sellest, mis tĂ”eliselt elab minu arvutis? VĂ”i keegi saatis e-posti teel uue versiooni? VĂ”i lisas selle Slacki? Kummalisel kombel alandab see failide sisu vÀÀrtust. Ma ei usalda neid enam. Kui ma vaatan faili Dropboxis, mĂ”tlen ma: âOh, tĂ”enĂ€oliselt on seal uut versiooni.â
Tööl nĂ€en kolleege, kes loovad faile, saadavad neid e-posti teel ja ei vaeva end isegi manuste kĂ”vakettale salvestamisega. Nende postkast on nende uus failihaldussĂŒsteem. âKas sa said tabeli?â kĂŒsivad nad. Keegi sirvib sissetulevaid sĂ”numeid ja edastab neid tagasi e-posti teel. Kas see tĂ”esti on see, kuidas me 21. sajandil andmeid haldame? See on kummaline samm tagasi.

Ma igatsen faile. Loovin endiselt palju oma faile, kuid ĂŒha enam tundub see mulle anahroonilisena, nagu sulepea kasutamine pastapliiatsi asemel. Ma igatsen failide universaalsust. Failid saavad töötada igal pool ja neid on lihtne liigutada.
Fail on asendatud tarkvaraplatvormide, teenuste ja ökosĂŒsteemidega. See ei tĂ€henda, et ma kutsun kĂ”iki teenuseid revolutsioonile. Me ei saa edusamme peatada, ummistades interneti kanaleid. Kirjutan sellest, et leinata sĂŒĂŒtuse kadumist, mida meil oli enne kapitalismi lĂ”plikku sissetungi internetti. Kui me praegu midagi loome, on meie looming vaid osa hiiglaslikust sĂŒsteemist. Meie panus on pisike killuke selles elastses andmebaaside klastris. Selle asemel, et osta ja koguda muusikat, videoid ja kultuurivÀÀrtusi, oleme me sunnitud makse maksma: maksame ja norime 12,99 dollari eest kuus (vĂ”i 15,99 dollarit HD filmide eest), kuid oluline on mĂ€rkida, et see kĂ”ik töötab seni, kuni me maksame. Ent kui maksmine lĂ”peb, jÀÀme me kohe tĂŒhjaks. Ilma âomaâ failideta. Teenindamine peatatakse.
Muidugi, failid on endiselt elus. Lihtsalt me tĂ”ukame end neist jĂ€rjest kaugemale. Mul on omaenda failide kogu. Minu vĂ€ike maailm. Seega olen ma anahrooniline, kes kuidagi mullitab selles muudetud nimekirja sĂŒgavas otsas.
AitÀh, et olete meiega. Kas teile meeldivad meie artiklid? Kas soovite nÀha rohkem huvitavat sisu? Toetage meid, tellides teenuse vÔi soovitades meid tuttavatele. 30% allahindlus Habr'i kasutajatele ainulaadsele sissetuleku tasemel serverile, mille oleme teie jaoks vÀlja mÔelnud: (saadaval RAID1 ja RAID10 variandid, kuni 24 tuuma ja kuni 40GB DDR4).
Dell R730xd kaks korda odavam? Ainult meie juures Hollandis! Dell R420 â 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB â alates $99! Lugege sellest
Allikas: habr.com
