Tekst võtab kokku ideed, mida autor on raportis väljendanud “'.
Kaasaegse veebi peamised puudused ja probleemid:
- Võrgu katastroofiline ülekoormus korduvalt dubleeritud sisuga, kuna puudub usaldusväärne mehhanism algallika otsimiseks.
- Sisu hajuvus ja seosetus tähendab, et ammendavat valikut teemade ja veelgi enam analüüsitasemete kaupa pole võimalik teha.
- Sisu esitluse vormi sõltuvus kirjastajatest (sageli juhuslikud, oma, tavaliselt äriliste eesmärkidega).
- Nõrk seos otsingutulemuste ja kasutaja ontoloogia (huvide struktuuri) vahel.
- Arhiveeritud võrgusisu (eriti sotsiaalvõrgustike) madal kättesaadavus ja halb klassifikatsioon.
- Professionaalid osalevad sisu korraldamises (süstematiseerimises) vähe, kuigi just nemad tegelevad oma tegevuse olemusest tulenevalt igapäevaselt teadmiste süstematiseerimisega, kuid nende töö tulemus fikseeritakse alles kohalikud arvutid.
Võrgu segaduse ja ebaolulisuse peamiseks põhjuseks on veebist 1.0 päritud saidiseade, milles võrgu peamine isik ei ole teabe omanik, vaid selle asukoha omanik, kus see asub. See tähendab, et materiaalsete sisukandjate ideoloogia kandus üle võrku, kus põhiliseks oli koht (raamatukogu, kiosk, tara) ja objekt (raamat, ajaleht, paber) ning alles seejärel nende sisu. Aga kuna erinevalt pärismaailmast pole virtuaalmaailmas ruum piiratud ja maksab sente, siis on infot pakkuvate kohtade arv ületanud suurusjärkude võrra kordumatute sisuühikute arvu. Veeb 2.0 parandas olukorra osaliselt: iga kasutaja sai oma isikliku ruumi - konto sotsiaalvõrgustikus ja vabaduse seda teatud määral konfigureerida. Kuid probleem sisu ainulaadsusega on ainult süvenenud: kopeerimis-kleebi tehnoloogia on suurendanud teabe dubleerimise astet suurusjärkude võrra.
Pingutused nende kaasaegse Interneti probleemide lahendamiseks on koondunud kahte, mõnevõrra omavahel seotud suunda.
- Otsingu täpsuse suurendamine saitide vahel jaotatud sisu mikrovormindamise teel.
- Usaldusväärse sisu "hoidlate" loomine.
Esimene suund muidugi võimaldab teil saada asjakohasema otsingu võrreldes märksõnade määramise võimalusega, kuid ei välista sisu dubleerimise probleemi ja mis kõige tähtsam, ei välista võltsimise võimalust - teabe süstematiseerimist seda teeb enamasti selle omanik, mitte autor ja kindlasti mitte tarbija, kes on otsingu asjakohasusest kõige rohkem huvitatud.
Arengud teises suunas (Google, , jne) võimaldavad saada üheselt usaldusväärset teavet, kuid ainult valdkondades, kus see on võimalik – teadmiste pluralismi probleem jääb lahtiseks valdkondades, kus puuduvad ühtsed standardid ja ühtne andmete süstematiseerimise loogika. Uue (praeguse) sisu hankimise, süstematiseerimise ja andmebaasi lisamise probleem on raskesti lahendatav, mis on tänapäevase sotsiaalse suunitlusega võrgustiku põhiprobleem.
Milliseid lahendusi pakub aruandes välja toodud kasutajakeskne aktiivne lähenemine “»
- Saidi struktuurist keeldumine - võrgu põhielement peaks olema sisuüksus, mitte selle asukoht; võrgusõlm peab olema kasutaja, tema suhtes konfigureeritud sisuüksuste komplektiga, mida võib nimetada kasutaja ontoloogiaks.
- Loogiline relativism (pluralism), mis väidab ühtse teabe korrastamise loogika olemasolu võimatust, tunnistades vajadust mittelõpliku arvu praktiliselt sõltumatute ontoloogiliste klastrite järele isegi sama teema raames. Iga klaster esindab teatud kasutaja (individuaalse või üldistatud) ontoloogiat.
- Aktiivne lähenemine ontoloogiate konstrueerimisele, mis tähendab, et ontoloogia (klastri struktuur) kujuneb ja avaldub sisugeneraatori tegevuses. Selline lähenemine eeldab paratamatult võrguteenuste ümberorienteerimist sisu genereerimiselt ontoloogia genereerimisele, mis sisuliselt tähendab tööriistade loomist mis tahes tegevuse elluviimiseks võrgus. Viimane võimaldab teil võrgustikku meelitada palju spetsialiste, kes tagavad selle toimimise.
Viimast punkti saab kirjeldada üksikasjalikumalt:
- Ontoloogiat loob professionaal oma kutsetegevuse käigus. Süsteem annab professionaalile kõik tööriistad mis tahes tüüpi andmete sisestamiseks, korraldamiseks ja töötlemiseks.
- Ontoloogia avaldub professionaali tegevuses. See on nüüdseks saanud võimalikuks, kuna suur osa mis tahes tegevuse toimingutest tehakse või salvestatakse arvutis. Professionaal ei peaks üles ehitama ontoloogiaid, ta peaks tegutsema tarkvarakeskkonnas, mis on ühtaegu tema tegevuse põhitööriist ja ontoloogiate generaator.
- Ontoloogiast saab tegevuse põhitulemus (nii süsteemi kui ka professionaali jaoks) - erialase töö produkt (tekst, esitlus, tabel) on vaid põhjus selle tegevuse ontoloogia ülesehitamiseks. Tootega (tekstiga) ei seo mitte ontoloogiat, vaid teksti, mida mõistetakse kui konkreetses ontoloogias genereeritud objekti.
- Ontoloogiat tuleb mõista kui konkreetse tegevuse ontoloogiat; Ontoloogiaid on sama palju kui tegevusi.
Niisiis, peamine järeldus: Web 3.0 on üleminek saidikeskselt veebilt semantilisele kasutajakesksele võrgule – juhuslikult konfigureeritud sisuga veebilehtede võrgustikult ainulaadsete objektide võrgustikule, mis on ühendatud lõpmatu arvu klastriontoloogiatega. Tehnilisest küljest on Web 3.0 võrguteenuste komplekt, mis pakub täielikku valikut tööriistu mis tahes tüüpi sisu sisestamiseks, redigeerimiseks, otsimiseks ja kuvamiseks, mis pakuvad samaaegselt kasutaja tegevuse ontologiseerimist ja selle kaudu sisu ontologiseerimist.
Aleksander Boldatšov, 2012-2015
Allikas: www.habr.com