Esiteks väike ajalugu.
Web 1.0 on võrk juurdepääsuks sisule, mille saidid on postitanud nende omanikud. Staatilised html-lehed, kirjutuskaitstud juurdepääs teabele, peamine rõõm on hüperlingid, mis viivad selle ja teiste saitide lehtedele. Saidi tüüpiline vorming on teabeallikas. Võrguühenduseta sisu võrku ülekandmise ajastu: raamatute digiteerimine, piltide skannimine (digikaamerad olid endiselt haruldased).
Web 2.0 on sotsiaalne võrgustik, mis toob inimesi kokku. Interneti-ruumi sukeldunud kasutajad loovad sisu otse veebilehtedel. Interaktiivsed dünaamilised saidid, sisu märgistamine, veebisündikatsioon, segamistehnoloogia, AJAX, veebiteenused. Teabeallikad annavad teed sotsiaalvõrgustikele, ajaveebi hostimisele ja vikidele. Veebisisu loomise ajastu.
On selge, et termin "web 1.0" tekkis alles pärast "web 2.0" tulekut, et viidata vanale Internetile. Ja peaaegu kohe algasid vestlused tulevase versiooni 3.0 üle. Selle tuleviku visiooniks oli mitu varianti ja kõik need olid loomulikult seotud web 2.0 puuduste ja piirangute ülesaamisega.
Netscape.com-i tegevjuht Jason Calacanis oli peamiselt mures kasutajate loodud sisu halva kvaliteedi pärast ja pakkus välja, et Interneti tulevik on "andekad inimesed", kes hakkavad looma "kvaliteetset sisu" (Web 3.0, "ametlik" ” määratlus, 2007). Idee on üsna mõistlik, kuid ta ei selgitanud, kuidas ja kus nad seda teevad, millistel saitidel. Noh, mitte Facebookis.
Mõiste “web 2.0” autor Tim O'Reilly pakkus põhjendatult, et nii ebausaldusväärne vahendaja nagu isik ei ole teabe Internetti paigutamiseks vajalik. Tehnilised seadmed võivad anda andmeid ka Internetti. Ja samad tehnilised seadmed suudavad lugeda andmeid otse veebisalvestusest. Tegelikult tegi Tim O'Reilly ettepaneku siduda web 3.0 mõistega “asjade internet”, mis on meile juba tuttav.
Üks World Wide Webi asutajatest Tim Berners-Lee nägi tulevases Interneti-versioonis oma ammuse (1998) unistuse semantilisest veebist elluviimist. Ja tema tõlgendus terminist võitis - enamik neist, kes ütlesid kuni viimase ajani “web 3.0”, pidas silmas semantilist veebi, st võrku, milles veebisaidi lehtede sisu oleks arvuti jaoks tähendusrikas, masinloetav. Kusagil aastatel 2010-2012 räägiti palju ontologiseerimisest, semantilised projektid sündisid partiidena, kuid tulemus on kõigile teada - meil on endiselt kasutusel internetiversioon 2.0. Tegelikult on täielikult säilinud vaid semantiline märgistusskeem Schema.org ja Interneti-koletiste Google, Microsoft, Facebook ja LinkedIn teadmiste graafikud.
Uued võimsad digitaalse innovatsiooni lained on aidanud varjata semantilise veebi ebaõnnestumist. Ajakirjanduse ja tavainimeste huvi on lülitunud suurandmetele, asjade internetile, süvaõppele, droonidele, liitreaalsusele ja loomulikult plokiahelale. Kui nimekirja esimesed on enamasti võrguühenduseta tehnoloogiad, siis plokiahel on sisuliselt võrguprojekt. Oma populaarsuse tipul aastatel 2017–2018 väitis see isegi, et on uus Internet (seda mõtet väljendas korduvalt üks Ethereumi asutajatest Joseph Lubin).
Kuid aeg läks ja sõna “plokiahel” hakati seostama mitte läbimurdega tulevikku, vaid pigem põhjendamatute lootustega. Ning loomulikult tekkis ka brändi ümberkujundamise idee: ärme räägime plokiahelast kui iseseisvast projektist, vaid lisame selle tehnoloogiate virna, mis kehastab kõike uut ja säravat. Sellele "uuele" leiti kohe nimi (kuigi mitte uus) "web 3.0". Ja selleks, et seda nime mitteuudsust kuidagi õigustada, oli vaja semantilist võrgustikku lisada "kergesse" virna.
Niisiis, trend pole praegu mitte plokiahel, vaid detsentraliseeritud Interneti-veeb 3.0 infrastruktuur, mis koosneb mitmest põhitehnoloogiast: plokiahel, masinõpe, semantiline veeb ja asjade internet. Paljudest tekstidest, mis on viimase aasta jooksul ilmunud veebi 3.0 uuele reinkarnatsioonile, saate üksikasjalikult tutvuda selle iga komponendiga, kuid halb õnn, pole vastust loomulikele küsimustele: kuidas need tehnoloogiad millekski ühinevad. tervikuna, miks vajavad närvivõrgud asjade Internetti ja semantilist veebiplokiahelat? Enamik meeskondi jätkab lihtsalt tööd plokiahela kallal (tõenäoliselt lootuses luua krüpti, mis suudab löögikuuli lüüa, või lihtsalt investeeringuid maha teha), kuid uue "web 3.0" varjus. Ikka vähemalt midagi tuleviku kohta, mitte põhjendamatute lootuste kohta.
Kuid kõik pole nii kurb. Nüüd püüan lühidalt vastata ülaltoodud küsimustele.
Miks vajab semantiline võrk plokiahelat? Loomulikult ei pea siinkohal rääkima plokiahelast kui sellisest (krüpto-lingitud plokkide ahelast), vaid tehnoloogiast, mis pakub peer-to-peer võrgus kasutaja tuvastamist, konsensuse valideerimist ja krüptograafilistel meetoditel põhinevat sisu kaitset. . Seega saab semantiline graaf kui selline võrk usaldusväärse detsentraliseeritud salvestusruumi koos kirjete ja kasutajate krüptograafilise tuvastamisega. See ei ole tasuta hostimise lehtede semantiline märgistus.
Miks vajab tingimuslik plokiahel semantikat? Ontoloogia on üldiselt sisu jagamine ainevaldkondadeks ja tasemeteks. See tähendab, et semantiline veeb, mis visatakse üle peer-to-peer võrgu – või lihtsamalt öeldes, võrguandmete organiseerimine üheks semantiliseks graafikuks – tagab võrgu loomuliku rühmituse, st selle horisontaalse skaleerimise. Graafi tasemekorraldus võimaldab paralleelstada semantiliselt sõltumatute andmete töötlemist. See on juba andmearhitektuur, mitte kõike valimatult plokkideks lammutamine ja kõikidesse sõlmedesse salvestamine.
Miks vajab asjade internet semantikat ja plokiahelat? Plokiahelaga tundub kõik triviaalne – seda on vaja usaldusväärse salvestusruumina, millel on sisseehitatud süsteem osalejate (sh IoT andurite) tuvastamiseks krüptograafiliste võtmete abil. Ja semantika võimaldab ühelt poolt eraldada andmevoo subjektiklastritesse, st võimaldab sõlmede mahalaadimist, teisest küljest võimaldab muuta IoT-seadmete saadetud andmed sisukaks ja seega sõltumatuks. rakendusi. Võite unustada rakendusliideste jaoks dokumentatsiooni taotlemise.
Ja jääb üle vaadata, milline on vastastikune kasu masinõppe ja semantilise võrgu ristumisest? Noh, siin on kõik väga lihtne. Kust, kui mitte semantilises graafis, võib leida nii kolossaalset valideeritud, struktureeritud, semantiliselt määratletud andmete massiivi ühes vormingus, mis on neuronite treenimiseks nii vajalik? Teisest küljest, mis on parem kui närvivõrk, et analüüsida graafikut kasulike või kahjulike kõrvalekallete tuvastamiseks, näiteks uute mõistete, sünonüümide või rämpsposti tuvastamiseks?
Ja see on selline web 3.0, mida me vajame. Jason Calacanis ütleb: ma ütlesin teile, et see oleks andekate inimeste kvaliteetse sisu loomise tööriist. Tim Berners-Lee on rahul: semantikareeglid. Ja Tim O'Reillyl on samuti õigus: web 3.0 on seotud "Interneti ja füüsilise maailma suhtlemisega", võrgu ja võrguühenduseta piiri hägustamisega, kui unustame sõnad "saage võrku".
Minu varasemad lähenemised teemale
- (2012)
- (video, 2013)
- (2015)
- (2019)
Allikas: www.habr.com