Loe vanu asju

Kogu oma teadlikku elu olen armastanud ajalugu. Huvi teiste ainete vastu tuli ja läks, aga huvi ajaloo vastu püsis alati. Mulle meeldivad ajaloolised ja kunstilised filmid, kerged raamatud "selle aja" kohta, artiklid tuntud inimestest ja sündmustest, teadustööd, indiaaniasõdade ajalugu, suuri inimesi kirjutanud mälestusteosed ja nii edasi, lõpmatuseni. Minu armastus ajaloo vastu tõi mind isegi ajalooolümpiale, mille ma, mõne kogemuse tõttu, võitsin, kirjutades essee esimesest Riigiduumast.

Aga ma ei ole kunagi aru saanud, miks ma ajalugu armastan. Ei saa öelda, et ma selle arusaamatuse pärast väga muretsesin, kuid see küsimus kerkis aeg-ajalt meelde. Iga kord jõudsin järeldusele, et see on lihtsalt mingi kaasasündinud kalduvus, nagu mõnede inimeste armastus šokolaadi, suhtlemise, seikluste või punase värvi vastu.

Aga hiljuti, lugedes Niccolò Machiavelli "Printsi", sain ma kõik aru. Sealhulgas aru, et olen juba ammu kõik mõistnud ja panen asjad riiulitele, puudus ainult viimane telliskivi. Kohe kerkisid mällu kõik argumendid, mida ma elu jooksul olen ajaloo ja sellega seotud materjalide kohta formuleerinud.

Ei hakka rääkima kõikidest materjalide liikidest, vaid ainult ühest – raamatutest. Proovin teile rääkida, miks vanade asjade lugemine on parem ja kasulikum. Kõrgeima tõe ja teema täieliku avamise peale ma ei pretendeeri, lihtsalt jagan oma isiklikke mõtteid.

Tooted

Alustan vastupidi – tänapäevaste raamatute puudustest. Praegu avaldatakse nimelt "raamatuid" vähe, kuna need on välja tõrjutud "produktide" poolt, millest tulenevad kõik tagajärjed.

Tead hästi, mis on toode. See on mingi asi, millele määratakse omadused. Turg, segmenteerimine, auditoorium, eluea pikkus, vanusepiirang, funktsionaalsed nõuded, pakend jne. Nii vorst kui ka veebiteenused, pesu ja raamatud luuakse toodetena, samade seaduste järgi, tootmis- ja turundusmeetodite erinevustega.

Tootetel on ainus eesmärk – müük. See eesmärk määrab, kuidas toode mõeldakse, sünnib, elab ja sureb. See sama eesmärk määrab ka toote kvaliteedi hindamise kriteeriumid. Müüdud – hästi, müümata – halvasti.

Kui müük juba toimus, saab rääkida ka teistest väärtustest. Hea näide (tõsi, teisest valdkonnast) on Christopher Nolani filmid. Ühelt poolt müüakse neid väga hästi. Teiselt poolt saavad nad auhindu, kõrgeid hindamisi kriitikutelt ja vaatajatega.
Toote müük on nagu päästik, pärast mille aktiveerimist saab arutada kõike muud. See on sissepääsuke maailmasse. Seetõttu, lugedes kaasaegset raamatut, tuleb arvestada selle 'toote' olemust. Autor kirjutas selle, et müüa. See on selgelt tunda igalt lehelt.

Voog

Ei ole saladus, et kogu informatsioon, täpsemalt sisu, kujundatakse voogudeks. Interneti arenguga oleks lihtsalt teisiti olnud võimatu. Sisu luuakse nii palju, et selle elemente ei ole võimalik hallata – ainult vooge, kui mingisugust kõrgema järgu olemust.
Vaadake lihtsalt mõnda populaarset saiti või teenust, mis pakub tekstilist või videopõhist sisu, ja näete neid vooge, olenemata sellest, kuidas neid nimetatakse. Keskused, kanalid, rubriigid, kategooriad, trendid, mänguplaadid, grupid, vood, sarjad jne.

Üha enam rakendatakse voogude haldamiseks tehisintellekti või masinõpet, et maksimaalselt lihtsustada tarbijale sobiva sisu leidmist ja hoida nende tähelepanu võimalikult kaua ressursside juures, kuna tähelepanu muudetakse ajaks, ja aeg – raha.

Voogud on ammu muutunud lõpmatuks. Nagu küsis ühe oma ettekande jooksul Maksim Dorofejev, kas on kellelgi õnnestunud Facebooki voogu lõpuni lugeda?

Ma ei taha öelda, et vood on mingi paha ja nendega tuleb võidelda. Ei, loomulikult mitte. See on adekvaatne vastus kordades suurenenud sisu hulgale. Ja siis tekkis ka tagasiside – inimesed harjusid voogudega, see muutus neile mugavamaks, harjumuspärasemaks, ja sisu tootjad said samuti ümber korraldatud. Need, kes tegid filme, hakkasid looma sarju.

Rääkisin voogudest, sest need, minu arvates, mõjutavad sisu kahjulikult.

Näiteks artiklid. Artikli eluea jooksul on see paar päeva, tavaliselt üks. See võib olla mõnes rubriigis – alguses "Uued", seejärel "Tähtsad" või "Loetakse praegu", kui vedas – "Nädala parimad" või midagi sarnast, seejärel kajastatakse seda veel uudiskirjas ja see tõmbab veel veidi tähelepanu. Mõnedes allikates võib aeg-ajalt vanem artikkel juhuslikult esile kerkida, aga seda juhtub harva.

Ja nüüd kujutage ette artikli autorit, kes teadis, et tema looming elab paar päeva. Kui valmis ta on sellesse loomeprotsessi panustama? Ja kui palju artikleid ta kirjutab enne, kui hakkab oma teost tooteks nimetama?

Alguses püüab ta kindlasti. Olen sageli näinud algajate autorite kommentaare selle kohta, kuidas nad kirjutasid oma artiklit nädal või isegi kuu, toimetasid ja redigeerisid seda, kogusid praktilisi materjale, otsisid sobivaid meediaressursse jne. Ja siis seisavad nad silmitsi karmide reaalsustega – nende teos sai vaid minut aega laval seista, pärast mida saadeti see minema. Mõned inimesed tulid järgima, paludes veel midagi esitada, aga pärast natuke seismist ja kuulamist naasid nad ikkagi tagasi publikusse – sinna, kus näidatakse voogu.

Enamik algajaid autoreid loobub sellest tegevusest, mõeldes, et nendega või nende artiklitega on midagi valesti. Nad solvuvad mitte-sõbralikest platvormidest, süüdistavad end andetuses ning tõotavad, et ei kirjuta enam kunagi.

Kuigi neile piisab arusaamisest, et nende artikkel jõudis voolu, ja seal ei ole teisi reegleid. Ei saa olla tähelepanu keskpunktis isegi nädal aega, isegi juba puhtalt aususe kaalutlustel – lava on üks, ja soovijaid seal seista on hordide kaupa.

Need, kes on mõistnud voogude olemuse ja nende juhtimise mehhanismid konkreetsel platvormil, võivad saada püsivateks autoriteks. Ainult et artiklid muutuvad nüüd toodeteks, või vähemalt sisuks. Kvaliteetnõudeid tuleb kindlasti alandada, puhtalt majanduslikel põhjustel. No ausalt, ei ole mingit objektiivset mõtet kulutada artikli kirjutamisele nädal aega, ja teenida sama, kui see noormees, kes kulutas sellele kaks tundi (teenida – ei ole oluline, mida, kas meeldimisi, jälgijaid, lugemisi või eurosid).

Unistused, et artikkel muutub kultuslikuks või kõige rohkem tsiteerituks, või et keegi prindib selle välja ja riputab seinale, või isegi toob mingi raamaturiiuli kuulsusse, kaovad kiiresti. Kõik artiklid, mis on läbinud voo, saadetakse peaaegu mitte kuhugi. Neid mäletavad otsingumootorid ja mõned inimesed, kes on need järjehoidjatesse lisanud, et hiljem uuesti lugeda (pole muidugi kindel, et nad ka loevad).

Raamatute vood

Võtame raamatud uuesti käsile. Need on samuti organiseeritud voogudesse, elades oma seaduste järgi. Eriti nüüd, kui on laialdaselt levinud e-raamatud ja teenused nende iseseisvaks loomiseks, levitamiseks ja reklaamimiseks. Sisenemisbarjäär on kadunud – raamatut suudab nüüd kirjutada igaüks, sellele antakse ISBN ja kõik korralikud platvormid hakkavad seda müüma.

Raamatud on juba äärmiselt lähenenud muule sisule ning kohanduvad uute reeglitega. Kahjuks kannatab see pidevalt ka kvaliteedi all – samadel põhjustel, mis mõjutavad artikleid.

Voo sees ei ela raamat kaua, see on tegelikkus. Isegi kui see ilmub paberil, siis vaid sellises koguses, et rahuldada autori ja turundajate loodud nõudlust. Siis voog viib raamatu olematusse.

Kõik see tähendab, et autoril pole mõtet raamatu kirjutamise nimel pingutada. Ei päästa kunstiline väärtus, ei särav huumor, ei hämmastav süžee. Need ei ole enam kirjandusteose omadused, vaid funktsionaalsed nõuded tootjale, mis mõjutavad turuosa, eluea, NPV ja SSGR.

Meie, lugejatena, ei too raamatute voogude järjestamine meile kahjuks midagi head. Esiteks sunnib kvaliteedi langus meid lugema aega raiskama. Teiseks, raamatute voogude kordne tugevdamine muudab millegi kasuliku leidmise märkimisväärselt keerulisemaks – eriti arvestades, et raamatute tekste internetis ei ole ja otsingumootorid ei suuda õigesti vastata, kas raamat sobib meile või mitte. Tõenäoliselt ilmuvad peagi süsteemid, mis sobitavad raamatute valikut lugeja huvidega.

Raamatute kvaliteedi tõttu on lugu juba praegu huvitav. Võtke näiteks ükskõik milline kirjastuse MIF raamat ja avage viimased lehed – leiate puhtad lehed, pealkirjaga "Uued ideed". Ja on olemas meetod ühe kirjastuse looja, tänu millele need lehed raamatutesse ilmusid. Lühidalt öeldes hindatakse raamatu kvaliteeti selle järgi, kui palju uusi ideid loetud ajal tekib.

Ma ei hakka meetodit arutama, mind huvitab selle ilmumise fakt – see on jälle adekvaatne reaktsioon raamatute voogude kujunemisele. Siin hinnatakse kvaliteeti ning teatud järjestamine toimub. Kuigi, isiklikult ei hindaks ma raamatuid uute ideede arvu järgi, hoolimata minu armastusest numbrite ja mõõtmiste vastu. Lihtsalt seetõttu, et ideed on inimese mõtlemise plaan ning nende tekkimine või puudumine lugemise käigus ei pruugi kuidagi raamatuga seonduda. Keegi kirjutab pärast "Nesnõki" kaks lehekülge, aga kedagi ei suuda suur nõukogude entsüklopeedia lahti harutada söömast koide.

Nii et, mulle tundub, et kaasaegsete autorite raamatud on juba lõpetanud raamatute olemise. Need on muutunud sisuks ja tooteks. Sarnaselt pole laulud enam laulud, nad on kuidagi märkamatult muutunud lugudeks. I isegi tuntud rokikunstnikud, nagu Andrei Knyazev, nimetavad nüüd oma loomingut lugudeks.

Oletan, et peagi kaovad kirjastused kui äri – neid ei ole enam vaja. On autorid, kirurgid, toimetajad, e-raamatute müügiteenused, printimise tellimuse funktsiooniga ning raamatute trükkijad. Leidsin raamatu, ostsin e-raamatuna 100 rubla eest, lugesin, meeldis, tellisin paberkandjal, 100 rubla arvestatakse lõpphinnast maha. Võib-olla, et isegi raamatute koostamine oma valikute järgi tekib – panen ostukorvi valitud teema artiklid, teenus vormistab need raamatuks, koostab sisukorra, paneb minu foto kaanel – ja trükki.

Minu suhtumine voogudesse

Nagu ma juba eespool mainisin, ei hinda ma vooge iseenesest kui nähtust. See on osa reaalsusest, mis on tekkinud vastusena muudatustele teises reaalsuse osas. Ilmus uus teabe edastamise formaat, mis omakorda sünnitas reeglid ja praktikad voogude juhtimiseks, monetiseerimiseks, tarbijate ja autorite ligitõmbamiseks. Kuid isiklikult püüan ma vooge vältida.

Jutt on sisuliselt kõikidest teabevoogudest. Ma põhjendatult mõistan, et neis peitub palju kasulikku ja huvitavat teavet, kuid ma ei soovi veeta suurel hulgal aega selle otsimisele, analüüsimisele, rakendamisele ja järelduste sõnastamisele – see ei ole mõistlik ega tõhus.

Kuid peamine probleem ei seisne efektiivsuses, vaid ebameeldivas tundes, et oled nagu lehma talus või orav rattas.

Oma elu esimesed 16 aastat veetsin ma väikeses külas. Kodus oli raamatute vähe, kuid külas töötas raamatukogu. Kuni siiani meenutan rõõmuga, kuidas ma sinna läksin ja valisin, mida lugeda. See valimisprotsess võis kesta tunde. Õnneks ei olnud külas palju raamatuhuvilisi – inimesed eelistasid pigem juua, seega toimus raamatute valimine täielikus vaikuses.

Raamatukoguhoidjast oli suur abi. Esiteks, ta oli väga intelligentne ja raamatuhuviline neiu – lõpetas kooli kuldmedaliga, seejärel kultuuriinstituudi hiilgava tulemusega, kuid mingil põhjusel jõudis ta meie kolhoosi. Teiseks, ta oli kunagi õppinud koolis koos minu vanema venna, ja tema hea suhtumine temasse kandus minule – ta aitas, suunas, ei pahandanud, kui ma raamatuid kaua ei tagastanud.

Kuid raamatute valimine, st teabe valimine uurimiseks, meeldis mulle mitte vähem kui sellele järgnev lugemisprotsess. Raamatud, riiulid, kogu raamatukogu ega selle omanik ei vajanud minult midagi. Raamatukogu töö ei olnud kuidagi monetiseeritud – kõik oli tasuta. Keegi ei püüdnud kedagi seal turundusnippidega meelitada.

Tulete valima – ja tunne end peremehena. Mitte raamatute või raamatukogu, vaid olukorra, seisundi, valikuvabaduse peremehena. Tulid ise, sest otsustasid ise tulla. Lahkud, kui soovid. Keegi ei püüa sulle midagi peale suruda. Enamik raamatute autoritest on ammu surnud. Raamatukoguhoidja on su tõepoolest ükskõikne, kas võtad kümme raamatut või mitte ühtegi. Puhtalt nauding.

Ent mis voos? Ressursi omanik vajab sinult sisuliselt üht – aktiivsust. Igas vormis.
Kirjuta artikleid, loe artikleid, kommenteeri artikleid, kommenteeri kommentaare, hinda artikleid, kommentaare, autoreid, kommentaatoreid, tee jagamisi, loe lõpuni, kindlasti registreeru, et saaksid signaali järgi tagasi tulla ja aktiivsust näidata.

Tunne, nagu keegi kaevandaks sinu raha. Jõudsid just uksest sisse – plaks, ja sulle riputati märkamatult mingisugune seadeldis külge, mille kaudu omanik hakkas sinult raha teenima. Kui istud nurgas – raha tuleb aeglaselt, ja sind kiusatakse, kutsutakse – tule, tantsime, või laulame karaokes, või lööme kellegi näo puruks! Peamine on olla aktiivne!

Tundub, et ma tulin siia ise. Näib, et loen midagi ja leian endale kasulikku. Aeg-ajalt juhtub rääkida huvitavate inimestega. Harva, aga isegi uusi meeldivaid tutvusi tekib, või isegi ärikontakte. Aga ebameeldiv tunne jääb – lõppude lõpuks kaevandavad nad raha, need vastikud.

Viidi mind nagu looma, pandi pöörisesse, näidati näksimist – stiilis 'loe-loe, siin kuskil on kindlasti kasulik ja väga väärtuslik teave!' – ja jäeti kõrvale, et järgmisele õnnelikule ühendust luua. Ja mina jooksin, kuni mind peatab mingi füüsiline takistus, nagu tööpäeva lõpp, tähtaeg või ületamatu soov magada.

Voogud tõmbavad sisse, vaatamata teadlikkuse tasemele. Ehk siis, loomulikult, erinevad ressursid – erineva jõuastmega, aga oma kogemuse põhjal olen määratlenud: alati on voog, mis sind endasse neelab. Need on liiga tugevad – see ei ole mingi metafüüsika, vaid tohutu hulga väga arukaid inimeste töö tulemus. Need, kes leiavad huvitava sisu valimise algoritme, kirjutavad artikleid, teevad videoid ja sarju jne.

Just seetõttu ma vooge väldin. Tean täpselt, et kui ma lõõgastun ja laskun sisse, jään kinni mitmeks tunniks, hoolimata kõikidest oma järeldustest ja mõtisklustest. Seetõttu on mu Facebooki feed tühi, vaatamata poolele tuhandele sõbrale:

Ma ei suru kellelegi midagi peale, loomulikult.

Nii et, ma olen natuke rääkinud, aga vanade raamatute juurde ei jõudnud. Siis järgmine kord – kirjutan teise osa, muidu läheb liiga pikaks.

Allikas: habr.com