Intellekt — objekti võime kohandada oma käitumist ümbritseva keskkonna järgi, et tagada oma säilimine (ellujäämine).

Kokkuvõte

Kogu maailm räägib tehisintellektist, kuid siinkohal – vastupidiselt! – ei ole siiani olemas selget, üldiselt mõistetavat, loogiliselt struktureeritud ja sügavat määratlust „intellektist” (isegi mitte tehisest). Miks mitte võtta julgust ja püüda leida ja pakkuda sellist määratlust? Määratlus on ju see aluskivi, millele kõik muu rajatakse, eks? Kuidas me saame luua tehisintellekti, kui kõik näevad erinevalt seda, mis peaks olema selle alus? Liigume edasi…

Märksõnad: intellekt, võime, omadus, objekt, kohanemine, käitumine, keskkond, säilitamine, ellujäämine.

Juurdepääsuks olemasolevatele intellekti määratlustele on kasutatud artiklit „A Collection of Definitions of Intelligence” (S. Legg, M. Hutter. A Collection of Definitions of Intelligence (2007), arxiv.org/abs/0706.3639), mille tsitaadid on esitatud koos kommentaaridega (kursiiv).

Sissejuhatus

See artikkel (A Collection of…) annab ülevaate suurest hulgast (üle 70!) mitteformaalsest definitsioonist mõiste "intellekt", mille autorid on kogunud aastate jooksul. Loomulikult oleks täieliku nimekirja koostamine võimatu, kuna paljud intellekti tõlgendused on sügaval varjatud artiklites ja raamatutes. Siiski on siin esitatud definitsioonid suurim kogu, millele on lisatud üksikasjalikud viidatud…

Hoolimata pikaajalistest uuringutest ja aruteludest ei ole siiani olemas ühtset intellekti definitsiooni. Mõned arvavad, et intellekti saab määratleda ainult umbkaudselt, mitte täielikult. Peame sellist pessimismi taset liiga tugevaks. Kuigi ei ole ühte kindlat definitsiooni, siis paljude pakutud määratlemiste vaatamisel muutub kiiresti ilmseks, et paljude definitsioonide vahel on tugev sarnasus.

Intellekti määratlemine

Üldallikate määratlemised (sõnaraamatud, entsüklopeediad jne)

(antud on 3 parimat määratlust intelligentsist 18-st, mis on toodud artikli originaalosas. Valik tehti kriteeriumi järgi — omaduste, võimete, tunnuste ja muude aspektide katvate omaduste laius ja sügavus.).

• Võime tõhusalt kohaneda ümbritseva keskkonnaga, kas muutes ennast, keskkonda või otsides uut…
• Intelligents ei ole üks vaimne protsess, vaid pigem paljude vaimsete protsesside kombinatsioon, mis on suunatud tõhusale kohandumisele ümbritseva keskkonnaga.

Kohanemine on mitmete täpsustamata omaduste väljendumise tulemus, mis koos moodustavad intelligentsi. Oluline on, et ümbritsev keskkond on mainitud — olemasolev või isegi uus.

• Võime õppida ja mõista või toime tulla uute või keeruliste olukordadega;
• Mõistuse oskuslik kasutamine;
• Võime rakendada teadmisi keskkonna mõjutamiseks või võime mõelda abstraktselt, nagu seda oskust mõõdetakse objektiivsete kriteeriumide abil (katsetamisel).

Oluline on, et ümbritsev keskkond on mainitud! Puudused:

• Ametiühingu „või“ kaudu on seotud erinevad kategooriad: „ õppimisvõime“ ja „uute olukordadega toimetulemine“.
• Kuid „meele oskuslik kasutamine“ ei sobi määratlemiseks.

• Inimesed erinevad üksteisest oma võimetes mõista keerulisi ideid, keskkonnaga kohanemise tõhususes, oma kogemustest õppimises, erinevates mõttevormides osalemises ning takistuste ületamises mõtlemise abil.

Noh, vähemalt on mainitud inimesi, s.t. inimest, kellel on võimed! Mainitud on kohanemise tõhusust — see on oluline, kuid kohandumine ise ei ole loendis! Takistuste ületamine on tegelikult probleemide lahendamine.

Psühholoogide antud kirjeldused (toodud on 3 parimat 35 definitsioonist)

• Ma eelistan nimetada intelligentsi «edu intelligentsiks». Põhjus on selles, et rõhk on asetatud intelligentsi kasutamisele elus edu saavutamiseks. Seetõttu määratlen ma intelligentsi oskuseks saavutada seda, mida soovitakse elus, sotsiaal-kultuurilises kontekstis, mis tähendab, et inimestel on erinevad eesmärgid: kellelegi on see väga heade hindete saamine koolis ja edukas eksamite sooritamine, kellegi jaoks võib-olla saada väga heaks korvpalluriks, näitlejaks või muusikuks.

Eesmärk on selgelt elus edu saavutamine, kuid sellega see ka piirdub…

Üldiselt on intelligents seal, kus üksikloom või inimene tajub, isegi häguselt, oma käitumise asjakohasust seoses eesmärgiga. Paljusid määratlusi, mille on esitanud psühholoogid, et kirjeldada seda, mis on määratlematu, on enam-vähem vastuvõetavad:

1. võime reageerida uutele olukordadele või õppida seda tegema uute kohanduvate reaktsioonide kaudu ning
2. võime testide tegemiseks või ülesannete lahendamiseks, sealhulgas seoste mõistmine, samas kui intelligentsuse tase on proportsionaalne keerukuse või abstraktsuse tasemega või nende kahega koos.

Nii et tekkis hierarhia: „Kõige üldisemas mõttes…”, see on juba hea. Aga sellega kõik hea lõppeb…

1. Tautoloogia: reageerida… uute kohanemisvõimeliste reaktsioonide abil. Pole vahet - vanade või uute reaktsioonide kaudu, peamine on reageerida!
2. Nüüd testidest… Seoste mõistmine pole halb, kuid kaugeltki mitte piisav!

• Intelligentsus ei ole üksnes üks võime, vaid kompleks, mis koosneb mitmest funktsioonist. See tähistab võimete kombinatsiooni, mis on vajalik ellujäämiseks ja arenguks teatud kultuuri raames.

Oh, lõpuks on märgitud ellujäämine intelligentsuse abil! Kuid sellega on kadunud kõik muu…

Kirjeldused, mida on andnud tehisintellekti uurijad (3 parimat 18 seast)

• Intellektuaalne agent tegutseb vastavalt oma oludele ja eesmärkidele; ta on paindlik muutuvate tingimuste ja eesmärkide suhtes, õpib oma kogemusest ning teeb vastava valiku, mis on tingitud tajumise piirangutest ja töötlemise võimalustest.

Võib-olla parim (kõikide siin esitatud seas) intelligentsuse määratlemine.
Eesmärk on määratletud, tõsi küll, aga mitte spetsiifitseeritud.

Kohanduvus — nii tingimustes kui ka eesmärkides. Viimane tähendavad, et ei ole mõistet peamisest eesmärgist!

Õppimine — keskkonna omaduste tuvastamine (tõsi, selgelt pole välja toodud), meeldejätmine, kasutamine.
Valik — tähendab, et on mõistetavad kriteeriumid.

Piirangud — tajumise ja mõju poolest.

• „Omandus õppida on vajalikud, valdkonnast sõltumatud oskused, mis on vajalikud laia valiku ainealaste teadmiste omandamiseks. Selle saavutamiseks, mida nimetatakse „Üldiseks AI-ks“, on vaja kõrgelt kohandatavat, universaalset süsteemi, mis suudab iseseisvalt omandada äärmiselt laia valiku spetsiifilisi teadmisi ja oskusi ning suudab oma kognitiivseid võimekusi täiustada enesetäiendamise kaudu.“

Näib, et siin on õppimise oskus lõppeesmärk... Ja sellest tulenevad Üldise AI omadused — kõrge kohanemisvõime, universaalsus...

• Intelligentsete süsteemide peab töötama ja toimuma hästi paljusid erinevaid keskkondi. Nende intelligentsus võimaldab neil maksimeerida eduvõimaluste tõenäosust, isegi kui olukord pole täielikult tuntud. Intelligentsete süsteemide toimimist ei saa käsitleda eraldi keskkonnast, konkreetsest olukorrast ega eesmärgist.

Mis on „hästi töötamine”? Milles seisneb edu?

Võime kokkuvõtlik kirjeldamine

Kui võtta arvesse sageli esinevaid funktsioone (omadusi, iseloomu jms) esitatud määratlustest, saame järeldada, et intelligentsus:

• See on omadus, mis on individuaalsel agentil tema suhtlemisel ümbritseva keskkonna/sümptomitega.
• See omadus viitab agendi võimele saavutada edu või kasu teatud eesmärgi või ülesande suhtes.
• See omadus sõltub sellest, kui hästi agent suudab ja peab kohanduma erinevate eesmärkide ja keskkondadega.

Nende võtmeatribuutide ühendamine annab meile mittetäpse määratlemise: intelligentsust mõõdetakse agendi võimega saavutada eesmärke laias tingimuste ulatuses.

Aga oota, meil on vaja vastust küsimusele: mis on intelligentsus, mitte kuidas (või millega) seda mõõdetakse (hinnatakse)! Artikli autorite õigustamiseks võib öelda, et need määratlemised on peaaegu kümne kolme aasta vanused ja võiks eeldada, et viimase aastakümne jooksul on midagi muutunud – IT valdkond areneb tohutu kiirusel... Allpool on näide 2012. aasta artiklist (M.Hutter, Üks kümnend universaalsest tehisintellektist, www.hutter1.net/publ/uaigentle.pdf) kus intelligentsuse määratlemises ei ole praktiliselt midagi muutunud:

Argumenteerimine, loovus, assotsiatsioon, üldistamine, mustrite äratundmine, probleemide lahendamine, mäletamine, planeerimine, eesmärkide saavutamine, õppimine, optimeerimine, enesesäilitamine, nägemine, keele töötlemine, klassifitseerimine, induktsioon ja deduktsioon, teadmiste omandamine ja töötlemine... Intelligentsuse täpse määratlemine, mis hõlmab igat selle aspekti, tundub olevat keeruline.

Jällegi samad probleemid (isegi — veel rohkem) määratlemises nagu 8 aastat tagasi: intelligentsuse avaldumine on esitatud struktureerimata omaduste nimekirjana!

Intelligentsuse määratlemine Vikipeedias (ligipääs 22. mai 2016):
„Intellekt (ladina keelest intellectus — tunne, tajumine, arusaamine, mõistmine, mõisted, mõistus) on psüühika kvaliteet, mis koosneb võimest kohaneda uute olukordadega, õppida kogemuse põhjal, mõista ja rakendada abstraktseid kontsepte ning kasutada oma teadmisi ümbritseva keskkonna juhtimiseks. Üldine võime tunnetada ja lahendada raskusi, mis ühendab kõiki inimese kognitiivseid võimeid: tunne, tajumine, mälu, kujutlus, mõtlemine, kujutlusvõime.”

Sama Vikipeedia, kuid juba värskemas redaktsioonis 24. jaanuaril 2020:
«Intellekt (ladina keeles intellectus „tunne“, „mõistmine“, „arusaamine“, „mõisted“, „arutus“) või meel on vaimse tegevuse kvaliteet, mis seisneb võimes kohaneda uute olukordadega, õppimise ja kogemuste põhjal mäletamise oskustes, abstraktsete kontseptsioonide mõistmises ja rakendamises ning oma teadmiste kasutamises ümbritseva keskkonna juhtimiseks. Üldine tunnetamisvõime ja probleemide lahendamise oskus, mis ühendab kognitiivseid võimeid: aisting, tajumine, mälu, kujutlus, mõtlemine, kujutlusvõime, samuti tähelepanu, tahe ja refleksioon.»

On möödunud nii palju aastaid, kuid me näeme ikka veel sama - omaduste komplekti ilma igasuguse struktuurita… Ja inimese — intellekti kandja mainimine alles teksti lõpus. See tähendab, et asendamine: „abstraktne objekt intellektiga —> inimene intellektiga“ ja seejärel selle definitsiooni selgitamine: „Mida on inimesel vaja, et olla intellektuaalne?“, ei ole võimalik. Või viib see asendamine lihtsate soovideni: Inimesel, et olla intellektuaalne, tuleb omandada võime kohanduda uute olukordadega, õppida kogemuste põhjal, mõista ja rakendada abstraktseid kontseptsioone ning kasutada oma teadmisi keskkonna juhtimiseks jne. Lühidalt, nii saab targaks, mitte jääda rumalaks…

Nii et selle alusel pakutakse järgmine definitsioon, mis on seotud Objektiga, kuna intellekt ei saa „õhus rippuda“, see peab olema kellegi omadus. Sama kehtib ka käitumise kohta, mis võib olla ainult kellegi või millegi omane:

Objekti intellekt on omaduste kogum, mida kasutatakse:
(1) Keskkonna ja/või käitumise seaduste tuvastamine, formaliseerimine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
      (1.1) Ümbrikus, ja
      (1.2) Objekti siseõhkes.
(2) Eelnevate seisundite ja/või käitumisvõimaluste modelleerimine:
      (2.1) Ümbrikus, ja
      (2.2) Objekti siseõhkes.
(3) Objekti seisundi ja/või käitumise rakendamise kirjeldamine, kohandatud:
      (3.1) Ümbrikus, ja
      (3.2) Objekti siseõhkes
maksimeerides Objekti Käitumise/Käitumise kulude suhet
ja Objekti eesmärgil (olemine, eksisteerimine, püsimine) säilitada Objekti esinemist Ümbrikus.
среде.

Nii see diagrammil välja näeb:

»

Nüüd määratlemise rakendamisest… Tõde on nagu öeldakse, alati konkreetne. Seega, et kontrollida määratlemise loogikat, tuleks asendada Objekt millegi laialdaselt tuntud ja arusaadava konkreetse süsteemiga, näiteks… Auto. Nii et…

Intelligentsiga Auto on Auto koos võimekuste kogumiga, mida kasutatakse:
(1) Keskkonna ja/või käitumise seaduste tuvastamine, formaliseerimine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
(1.1) Teeoludes, ja
(1.2) Auto siseõhkes.
(2) Eelnevate seisundite ja/või käitumisvõimaluste modelleerimine:
(2.1) Teeoludes, ja
(2.2) Auto siseõhkes.
(3) Automaudi seisundi ja/või käitumise kirjeldus, mis on kohandatud:
(3.1) teeoludega, ja
(3.2) auto sisemusega
maksimeerides suhet (automaudi käitumine / käitumise kulud
automaudi) eesmärgiga säilitada (olemasolu, kestmist) autot — nii teeoludes kui ka auto sisemusest.

Kas ainult mina näen, et autot, millel on sellised võimed, nimetame me nutikaks? Siis veel üks küsimus: kas märkaksite erinevust sõites autos, mida juhib professionaalne juht, ja sellises nutikas autos?

Vastus "EI" tähendab:

1. Õige intelligentsuse määratlemise korral: kui asendada "objekt -> auto", ei ilmne loogika tõrkeid ega mõningaid vastuolusid kirjelduses.
2. Selle omadusega auto läbis sõidu ajal nagu «autotest» Turingi testi: reisija ei näinud mingit vahet professionaalsete juhtide ja selle auto vahel. Või täpselt Turingi testi sõnastusele järgides: «Kui mitme sõidu käigus ei suuda reisija autonoomses autos ja professionaalse juhi autos ära arvata, milline auto teda vedas, siis autonoomne auto on «teede tingimustes mõtlemise tasemelt» võrreldav professionaalsete juhtidega.»

Soovijatele pakutakse võimalust «mängida» selle määratlusega — asetada selle asemele anonymiseeritud sõna «Objekt» asemel nime mistahes tuntud süsteemist (looduslikust, sotsiaalsest, tootmisest, tehnilisest) ja ise kontrollida, kas need on omavahel kooskõlas. Jagage kindlasti oma tulemusi ja mõtteid katse tulemustest!

Intellekti määratlemine selle eesmärkide kaudu

(A. Zhdanov. «Autonoomne Tehisintellekt» (2012), 3. väljaanne, elektrooniline, lk. 49-50):
Närvisüsteemi peamise eesmärgid, millele iga organism pürgib, on:

• organismi ellujäämine;
• teadmiste kogumine tema närvisüsteemi kaudu.

Need kaks punkti: ellujäämine ja teadmiste kogumine — on üldine kirjeldus punktidest 3 ja 2 vastavalt!

Kokkuvõtteks…
«Vicarious õpetab arvutit kasutama kujutlusvõimet»
«Arvuti õppis agressiivset juhtimist» nplus1.ru/news/2016/05/23/mppi)
«Elu oleks üsna igav ilma kujutlusvõimet. Seetõttu on tõenäoliselt suurim probleem arvutite juures see, et neil pole tegelikult kujutlusvõimet. Vicariousi start-up loob uue andmete töötlemise viisi, lähtudes sellest, kuidas info tõenäoliselt „voolab” läbi aju. Ettevõtte juhid väidavad, et see annab arvutitele midagi sarnast kujutlusvõimele, ja et see, nagu nad loodavad, aitab masinad palju nutikamaks muuta. Ettevõte esitles uut tüüpi närvivõrkude algoritmi, mille omadused on laenatud bioloogiast. Üks neist on võime kujutada, kuidas õpitud teave peaks erinevates stsenaariumides välja nägema — midagi nagu digitaalne kujutlusvõime.»

No küll, milline kokkusattumus! Täpselt punkt (2) määratlus: progresseeriv peegelduse tähendab digitaalset kujutlusvõimet!

Selline juhtub harva, kuid vaadake, mida me Internetis avastame:
«Arvuti õppis agressiivset juhtimist» nplus1.ru/news/2016/05/23/mppi)
„Georgia Tehnoloogia Instituudi spetsialistid lõid kaugtöödeldud auto mudeli (1:5 mõõtkavas, põhinedes raadioteel juhitava mudeli šassiile), mis suudab pöörata juhitud libisemise abil. Pardatöötlus arvutis on Intel Skylake Quad-core i7 protsessor ja Nvidia GTX 750ti GPU ning see töötleb teavet püsiga, rataste pööramisandurite, GPS-i ja paari esikaameraga. Andmete põhjal, mis pärinevad anduritelt, vormib juhtimisalgoritm 2560 edasiviivat trajektoori järgmise kahe ja poole sekundi jooksul.”

Juhtimisalgoritm sisaldab auto „maailmapilti” võimalike trajektooride kogumina antud rajal.

„2560 trajektoorist valib algoritm kõige optimaalse ja vastavalt sellele kohandab rataste asendit ja kiirus. Samal ajal toimub kõigi 2560 trajektoori ehitamine ja nende uuendamine 60 korda sekundis.”

See ongi eelnev peegeldus, tehislik loomingulisus või digitaalne kujutlus! Parima trajektoori valimine 2560 eelnevalt genereeritud valikust ning rataste asendi ja kiirus kohandamine (adapteerimine!), et rajal püsida. Kõik kokku kirjeldab esitatud intelligentsuse skeem!

„Kogu õppimisprotsess juhtimisalgoritmi jaoks kestis mitu minutit sõitmist rajal operaatoriga, kellel oli minimaalne sõidukogemus.”

Õppimisprotsess on maailmapildi loomine!

„Sellega seoses märgivad teadlased, et koolitamisel ei kasutatud kontrollitud libisemist, vaid auto „leiutas” selle ise. Katsete käigus läbis auto autonoomselt rada, püüdes säilitada kiirus, mis on võimalikult lähedane kaheksale Meetri sekundis.”

Kontrollitud libisemine on element optimaalses strateegias (see ühtlane maksimeerimine „Objekti Käitumine / Käitumise Kulud”) iseseisvalt välja arendatud auto poolt.

Autori väidavad, et agressiivse juhtimise algoritmide õpetamine võib olla kasulik ka igapäevasel isesõitva auto juhtimisel, just nagu oskus libisemist kontrollida võib aidata elaval juhil. Ettenägematu olukorra, näiteks libeda tee puhul, suudab isesõitv auto ise libisemisest väljuda ja ennetada võimalikke liiklusõnnetusi.

Ja see on auto kogemuse levitamine... Noh, nagu üks valvur-lind (tuletame meelde tuntud lugu), kes sai kasuliku oskuse ja jagas seda kohe kõigi teistega.

Toon veel kord välja määratluse, mida soovitatakse kasutada:

Objekti intellekt on omaduste kogum, mida kasutatakse:

(1) Keskkonna ja/või käitumise seaduste tuvastamine, formaliseerimine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
      (1.1) Ümbrikus, ja
      (1.2) Objekti siseõhkes.
(2) Eelnevate seisundite ja/või käitumisvõimaluste modelleerimine:
      (2.1) Ümbrikus, ja
      (2.2) Objekti siseõhkes.
(3) Objekti seisundi ja/või käitumise rakendamise kirjeldamine, kohandatud:
      (3.1) Ümbrikus, ja
      (3.2) Objekti siseõhkes
maksimeerides Objekti Käitumise/Käitumise kulude suhet
Objekti säilitamise (olemasolu, kestmise, olemise) eesmärgiga objekt keskkonnas.

Tänan tähelepanu eest. Kommentaarid ja märkused on äärmiselt teretulnud.

P.S. Räägime veel "... kõrgelt kohandatavast, universaalsest süsteemist, mis suudab iseseisvalt omandada erakordselt laia valiku spetsiifilisi teadmisi ja oskusi", mis on vajalik OII loomisel — see on väga huvitav teema. Kui loomulikult on lugejatel huvi. 🙂

Allikas: habr.com