Paljud inimesed mĂ”tlevad enne magamaminekut vĂ”i pĂ€rast Ă€rkamist neid vaevavaid probleeme. Ma ei ole erand. TĂ€na hommikul kerkis mul meeles ĂŒles ĂŒks Habrast:
Kolleeg jagas jututoas lugu:
Mul oli eelmisel aastal fantastiline klient, see oli siis, kui ma vÔtsin puhtalt "kriisi".
Kliendi arendusgrupis on kaks meeskonda, igaĂŒks tegeleb oma tooteosaga (lĂŒhidalt, back office ja storefront, st tarkvara, mis tegeleb tellimuse vormistamisega ja tarkvara, mis tegeleb tellimuse tĂ€itmisega), aeg-ajalt integreeruvad nad omavahel.
Back office'i meeskond vajus tĂ”eliselt pĂ”hja: kuus kuud pidevalt vigu, omanikud Ă€hvardavad kĂ”ik Ă€ra saata, palkasid konsultandi ja pĂ€rast seda palkasid veel ĂŒhe (mind). Samuti töötas teise meeskonna (storefront) normaalne ja jĂ€tkas head tööd, kuid just back office'i meeskond, mis oli enne ka hĂ€sti töötanud, hakkas vigu tegema. Meeskonnad istuvad erinevates kontorites ja on harjunud ĂŒksteise peale pahandama.PĂ”hjus: shelf ja back on ĂŒks sĂŒsteem, millel on hulgaliselt sĂ”ltuvusi, meeskonnad on erinevates kontorites ja ei suhtle omavahel. Omanikud jĂ€lgivad alati storefront'i, seega on neil seal uusi funktsioone, ideid ja kontrolli. Seal oli poiss-iga-asjade-tegija, selline kombinatsioon BA, disainer ja "tooge meile kohvi". Just see poiss, mĂ€rkamatult oma meeskonna jaoks, tĂ€itis hulga vĂ€ikeseid ĂŒlesandeid nagu "hoiatada teist meeskonda despleerimise eest", "uuendada dokumentatsiooni" jne rutiini, kuni "kanda Jirasse sissetikitud numbrid ja komponendid". Kuid koodi poiss ei kirjutanud ja ĂŒhel hetkel otsustasid omanikud, et nad peavad optimeerima, saadavad ta minema. Store'i meeskonnale ei muutunud midagi, nad lihtsalt ei viinud dokumente sisse ega uuendanud, kuid back office'i meeskonna jaoks ei tulnud olukord Ă”igeks ajaks, kui store'i vĂ€ljaanded lĂ”hkusid midagi, ja see on nende probleem, ja kui nende vĂ€ljaanded lĂ”hkusid midagi store'is, siis see on taas nende probleem, sest store on omanike silme all đ
Miks see kommentaar mind köitis ja mida otsija pealkirjast leiab â edasi lugedes.
Olen tegelenud veebi rakenduste arendamisega juba 20 aastat, seega ei ole mulle esikĂŒlg ja tagakĂŒlg lihtsalt sĂ”nad. Need on omavahel tihedalt seotud asjad. NĂ€iteks ei oska ma kujutada olukorda, kus esikĂŒlg arendatakse tĂ€ielikus (vĂ”i vĂ€ga tugevas) isoleerituses tagakĂŒljest. MĂ”lemal poolel töötavad ĂŒhed ja samad andmed ning nad teevad vĂ€ga sarnaseid operatsioone. Mul on ĂŒsna hea ettekujutus, kui palju teavet liigub arendajate vahel, et arendust kooskĂ”lastada, ja kui kaua ning kui tihti neid kooskĂ”lastusi vaja teha on. Meeskonnad ei saa omavahel intensiivselt suhtlemata hakkama, isegi kui nad asuvad erinevates ajavööndites. Eriti kui on olemas JIRA.
Ma tean, et esikĂŒlje tööde deployâst tagakĂŒlje arendajaid ette teavitada on mĂ”ttetuks. EsikĂŒlje uus versioon ei saa tagakĂŒljel midagi rikkuda, aga vastupidi â kĂŒll. EsikĂŒlje arendajad on huvitatud tagakĂŒljega teavitamisest, et neile on vaja uut vĂ”i muudetud funktsionaalsust. EsikĂŒlg sĂ”ltub tagakĂŒljest, mitte vastupidi.
Mida tĂ€hendab poiss, kes "tToo meile kohvi", ei saa olla BA (kui BA alla mĂ”eldakse "Ă€rianalĂŒĂŒtikut"), ja BA ei saa olla "poiss, too meile kohvi". Ja kindlasti ei tohi "mĂ”ne versiooni ja komponentide numbrid jĂ€tta kirja" ilma arendajate meeskondadega arutamata, ei oska "poiss" ega BA seda teha. See on nagu vanker ees hobust.Kuna "poiss" vallandati, siis need funktsioonid alates "
too kohvi" kuni "tee kirja", pidid jaotuma teiste meeskonna liikmete vahel. Turvalises grupis on teabe voog ja rollid kindlad, kui ĂŒhe vĂ”i mitme rolli tĂ€itja lahkub, jÀÀb teistel grupi liikmetel vajadus saada tuttavat teavet tuttavatelt rollidelt. Nad lihtsalt ei saa mitte tĂ€hele panna, et tööks vajalik teave ei tule neile enam. See on nagu narkomaan ei saa mitte mĂ€rkida, et narkootikumide kĂ€ttesaamine on lĂ”ppenud. Nagu narkomaan otsib ja leiab teisi kanaleid, nii pĂŒĂŒavad ka grupi liikmed leida vajaliku teabe allikaid "sealpool" ja uusi tĂ€itjaid vana rolli. Ja nad leiavad kindlasti. Minimaalset isikut, kelle arvates peaksid nad saama vajaliku teabe."pidi peaksid ĂŒmber jaotuma teiste meeskonna liikmete vahel. KĂ€ivitatud grupis on teabevood ja rollid kindlalt paigas; kui mĂ”ni rollidest saab Ă€ra, jÀÀb teistel gruppi liikmetel vajadus saada tuttavat teavet tuttavatelt rollidelt alles. Nad ei saa lihtsalt mĂ€rkamata jĂ€tta, et tööks vajalik info ei ole enam kĂ€tte saadav. Nagu narkomaan ei saa mitte mĂ€rgata narkootikumide saadavuse lĂ”ppemist. Ja nagu narkomaan otsib ja leiab uusi kanaleid, proovivad rĂŒhma liikmed ka leida vajaliku teabe allikaid âsealpoolâ ja uusi tĂ€itjaidvanadele rollidele. Nad leiavad kindlasti kedagi. Minimaalne, kes nende arvates peaks andma neile vajalikku teavet.
Isegi kui eeldada, et tuttavad teabe kanalid on kokku kukkunud ja see, kes peaks, ei peagi, siis tagarommide arendajad, kellel on töötuks jÀÀmise oht, ei hakka pool aastat peitma oma ebaĂ”nnestumiste pĂ”hjusi omanikult, teades, et probleemid tulenevad vajalikest informatsioonidest. Omanikud ei jÀÀ "tuhk" pool aastat nĂ€gema, et varem vajalik teaveoli olemas,, aga nĂŒĂŒd ei lisa sinna keegi enam midagi. Ja esimene konsultant ei olnud tĂ”enĂ€oliselt nii ebaprofessionaalne, et ei oleks arendajatega vestelnud ja probleemiallikas, meeskondade vaheline kooskĂ”la, vĂ€lja uurinud. Just selles peitub kirjeldatud hĂ€dade pĂ”hjus, mitte "poisi" vallandamises.
Lihtne suhtluse puudumine arendajate vahel on tĂŒĂŒpiline pĂ”hjus paljudele probleemidele arenduses ja mitte ainult. Pole vaja olla silmapaistev konsultant, et seda tuvastada. Piisab lihtsalt mĂ”istusest.
Ma arvan, et kogu see lugu on vĂ€lja mĂ”eldud ja kenasti esitatud. Noh, mitte tĂ€iesti vĂ€lja mĂ”eldud - kĂ”ik elemendid on elust vĂ”etud (frontend, backend, arendus, poiss, kohv,paksus,âŠ). Kuid need on ĂŒhendatud nii, et sellist konstruktsiooni elus ei esine. Ăksikult vĂ”ib seda kĂ”ike ĂŒmbritsevas maailmas kohata, kuid sellises kombinatsioonis - ei. Ăksikasjalikult ma kirjutasin, miks.
Kuid see on esitatud vĂ€ga usutavalt. See loetakse huvitavalt ja isiklik osalus on tuntav. Kaastunne âigaks tööks poisi,alavÀÀristatud vĂ€ikese mehhanismi suurel masinal (see olen ju mina!). Alandav suhtumine arendajatesse, kes on targad ja kogenud, kuid ei nĂ€e kaugemale oma ninast (nad on ju minu ĂŒmber!). Kerge naeruvÀÀristamine omanike ĂŒle, rikaste sedelite ĂŒle, kes on enda kĂ€tega endale "valusad kohad" teinud ja ei mĂ”ista pĂ”hjusi (noh, sarnane minu juhtkonnaga!). ĂkskĂ”iksus esimese "konsultandi" suhtes, kes ei suutnud leida nii lihtsat probleemiallikat (jah, hiljuti tuli ĂŒks selline prillidega, kĂ€is targalt ringi,), ja entusiastlik ĂŒhtekuuluvus "pĂ€ris" konsultandiga, kes oli ainus, kes suutis hinnata tĂ”elist rolli igaks tööks poisil (ehk siis mina!).
Kas sa tunned pÀrast selle kommentaari lugemist sisemist rahulolu? Meie roll vÀikeste hammasratastena suures mehhanismis pole tÔeliselt sugugi nii vÀike! SuurepÀraselt vÀljendatud, kuigi mitte tÔsi. Kuid milline meeldiv jÀrelmaitse.
Ma ei tea, kes see kolleeg on ja millises vestluses ta selle avastusega jagas. ja miks kolleeg mkrentovskiy otsustas selle avaldada artikli all "" silmapaistva Habr autori âa (kes muide on praegu Habra reitingus esimesel kohal!), kuid ma tunnustan, et kolleeg mkrentovskiy tegi seda erakordselt hĂ€sti. Kommentaari mĂ”te ja vĂ€ljendusstiil kattuvad tĂ€iesti teiste avalduste mĂ”tte ja stiiliga nmivanâa, et vĂ”ib arvata, et kommentaari kriisikonsultant ja paljude avalduste GĐĐ nmivanâa â on ĂŒks ja sama isik.
Olen palju lugenud Ivan Belokamëntsevi avaldusi, kui autor alustas oma tegevust Habr'is (2017. aastal). MÔned olid isegi toredad (, ). Tal on hea stiil ja huvitav materjali esitamine. Tema lood on vÀga sarnased elulistele lugudele, kuid neil on praktiliselt nullvÔimalus juhtuda tegelikult, . Nii nagu selle looga kommentaaris.
TÔde on, et ma isiklikult ei arva, et Ivan'i avalduste pÀrast on Habr paremaks lÀinud. Kuid tema reiting ja Habr'i elanikud rÀÀgivad vastupidisest:
Ma ei saa aru teie nirimist. Habr on juba ammu allakĂ€igus, kuid autor toob natuke sĂ€ra ja tĂ”stab lugejate tuju) tuues ressursi sĂŒgavustest vĂ€lja.
Jah, Habr â ei ole heategevus, Habr â on Ă€ri projekt. Habr â peegel, mis kajastab meie soove. Mitte minu isiklikud soovid ja mitte iga eraldi kĂŒlastaja soovid, vaid kĂ”igi meie soovide kogum â "keskmine haigla". Ja Ivan BelokamĂ«ntsev tunne mida me kĂ”ik koos vajame ja annab selle meile.
VÔib-olla ma ei oleks kirjutanud seda artiklit, kui ma ei oleks hakanud vaatama seeriat "".
"Me kaotasime jumala" (c)
See on sarjast. Ja see rÀÀgib meist.
Meid ei tÔmba enam loomise poolt loodud reaalsus.
Jumala, Looduse, Suure Plahvatuseni â kuidas iganes. Reaalsus on olemas. Meie ĂŒmber ja sĂ”ltumata meist.
Me elame selles vastavalt looduse seadustele (Jumala plaan). Me Ôppime seadusi (plaani) ja Ôpime kasutama reaalsust, milles me elame, et elada veel paremini. Me kontrollime oma oletusi praktikas, kÔrvaldades vale ja jÀttes alles asjakohase. Me suhtleme reaalsusega ja muudame seda.
Ja me oleme selles vÀga edenenud.
Inimesi planeedil on palju. TĂ”eliselt palju. Praeguse töö tootlikkusega ei pea me enam ellu jÀÀma â vĂ€hemus suudab enamusel pakkuda kĂ”ike vajalikku. Enamusele on vaja end millegagi tegeleda. Ajalooliselt on loomingule suunatud ĂŒlejÀÀk ressursse lĂ€inud kĂ”ige andekamate (vĂ”i kĂ”ige jĂ€rjekindlamate, mis samuti on talentide vorm) kĂ€tte. Praegu on aga vabade ressurside kogus nii suur, et need jagunevad kĂ”igi veidi andekate vahel, olenemata tasemest. VĂ”rrelge, kui palju filme toodetakse aastas ĂŒle maailma ja kui palju neist on vaatamisvÀÀrsed. Kui palju raamatuid kirjutatakse ja kui palju neist on lugemisvÀÀrsed. Kui palju teavet voolab internetti ja mida sealt on tĂ”eliselt tarbitav.
Miks on IT-spetsialisti amet nii populaarne? Just sellepĂ€rast, et IT-s saab raisata tohutult ressursse ja keegi ei pane seda isegi tĂ€hele (mĂ”elge kasvĂ”i 2000. aasta probleemile). IT-s on vĂ”imalik aastaid arendada rakendusi, mis muutuvad obsoletseks juba enne turule tulekut, proovida integreerida ĂŒhilduvaid komponente ja siiski neid töötama panna, iga kord leiutada uusi jalgrattaid vĂ”i nĂŒĂŒd kohe tegeleda Fortran'ist pĂ€rit programmide toe pakkumisega, mis on kahe dekadi jooksul samblasse kasvanud. IT-s saab kogu elu veeta, tehes midagi kasulikku mitte kunagi. Ja mis kĂ”ige tĂ€htsam â keegi ei pane seda tĂ€hele! Isegi sina ise.
VĂ€ga vĂ€hesed meist suudavad IT-tööstuses jĂ€lje maha jĂ€tta. Ja veel vĂ€hem inimestel Ă”nnestub jĂ€tta endast head mĂ€lestust. Meie töö tulemus kaotab vÀÀrtuse jĂ€rgmise 10-20 aasta jooksul, parimal juhul, vĂ”i isegi varem. Ja kindlasti meie elu ajal (kui me elame pensionieani). Me ei saa oma lastelastele nĂ€idata arvutisĂŒsteeme, millega nende vanaisa nooruses töötas. Inimesed lihtsalt unustavad nende nimed. Oma karjÀÀri alguses olin ma sunnitud ĂŒles tĂ”stma postijaamu. alla "". Mul on pensionini veel 20 aastat ja lasteni veel 10 aastat, kuid juba praegu on enamik teist kuulnud "mĂ€rkimisvÀÀrsest postirakendusest 90ndate keskelt" ("top email software package of the mid-1990s").
VĂ”ib-olla me ei taju oma IT-koormuse mĂ”ttetust tegelikkuses, kuid alateadlikult pĂŒĂŒdleme me pĂ”geneda sinna, kus on mugav. Kujuteldavatesse maailmadesse, kus Scrum ja Agile viivad paratamatult suurepĂ€raste toodete sĂŒnnini, mis vallutavad maailma aastakĂŒmneteks oma kasutusmugavusega. Kus me ei ole lihtsalt vĂ€iksed hammasrattad suurtel mehhanismidel, vaid hammasrattad, ilma milleta suured mehhanismid purunevad. Kus meie elu ei kulge mĂ”ttetutes rutiinides, vaid on tĂ€idetud loovuse ja loomisega, mille ĂŒle me saame uhked olla.
Me pÔgeneme nendesse ilustesse, kellegi vÀljamÔeldud maailmadesse, et pÀÀseda omaenda mÔttetuks olemusest reaalses maailmas. Me otsime neis lohutust.
Me otsime lohutust ka Habrast. Ja Ivan pakub meile seda siin.
Allikas: habr.com
