Paljud inimesed mõtlevad enne magamaminekut või pärast ärkamist neid vaevavaid probleeme. Ma ei ole erand. Täna hommikul kerkis mul meeles üles üks Habrast:
Kolleeg jagas jututoas lugu:
Mul oli eelmisel aastal fantastiline klient, see oli siis, kui ma võtsin puhtalt "kriisi".
Kliendi arendusgrupis on kaks meeskonda, igaüks tegeleb oma tooteosaga (lühidalt, back office ja storefront, st tarkvara, mis tegeleb tellimuse vormistamisega ja tarkvara, mis tegeleb tellimuse täitmisega), aeg-ajalt integreeruvad nad omavahel.
Back office'i meeskond vajus tõeliselt põhja: kuus kuud pidevalt vigu, omanikud ähvardavad kõik ära saata, palkasid konsultandi ja pärast seda palkasid veel ühe (mind). Samuti töötas teise meeskonna (storefront) normaalne ja jätkas head tööd, kuid just back office'i meeskond, mis oli enne ka hästi töötanud, hakkas vigu tegema. Meeskonnad istuvad erinevates kontorites ja on harjunud üksteise peale pahandama.Põhjus: shelf ja back on üks süsteem, millel on hulgaliselt sõltuvusi, meeskonnad on erinevates kontorites ja ei suhtle omavahel. Omanikud jälgivad alati storefront'i, seega on neil seal uusi funktsioone, ideid ja kontrolli. Seal oli poiss-iga-asjade-tegija, selline kombinatsioon BA, disainer ja "tooge meile kohvi". Just see poiss, märkamatult oma meeskonna jaoks, täitis hulga väikeseid ülesandeid nagu "hoiatada teist meeskonda despleerimise eest", "uuendada dokumentatsiooni" jne rutiini, kuni "kanda Jirasse sissetikitud numbrid ja komponendid". Kuid koodi poiss ei kirjutanud ja ühel hetkel otsustasid omanikud, et nad peavad optimeerima, saadavad ta minema. Store'i meeskonnale ei muutunud midagi, nad lihtsalt ei viinud dokumente sisse ega uuendanud, kuid back office'i meeskonna jaoks ei tulnud olukord õigeks ajaks, kui store'i väljaanded lõhkusid midagi, ja see on nende probleem, ja kui nende väljaanded lõhkusid midagi store'is, siis see on taas nende probleem, sest store on omanike silme all 🙂
Miks see kommentaar mind köitis ja mida otsija pealkirjast leiab — edasi lugedes.
Olen tegelenud veebi rakenduste arendamisega juba 20 aastat, seega ei ole mulle esikülg ja tagakülg lihtsalt sõnad. Need on omavahel tihedalt seotud asjad. Näiteks ei oska ma kujutada olukorda, kus esikülg arendatakse täielikus (või väga tugevas) isoleerituses tagaküljest. Mõlemal poolel töötavad ühed ja samad andmed ning nad teevad väga sarnaseid operatsioone. Mul on üsna hea ettekujutus, kui palju teavet liigub arendajate vahel, et arendust kooskõlastada, ja kui kaua ning kui tihti neid kooskõlastusi vaja teha on. Meeskonnad ei saa omavahel intensiivselt suhtlemata hakkama, isegi kui nad asuvad erinevates ajavööndites. Eriti kui on olemas JIRA.
Ma tean, et esikülje tööde deploy’st tagakülje arendajaid ette teavitada on mõttetuks. Esikülje uus versioon ei saa tagaküljel midagi rikkuda, aga vastupidi — küll. Esikülje arendajad on huvitatud tagaküljega teavitamisest, et neile on vaja uut või muudetud funktsionaalsust. Esikülg sõltub tagaküljest, mitte vastupidi.
Mida tähendab poiss, kes "tToo meile kohvi", ei saa olla BA (kui BA alla mõeldakse "ärianalüütikut"), ja BA ei saa olla "poiss, too meile kohvi". Ja kindlasti ei tohi "mõne versiooni ja komponentide numbrid jätta kirja" ilma arendajate meeskondadega arutamata, ei oska "poiss" ega BA seda teha. See on nagu vanker ees hobust.Kuna "poiss" vallandati, siis need funktsioonid alates "
too kohvi" kuni "tee kirja", pidid jaotuma teiste meeskonna liikmete vahel. Turvalises grupis on teabe voog ja rollid kindlad, kui ühe või mitme rolli täitja lahkub, jääb teistel grupi liikmetel vajadus saada tuttavat teavet tuttavatelt rollidelt. Nad lihtsalt ei saa mitte tähele panna, et tööks vajalik teave ei tule neile enam. See on nagu narkomaan ei saa mitte märkida, et narkootikumide kättesaamine on lõppenud. Nagu narkomaan otsib ja leiab teisi kanaleid, nii püüavad ka grupi liikmed leida vajaliku teabe allikaid "sealpool" ja uusi täitjaid vana rolli. Ja nad leiavad kindlasti. Minimaalset isikut, kelle arvates peaksid nad saama vajaliku teabe.", должны были перераспределиться между другими членами команд. В устоявшейся группе потоки информации и роли закреплены, если исполнитель одной или нескольких ролей ушёл со сцены, то у остальных членов группы потребность в получении привычной информации от привычных ролей остаётся. Они просто не могут не заметить, что информация, нужная для работы, перестала к ним поступать. Это как наркоман не может не заметить факт прекращения поступления наркотиков. И как наркоман ищет и находит другие каналы, так и члены группы будут пытаться найти источники нужной им информации на "той" стороне и новых исполнителей старых ролей. И они обязательно найдут. Как минимум того, кто, по их мнению, должен дать им нужную информацию.
Isegi kui eeldada, et tuttavad teabe kanalid on kokku kukkunud ja see, kes peaks, ei peagi, siis tagarommide arendajad, kellel on töötuks jäämise oht, ei hakka pool aastat peitma oma ebaõnnestumiste põhjusi omanikult, teades, et probleemid tulenevad vajalikest informatsioonidest. Omanikud ei jää "tuhk" pool aastat nägema, et varem vajalik teaveoli olemas,, aga nüüd ei lisa sinna keegi enam midagi. Ja esimene konsultant ei olnud tõenäoliselt nii ebaprofessionaalne, et ei oleks arendajatega vestelnud ja probleemiallikas, meeskondade vaheline kooskõla, välja uurinud. Just selles peitub kirjeldatud hädade põhjus, mitte "poisi" vallandamises.
Lihtne suhtluse puudumine arendajate vahel on tüüpiline põhjus paljudele probleemidele arenduses ja mitte ainult. Pole vaja olla silmapaistev konsultant, et seda tuvastada. Piisab lihtsalt mõistusest.
Ma arvan, et kogu see lugu on välja mõeldud ja kenasti esitatud. Noh, mitte täiesti välja mõeldud - kõik elemendid on elust võetud (frontend, backend, arendus, poiss, kohv,paksus,…). Kuid need on ühendatud nii, et sellist konstruktsiooni elus ei esine. Üksikult võib seda kõike ümbritsevas maailmas kohata, kuid sellises kombinatsioonis - ei. Üksikasjalikult ma kirjutasin, miks.
Kuid see on esitatud väga usutavalt. See loetakse huvitavalt ja isiklik osalus on tuntav. Kaastunne „igaks tööks poisi,alavääristatud väikese mehhanismi suurel masinal (see olen ju mina!). Alandav suhtumine arendajatesse, kes on targad ja kogenud, kuid ei näe kaugemale oma ninast (nad on ju minu ümber!). Kerge naeruvääristamine omanike üle, rikaste sedelite üle, kes on enda kätega endale "valusad kohad" teinud ja ei mõista põhjusi (noh, sarnane minu juhtkonnaga!). Ükskõiksus esimese "konsultandi" suhtes, kes ei suutnud leida nii lihtsat probleemiallikat (jah, hiljuti tuli üks selline prillidega, käis targalt ringi,), ja entusiastlik ühtekuuluvus "päris" konsultandiga, kes oli ainus, kes suutis hinnata tõelist rolli igaks tööks poisil (ehk siis mina!).
Kas sa tunned pärast selle kommentaari lugemist sisemist rahulolu? Meie roll väikeste hammasratastena suures mehhanismis pole tõeliselt sugugi nii väike! Suurepäraselt väljendatud, kuigi mitte tõsi. Kuid milline meeldiv järelmaitse.
Ma ei tea, kes see kolleeg on ja millises vestluses ta selle avastusega jagas. ja miks kolleeg mkrentovskiy otsustas selle avaldada artikli all "" silmapaistva Habr autori ‘a (kes muide on praegu Habra reitingus esimesel kohal!), kuid ma tunnustan, et kolleeg mkrentovskiy tegi seda erakordselt hästi. Kommentaari mõte ja väljendusstiil kattuvad täiesti teiste avalduste mõtte ja stiiliga nmivan‘a, et võib arvata, et kommentaari kriisikonsultant ja paljude avalduste GГГ nmivan‘a — on üks ja sama isik.
Olen palju lugenud Ivan Belokamëntsevi avaldusi, kui autor alustas oma tegevust Habr'is (2017. aastal). Mõned olid isegi toredad (, ). Tal on hea stiil ja huvitav materjali esitamine. Tema lood on väga sarnased elulistele lugudele, kuid neil on praktiliselt nullvõimalus juhtuda tegelikult, . Nii nagu selle looga kommentaaris.
Tõde on, et ma isiklikult ei arva, et Ivan'i avalduste pärast on Habr paremaks läinud. Kuid tema reiting ja Habr'i elanikud räägivad vastupidisest:
Ma ei saa aru teie nirimist. Habr on juba ammu allakäigus, kuid autor toob natuke sära ja tõstab lugejate tuju) tuues ressursi sügavustest välja.
Jah, Habr — ei ole heategevus, Habr — on äri projekt. Habr — peegel, mis kajastab meie soove. Mitte minu isiklikud soovid ja mitte iga eraldi külastaja soovid, vaid kõigi meie soovide kogum — "keskmine haigla". Ja Ivan Belokamëntsev tunne mida me kõik koos vajame ja annab selle meile.
Võib-olla ma ei oleks kirjutanud seda artiklit, kui ma ei oleks hakanud vaatama seeriat "".
"Me kaotasime jumala" (c)
See on sarjast. Ja see räägib meist.
Meid ei tõmba enam loomise poolt loodud reaalsus.
Jumala, Looduse, Suure Plahvatuseni — kuidas iganes. Reaalsus on olemas. Meie ümber ja sõltumata meist.
Me elame selles vastavalt looduse seadustele (Jumala plaan). Me õppime seadusi (plaani) ja õpime kasutama reaalsust, milles me elame, et elada veel paremini. Me kontrollime oma oletusi praktikas, kõrvaldades vale ja jättes alles asjakohase. Me suhtleme reaalsusega ja muudame seda.
Ja me oleme selles väga edenenud.
Inimesi planeedil on palju. Tõeliselt palju. Praeguse töö tootlikkusega ei pea me enam ellu jääma — vähemus suudab enamusel pakkuda kõike vajalikku. Enamusele on vaja end millegagi tegeleda. Ajalooliselt on loomingule suunatud ülejääk ressursse läinud kõige andekamate (või kõige järjekindlamate, mis samuti on talentide vorm) kätte. Praegu on aga vabade ressurside kogus nii suur, et need jagunevad kõigi veidi andekate vahel, olenemata tasemest. Võrrelge, kui palju filme toodetakse aastas üle maailma ja kui palju neist on vaatamisväärsed. Kui palju raamatuid kirjutatakse ja kui palju neist on lugemisväärsed. Kui palju teavet voolab internetti ja mida sealt on tõeliselt tarbitav.
Miks on IT-spetsialisti amet nii populaarne? Just sellepärast, et IT-s saab raisata tohutult ressursse ja keegi ei pane seda isegi tähele (mõelge kasvõi 2000. aasta probleemile). IT-s on võimalik aastaid arendada rakendusi, mis muutuvad obsoletseks juba enne turule tulekut, proovida integreerida ühilduvaid komponente ja siiski neid töötama panna, iga kord leiutada uusi jalgrattaid või nüüd kohe tegeleda Fortran'ist pärit programmide toe pakkumisega, mis on kahe dekadi jooksul samblasse kasvanud. IT-s saab kogu elu veeta, tehes midagi kasulikku mitte kunagi. Ja mis kõige tähtsam — keegi ei pane seda tähele! Isegi sina ise.
Väga vähesed meist suudavad IT-tööstuses jälje maha jätta. Ja veel vähem inimestel õnnestub jätta endast head mälestust. Meie töö tulemus kaotab väärtuse järgmise 10-20 aasta jooksul, parimal juhul, või isegi varem. Ja kindlasti meie elu ajal (kui me elame pensionieani). Me ei saa oma lastelastele näidata arvutisüsteeme, millega nende vanaisa nooruses töötas. Inimesed lihtsalt unustavad nende nimed. Oma karjääri alguses olin ma sunnitud üles tõstma postijaamu. alla "". Mul on pensionini veel 20 aastat ja lasteni veel 10 aastat, kuid juba praegu on enamik teist kuulnud "märkimisväärsest postirakendusest 90ndate keskelt" ("top email software package of the mid-1990s").
Võib-olla me ei taju oma IT-koormuse mõttetust tegelikkuses, kuid alateadlikult püüdleme me põgeneda sinna, kus on mugav. Kujuteldavatesse maailmadesse, kus Scrum ja Agile viivad paratamatult suurepäraste toodete sünnini, mis vallutavad maailma aastakümneteks oma kasutusmugavusega. Kus me ei ole lihtsalt väiksed hammasrattad suurtel mehhanismidel, vaid hammasrattad, ilma milleta suured mehhanismid purunevad. Kus meie elu ei kulge mõttetutes rutiinides, vaid on täidetud loovuse ja loomisega, mille üle me saame uhked olla.
Me põgeneme nendesse ilustesse, kellegi väljamõeldud maailmadesse, et pääseda omaenda mõttetuks olemusest reaalses maailmas. Me otsime neis lohutust.
Me otsime lohutust ka Habrast. Ja Ivan pakub meile seda siin.
Allikas: habr.com
