Paljud inimesed mõtlevad enne und või ärgates oma muredele. Ma ei ole erand. Täna hommikul tuli mul üks mõte. Habrast:
Kolleeg jagas vestluses lugu:
Mul oli paar aastat tagasi suurepärane klient, see oli siis, kui ma töötasin tõeliselt „kriisi” situatsioonis.
Klientide arendustiimis on kaks meeskonda, igaüks tegeleb oma tooteosaga (ehk siis back office ja storefront, st tarkvara, mis tegeleb tellimuse vormistamisega ja tarkvara, mis tegeleb tellimuse täitmisega), harva omavahel integreerudes.
Back office meeskond on täiesti põhja läinud: kuus kuud pidevaid vigu, omanikud ähvardavad kõiki vallandada, nad palkasid konsultandi, pärast konsultanti palkasid nad veel ühe (mind). Teine meeskond (storefront) töötas normaalselt ja jätkas normaalselt, just see back office meeskond, mis varem samuti normaalselt töötas, hakkas vigu tegema. Meeskonnad istuvad erinevates büroodes, harjusid üksteise peale psittama.Põhjus: front-end ja back-end on üks süsteem, kus on palju sõltuvusi, erinevad meeskonnad eri kontorites ei suhtlenud. Front-end'i üle vaatavad pidevalt omanikud, seetõttu on neil seal pidevalt uusi funktsioone, ideid ja kontroll. Seal oli üks poiss, kes tegi kõike, kombinatsioon BA-st, disainerist ja „t too meile kohvi”. See poiss, oma meeskonnale märkamatult, täitis palju väikeseid ülesandeid, nagu „teavita teist meeskonda deploy'st”, „uuendage dokumentatsiooni” ja sarnaseid rutiine, kuni „lisada JIRA'sse piletisse kõik versiooninumbrid ja komponendid”. Kuid koodi poiss ei kirjutanud ja ühel hetkel otsustasid omanikud ta optimeerida, lihtsalt vallandades. Poe meeskonnale ei muutunud midagi, nad lihtsalt ei täiendanud ega uuendanud dokumente, kuid back-office'i meeskond sattus olukorda, kus poe väljaanded lõhkusid neil midagi ja see oli nende probleem, aga kui nende väljaanded lõhkusid midagi poes, oli see samuti nende probleem, sest pood oli omanike silme all 🙂
Mida see kommentaar mind köidab ja mida otsijale pealkirjast leida — allpool.
Olen tegelenud veebirakenduste arendamisega üle 20 aasta, seega ei ole mulle esindus/taust lihtsalt sõnad. Need on omavahel väga tihedalt seotud asjad. Näiteks ei suuda ma ette kujutada olukorda, kus esindus arendatakse täielikus (või väga tugevas) eraldatuses taustast. Mõlemal küljel töötavad ühed ja samad andmed, tehakse sarnaseid toiminguid. Mul on ligikaudne ettekujutus, kui palju informatsiooni liigub arendajate vahel, et tagada arenduse kooskõlastamine, ja kui palju aega ning kui tihti neid kooskõlastusi teha tuleb. Meeskonnad ei saa omavahel tihedalt suhtlemata olla, isegi kui nad on erinevates ajavööndites. Tõepoolest, kui olemas on JIRA.
Ma tean, et esinduse deploimist taustaarendajatele ette hoiatada on mõttetu. Esinduse uus versioon ei saa taustas midagi rikkuda, vastupidi — see võib juhtuda küll. Esinduse arendajad on huvitatud teadma taustaarendajatelt, et neile on vajalik uus või muudetud funktsionaalsus. Esindus sõltub tausta deploimist, mitte vastupidi.
Mis poisist, kes "tooge meile kohvi", ei saa olla BA (kui BA mõistetakse kui "ärianalüütik"), ja BA ei saa olla "poiss, tooge meile kohvi". Ja kindlasti, "kanna igasuguseid versioone ja komponente kirja panna" arutamata arendajate meeskondadega ei saa "poiss" ega BA. See on nagu vanker hobuse ees.
Kuna "poiss" on vallandatud, pidid need funktsioonid, mis on "tuli tuua kohvi" ja kuni "kanna kirja", teiste meeskonna liikmete vahel ümber jaotama. Väljakujunenud rühmades on teabevood ja rollid kinnitatud; kui üks või mitu täitjat on lahkunud, jääb teiste rühma liikmete vajadus harjumuspärase teabe järele harjumuspärastelt rollidelt alles. Nad lihtsalt ei saa mitte märgata, et tööks vajalik teave ei jõua enam nende kätesse. See on nagu narkomaan ei suuda mitte märgata, et narkootikumide tarnimine on lõppenud. Ja nagu narkomaan otsib ja leiab uusi kanaleid, üritavad rühma liikmed leida vajaliku teabe allikaid "sealpool" ja vanade rollide uusi täitjaid. Ja nad leiavad kindlasti. Minimaalselt kedagi, kes, nende arvates, peaks neile vajalikku teavet andma.
Isegi kui eeldada, et tuttavad teabe kanalid on katkestanud, ja see, kes peaks, ei arva, et peab, siis tagarühma arendajad, kes on vallandamise ohus, ei varja enam kui kuus kuud oma ebaõnnestumiste põhjuseid omanikult, teades, et probleemid tulenevad vajalikest teadmistest. Omanikud ei jää "mõtlema" kuueks kuuks, nähes, et varem vajalik teave "oli rasvas", aga nüüd ei lisa keegi seda sinna. Ja esimene konsultant ei olnud tõenäoliselt nii ebaprofessionaalne, et ei oleks rääkinud tagarühma arendajatega ja ei oleks leidnud probleemiallikat — meeskondade vaheline koordineerimise puudumine. Just selles peitub kirjeldatud murede põhjus, mitte "poisi" vallandamises.
Tavaline suhtlemise puudumine arendajate vahel — tüüpiline põhjus hulgale probleemidele arenduses ja mujalgi. Ei pea olema silmapaistev konsultant, et seda avastada. Piisab lihtsalt arukusest.
Ma arvan, et kogu see lugu on välja mõeldud ja ilusasti sõnastatud. No, mitte täielikult välja mõeldud — kõik elemendid on elust (front, back, arendus, poiss, kohv, "rasvast", …). Kuid nad on ühendatud nii, et elus selline konstruktsioon ei esine. Eraldi võib seda kõike leida ümbritsevas maailmas, aga sellises kombinatsioonis – ei. Olen eespool kirjutanud, miks.
Sellegipoolest on see esitatud väga usutavalt. Loe huvi ja isikliku osalusega. Kaastunne "igamees", alahinnatud väike mehhanism suure masinajahu (see ju räägib minust!). Ükskõiksus arendajate vastu, nii nutikad ja kogenud, kuid ei näe kaugemale oma ninaotsast (nemad ju on minust ümber!). Kerge irvitamine omanike üle, rikkaid härrasid, kes on endale "pärandi" teinud ja ei mõista põhjuseid (noh, minu juhtkond on täpselt selline!). Üheainsa "konsultandi" alahindamine, kes ei suutnud leida nii lihtsat probleemi allikat (ah, selline tuli hiljuti prillidega, kõndis targalt välja), ja entusiastlik ühtekuuluvus "tõelise" konsultandiga, kes suutis ainus õigesti hinnata igamehe tõelist rolli (s.t. mind!).
Kas tunnete pärast selle kommentaari lugemist sügavat rahulolu? Meie roll väikeste hammasrataste seas suures mehhanismis pole tõeliselt sugugi nii väike! Hästi öeldud, kuigi mitte tõsi. Kuid mis meeldiv järelmaitse!
Ma ei tea, kes see kolleeg on ja millises vestluses see avaldus jagati. ja miks kolleeg mkrentovskiy otsustas selle artikli all avaldada "" silmapaistva Habr autori kohta (mis muide on hetkel Habr'i reitingus esimesel kohal!), kuid ma tunnistan, et kolleeg mkrentovskiy tegi seda erakordselt oskuslikult. Kommentaari sõnum ja esitlusstiil on nii kooskõlas autorite teiste avalduste sõnumite ja stiiliga, et võiks mõelda, et kommentaari kriisistatistik ja paljude publikatsioonide peategelane nmivanon üks ja sama isik. nmivanOlen Ivan Belokamenetse publikatsioone üsna palju lugenud, kui autor Habr'is oma tegevust alustas (2017. aastal). Mõned lausa naudinguga (
). Tal on hea kirjutamisstiil ja huvitav materjali esitamine. Tema lood sarnanevad väga elust juhtumitega, kuid neil on praktiliselt null võimalust tegelikult juhtuda,, reaalsuses. . Siin on selle loo kohta kommentaaris.
Ausalt öeldes ei arva mina isiklikult, et Ivaniga postitustes on paremaks läinud. Kuid tema reiting ja teiste Habr elanike arvamused räägivad vastupidist:
Ma ei mõista teie kaebusi. Habr on juba ammu allakäinud, kuid autor toob natuke sära ja tõstab lugejate tuju), tuues ressursse pinnale.
Jah, Habr ei ole heategevus, Habr on kommertsprojekt. Habr on peegel, mis peegeldab meie soove. Mitte minu isiklikke soove ega iga üksikule külastaja soove, vaid kõigi meie soovide kogumit — "keskmine haiglas". Ja Ivan Belokametsev tunneb kõige paremini, mida me kõik ühiselt vajame, ja annab meile selle.
Võib-olla ma ei kirjutaks seda artiklit, kui ma ei oleks hakanud vaatama seriaali "".
"Me kaotasime Jumala" (c)
See on seriaalist. Ja see räägib meist.
Meid on lakanud huvitama reaalsus, mille on loonud Loov.
Jumala, Looduse, Suure Paugu — kuidas iganes. Reaalsus on olemas. Ümberringi ja sõltumatult meist.
Me elame selles vastavalt looduse seadustele (Jumala plaanile). Õpime tundma seadusi (plaani) ja kasutama reaalsust, milles elame, et elada veel paremini. Testime oma oletusi praktikas, põlgades kõrvale vale ja jättes alles asjakohase. Me suhtleme reaalsusega ja muudame seda.
Ja me oleme selles tõeliselt edukad.
Inimesi planeedil on palju. Tõeliselt palju. Tänapäeva tööviljakuse juures ei pea me enam ellu jääma — vähemus suudab enamuse vajadusi igasuguste asjadega rahuldada. Enamusele on vaja end millegagi tegevana hoida. Ajalooliselt on loovuse jaoks eraldatud ressursside ülejääk jõudnud kõige andekamate (või kõige ettevõtlikumate, mis on samuti talent) kätte. Praegu on vabu ressursse nii palju, et need ulatuvad kõikidele, kes on mingil määral andekad, sõltumata tasemest. Võrrelge, kui palju filme maailmas aastas välja antakse ja kui palju neist on vaatamiskõlblikud. Kui palju raamatuid kirjutatakse ja kui palju neist on lugemiskõlblikud. Kui palju teavet voolab internetti ja mis sellest on kasutamiseks sobilik.
Miks on IT-eriala nii populaarne? Sest IT-s saab raisata lõputult ressursse ja keegi ei tõsta silmagi (mõelge kasvõi 2000. aasta probleemile). IT-s saab aastaid arendada rakendusi, mis vananevad juba enne käivitamist; saab püüda integreerida ühilduvaid komponente ja lõpuks need tööle saada; saab ikka ja jälle üles leiutada uusi rattad, või saab kohe praegu toimetada Fortransi programmidega, mis on juba 20 aastat samblasse kasvanud. IT-s saab kogu elu elada ja mitte midagi kasulikku teha. Ja kõige peamine — keegi ei märka seda! Isegi sina ise.
Harva kellelgi meie seast õnnestub IT-tööstuses jälg maha jätta. Veelgi harvem õnnestub jätta endast head mälestust. Meie töö tulemused kaotavad väärtuse lähima 10-20 aasta jooksul, parimal juhul, või isegi varem. Ja kindlasti meie eluajal (kui me pensionieani jõuame). Me ei saa näidata oma lastelastele neid arvutisüsteeme, millega nooruses töötas nende issi. Inimesed lihtsalt unustavad nende nimed. Oma karjääri alguses tõusin üles postitussüsteemid. all "". Mul on pensionini veel 20 aastat ja lasteni umbes 10 aastat, kuid juba praegu ei tea enamik teist midagi 90ndate keskpaiku "parim e-posti tarkvara pakett 90ndate keskpaiku").
Võib-olla ei teadvusta me tegelikult meie IT-ööstuse tähelepanuta jäämist, kuid alateadlikult püüame põgeneda sinna, kus on mugav. Kujuteldavatesse maailmadeesse, kus Scrum ja Agile viivad tingimata toodete loomisele, mis vallutavad maailma oma kasulikkusega aastakümneteks. Kus me ei ole lihtsalt väiksed hammasratasteid suurtes mehhanismides, vaid hammasratasteid, ilma milleta suured mehhanismid lagunevad. Kus meie elu ei kulge mõttetute rutiinide täitmisega, vaid on täis loomingulisust ja loovust, mille tulemusi me saame uhkusega jagada.
Põgeneme nende kaunite, kellegi välja mõeldud maailmade poole, et pääseda meie enda tähendusetusest reaalses maailmas. Otsime nendes lohutust.
Otsime lohutust ka Habrast. Ja Ivan annab seda meile siin.
Allikas: habr.com
