Eelmisel aastal töötasin õpetajana ühes provintside õppe keskuses (edaspidi – ÕK), mis spetsialiseerus programmeerimise õpetamisele. Ma ei hakka seda õppe keskust nimetama ning püüan üldiselt vältida ettevõtete, autorite nimede jne mainimist.
Olin õpetaja Pythonis ja Javas. See ÕK soetas meetodimaterjale Java jaoks, kuid Python käivitati siis, kui ma sinna tulin ja pakkusin neile seda.
Õpilaste jaoks mõeldud meetodika (sisuliselt õpik või isepöördumise raamat) koostasin Pythonis, kuid Java õpetamine ja seal kasutatud meetodimaterjalid avaldasid sellele suurt mõju.
Öelda, et need olid kohutavad, on öelda vähe. Java õpik, mida tarnib üks väga tuntud firma Venemaal, ei olnud mõeldud inimese õpetamiseks selle keele aluste ja OOP paradigmaga, vaid selleks, et vanemad, kes tulid avatud tundidesse, näeksid, kuidas nende poeg või tütar kopeeris õpikust madusid või malet. Miks ma räägin kopeerimisest? Väga lihtsalt, probleemiks oli see, et õpikule oli lisatud terveid (A4) lehti koodiga, millest mõned aspektid ei saanud üldse selgitust. Lõppkokkuvõttes peab õpetaja kas kontrollima, kus iga õpilane koodis hetkel on, selgitades iga rida, või kõik libiseb kopeerimisele.
Te ütlete: „No ja mis siis, las õpetaja töötab paremini, ja malet ja madu on tõeliselt ägedad!”
Noh, kõik oleks tore, kui grupis ei oleks peaaegu 15 inimest, ja see on juba oluline, kui kavatsete kõiki jälgida, selgitades: „Aga ikkagi, mida me sellist kirjutame?”
Lisaks grupi suurusele on selle meetodika juures veel üks probleem. Kood on kirjutatud… kuidas öelda, lihtsalt kohutavalt. Antipatternide kogumik, archaistlik, kuna õpik pole ammu uuendatud, ja meie lemmik, muidugi – stiilijuhend. Seega, isegi kui suudate kõiki oma hoolealuseid jälgida ja kiiresti ja arusaadavalt seletada, mida tähendab kopeeritav kood, on see kood nii kohutav, et õpetab, pehmelt öeldes, vale asja.
Noh ja lõpp, mis sõna otseses mõttes hävitab selle õpik — algusest peale puudub igasugune mõistlik sissejuhatus, mis selgitaks, mis on andmetüübid, et need võivad olla objekti- ja primitiivsed, milline kriteerium kontrollib omadust, mis loob selle dikhotoomia jne. Esimeses peatükis pakutakse teile ja teie õpilastele ülesanne (kirjutada) programm, mis loob akna ja kirjutab sinna "Tere!", kuid seal ei seletata, mida see koodilõik tegelikult tähendab, vaid viidatakse edasistele tundidele, näiteks main’i mainimisega — sisenemiskoht, kuid isegi sisenemiskoha mõistet ei selgita.
Kokkuvõttes oli see paber, mis oli isegi pedagoogide ja juhtide seas nali. See ei õpetanud lastele absoluutselt mitte midagi, kord sain kätte grupi, kes oli juba aasta neid materjale kasutanud, lõpuks ei suutnud nad isegi tsüklit kirjutada, märgin, et nad kõik olid väga nutikad ja peagi ei olnud olukord enam nii halb. Enamik kolleege üritas meetoditest taganeda, et materjal oleks arusaadav, mitte ei lendaks lihtsalt õhku, kuigi oli ka vähem kohusetundevaid inimesi, kes pidasid normaalseks, et nende õpilane kirjutab maha ilma igasuguste seletusteta.
Kui selgeks sai, et lahkun UTS-st ja pean järgmisel aastal Pythoniga õppetööd jätkama, hakkasin kirjutama oma õpikuid. Lühidalt öeldes jagasin selle kahte osasse, esimeses selgitasin kõike andmetüüpide kohta, nende olemust, toiminguid ja keele käske. Teemade vahele tegin QnA, et tulevane õpetaja saaks aru, kuidas õpilane teema omandanud on. Ja lõpus tegin väikese ülesande-projekti. Esimene osa selgitab keele aluseid ning arendab neid, mis koosneb umbes 12-13 õpikust, igaüks kestab 30-40 minutit. Teises osas kirjutasin juba OOP-st, kirjeldasin, kuidas selle paradigma rakendamine Pythonis erineb enamikust teistest, tegin palju viiteid stiilijuhenditele jne. Kui kokku võtta — üritasin olla võimalikult erinev sellest, mis oli Java õpikutes. Hiljuti rääkisin praeguse Python'i õpetajaga, küsisin materiaali tagasisidet ja praegu olen rõõmus, et kõik on hästi, et lapsed mõistavad tõeliselt Pythonis programmeerimist.
Millisest loost ma tahaksin järeldada: kallid vanemad, kui te otsustate suunata oma lapse õppeasutusse, siis jälgige hoolikalt, mida nad teevad, et teie laps ei kulutaks aega asjatult ja tulevikus ei kaotaks huvi programmeerimise vastu.
UPD: Nagu õigesti märgiti kommentaarides, ei rääkinud ma peaaegu midagi materjali esitamisest. Ütlen kohe, et arvan, et praktikat peaks olema rohkem, võimalikult palju. Iga osa lõpus tegin 4–5 väikest praktilist ülesannet teema kohaselt. Pealkirjade vahel olid QnA (kontrollisessioonid), kus olid samuti praktilised, kuid hinnatavad ülesanded; samuti oli esimese osa lõpus projekt teema valimisel pakutud. Teises osas tegin sissejuhatuse OOP-sse, luues konsooli mini-mängu, mille arendamine oli kogu teise osa ja kogu sissejuhatuse sisu.
Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. , palun.
Kas teie laps õpib programmeerimist õppeasutuses?
4,6%Jah3
95,4%Ei62
Hääletas 65 kasutajat. 27 kasutajat ei hääletanud.
Allikas: habr.com
