Süsteemiadministraatorid jagunevad kaheks kategooriaks — need, kes kasutavad juba jälgimist, ja need, kes seda veel ei tee.
Üks naljarikas hetk.
Jälgimise vajadus tuleb erinevaid teid mööda. Mõnel on vedanud ja jälgimine on tulnud emafirmalt. Siin on kõik lihtne, keegi on juba teie eest mõelnud — millega, kuidas ja mida jälgida. Kindlasti on ka vajalikud juhised ja seletused juba kirjutatud. Teised jõuavad selle vajaduseni ise ja algatus tuleb enamasti IT-osakonnast. Miinus on see, et kõik kogemused ja tollid tuleb omal nahal läbi elada. Samas on ka plussid — võib valida igasuguseid jälgimissüsteeme ja jälgida ainult vajalikku, samuti leiutada oma probleemide lahendamise põhimõtted. Olen töötanud erinevates ettevõtetes, kuid seal, kus olin jälgimisega rohkem seotud, järgisin ma teist teed.
Lühike tagasivaade minevikku
Minu esimene "kogemus" oli kauges minevikus. See oli üks kohalikestteenusepakkujatest, kus ma äkitselt olin laohoidja. Haldatav varustus oli siis kallis ja seetõttu jälgiti vargusi ja katkestusi mitme kliendi pingi abil, kes olid pidevalt või peaaegu pidevalt internetis. Funktsioon oli keskpärane, aga midagi paremat ei olnud.
Hiljem kasutas teises kohalikus teenusepakkujas administraatorid Nagios't. Suures plaanis polnud mul sinna ligipääsu, seega ei suutnud ma selle võimalusi hinnata. Siiski, haldamise all olev seadmed olid kasutusel igas punktis ja tõenäoliselt oli jälgimine tõhus tööriist.
Pärast seda sattusin ettevõttesse, mis oli peamise teenusepakkuja tütarettevõte ja pakkus kodu internetti. Siin kasutati Zenoss't kõiges oma hiilguses. Ma ei süvenenud sellesse sügavale, aga suutsin tunnetada kogu selle jõudu ja kasu — ainult regexp'i maagia eest, mille see väärt on... Kogusid, seadistasid süsteemi ja kirjutasid määrused arvestavad spetsialistid oma ala asjatundjad.
Ja nii jõudsin ma järgmisel töökohtade vajadusele teada probleemidest enne, kui mõni raamatupidaja sõltumatust teavitab. Arvestades, et loominguliseks katsetamiseks oli aeg olemas, hakkasin vaatama, mida rahvuslik tootmine pakub.
Valikute vaev
Tegelikult osutus valik ootamatult lihtsaks. Loomulikult, nagu maitse ja värvi poolest kõik viltu, võivad minu kriteeriumid ja vaated, mis sel ajal olid, teile tarbetuks osutuda. Meenusid mõned süsteemid ja ma kirjeldan lühidalt oma mõtteid nende kohta.
Kuna olin Windows admin, tuli mulle esimesena mõte Custer Center kõigis oma hiilguses. Esimene ja peamine eelis on selle integratsioon Microsofti keskkonda, ja see mitte mingisuguse pulgaga tantsimise kaudu, vaid natiivseks. Teine pluss — kompleksne lähenemine. Olgem ausad, System Center ei ole puhtalt jälgimissüsteem — see on ikkagi infrastruktuuri teenindamise süsteem. Kuid see on ka esimene miinus. Sellise koletise seadistamine ainult jälgimise eesmärgil ei oma mingit mõtet. Kui aga oleks vaja erinevat tüüpi varundusi ja miljoni VDS-i seadistamist... Ja ka juurutamise maksumus ei ole ergutav, sest kaks korda peab kulutama — kõigepealt litsentsidele, siis serverites, kus see hakkab elama.
Järgmine on tagasi vaadata Nagios' nägu. Süsteem kukkus kohe välja, kuna süsteemi konfigureerimine käsitsi konfiguratsioonifailide kaudu muudab selle hooldamise võimatuks. Ma ei süüdista inimesi, kellele meeldib sirvida poolteist tuhat ühesuguseid rida, et parandada ainult ühte parameetrit, aga ma ise ei taha ka seda teha.
Zenoss. Suurepärane süsteem! Seal on kõik olemas, kõik suudab, seadistamine on mõistliku keerukuse tasemega, aga liiga raske. Meil ei olnud nii suuri mastaape, me ei kasutanud kunagi mingeid sissekuulutatud rühmi. Ja isegi mootor osutus ressursside osas liiga nõudlikuks. Mille pärast? Lõpetasime.
Zabbix — meie valik. Meelitavad piisavalt madalad süsteeminõuded ja lihtsus käivitamisel. Tegelikult kulus käivitamiseks vaid paar minutit. Laadige alla VMware pilt ja vajutage nuppu "lülita virtuaalmasin sisse". Kõik! Ütlen veel, et meie vajaduste jaoks oleks täiesti piisav see "algne pilt", kuigi me peagi seadsime kõik, nagu peab.
Alguses oli veel Cacti, kuid ei jõudnudki selleni. No mis mõtet on, kui Zabbix katse kohe õnnestus ja kõigile meeldis? Seetõttu ei saa ma Cacti' kohta midagi öelda.
Pärast kirjutatut
Ettevõte, kus ma Zabbixi rakendasin, suri rahulikult ise enda surma. Omamise kohus ütles: "kõik on igav ja sulen äri", seega ei ole seal eriti jälgimise kohta rääkida. Jälgisime serveritega, internetti ja tunnelite kõigis kohtades ning kogusime arve printeridelt.
Minu elus oli PRTG vaid lühikest aega. Minu arvates töötab see suurepäraselt Windows-süsteemidega, kasutab huvitavat agendi töömehhanismi ja on üsna kallis. See on kurb, arvestades versioonide värskenduste juurdepääsu ideoloogiat.
Ettevõte, kus ma praegu töötan, kasutab Zabbixit. See ei olnud minu valik, kuid olen sellega rahul ja toetan seda täielikult. Arvestades, millises seisus monitoreerimissüsteem enne minu tulekut oli, olen peaaegu kõik nullist üle loonud. Arusaam, et "me teeme midagi valesti", oli olemas. Uus server Zabbixi süsteem on käimas, kuid ei olnud kedagi, kes selle ülesande enda peale võtaks ja selle lõpuni viiks. Täielikku valgustust monitoreerimisel oleme me veel saavutanud, kuid loodan, et suund on õige. Monitoreerimise viimine ideaalini on lõpmatu protsess, kuigi peamised põhimõtted olen enda jaoks juba sõnastanud.
Allikas: habr.com
