23 minutit. Tuhmide õigustus

Ma alati arvasin, et olen loll. Täpsemalt, et olen aeglane mõtleja.

See avaldus lihtsalt: koosolekutel ja aruteludel ei suutnud ma kiiresti lahendusena midagi välja mõelda. Kõik räägivad midagi, mõnikord nutikat, aga mina – istun ja vaikimine. Isegi oli mingil määral piinlik.

Kõik teised arvasid ka, et ma olen loll. Seetõttu lõpetati minu kutsumine koosolekutele. Kutsuti neid, kes suudavad midagi öelda viivitamatult.

Ja kui ma koosolekult lahkusin, jätkasin ma ülesande üle mõtlemist. Nagu öeldakse, häid mõtteid tuleb hiljem. Leidsin normaalse, mõnikord huvitava, vahel isegi vinge lahenduse. Kuid see ei olnud enam kellelegi vajalik. Nagu öeldakse, pärast kaklust ei vehitakse rusikatega.

Lihtsalt kultuur, kus ma hakkasin töötama, oli moodsam. Noh, nagu seal ikka on – "koosolek peab lõppema otsuse vastuvõtmisega". Mida koosolekul välja mõeldi, see ka aktsepteeritakse. Isegi kui otsus on täielik jama.

Ja siis sattusin tehasesse. Seal ei hoolitud mudelitest. Ükski küsimus ei lahendata ühe koosolekuga. Esiteks koosolek - probleemi määratlemine, siis koosolek - valikute arutamine, siis koosolek - veel kord valikute arutamine, siis koosolek - otsuse vastuvõtmine, koosolek - vastu võetud otsuse arutamine jne.

Ja siis hakkas toimuma. Esimesel koosolekul, nagu tavaks, vaikin. Teisele toongi lahenduse. Ja minu lahendusi hakati aktsepteerima! Sealhulgas seetõttu, et keegi peale minu ei jätkanud mure üle mõtlema pärast koosolekut.

Omandaja märkas mu käitumise kummalisust ja andis ametlikult mulle õiguse koosolekutel vaikida. Jah, ja ma märkasin, et kuulan paremini, kui mängin oma telefonis Bejeweled Classic. Nii me lahendasimegi.

Kõik istuvad, arutavad, väljendavad arvamusi, vaidlevad, aga mina mängin telefonis. Pärast koosolekut - tunni, päeva või nädala pärast - saadan lahenduse variandid. Noh, või tulen jalgsi ja räägin.
Märkasime ka, et kui esimesel koosolekul ma ei vaikne, vaid räägin - osalen arutelus - siis tulemus on kehvem. Seetõttu sundisin end vaikima.

Kuna lähenemine toimis, kasutasin seda lihtsalt. Jätkates mõtlemist, et olen loll. Ja teised on targad, lihtsalt ei taha pärast koosolekut probleemide lahendamisele mõelda. See tähendab, et kogu vahe on selles, et nad on laisad ja mitteproaktiivsed.

Just for that reason, I don't like talking to clients, especially on the phone. Because in such a conversation I can't help at all – I need to think. In a face-to-face meeting it's more bearable – you can stay silent for a few minutes, saying "let me think for a moment." In a phone or Skype conversation, such a pause would feel strange.

Well, that's how I lived for the last few years. Then I started reading books on brain work. It turned out that I was doing everything right.

Rule number one: the brain cannot perform two complex tasks simultaneously. For example, thinking and speaking. To be precise, it can, but with a drastic loss of quality. If you speak well, then you don’t think. If you think, you can't speak normally.

Rule number two: to start thinking properly, the brain needs about 23 minutes to "load" information into itself. This time is spent on building so-called complex intellectual objects – roughly speaking, in the head, a kind of multidimensional model of the problem appears, with all its connections, features, etc.

Only after 23 minutes does the actual "thinking" begin, quality work. Interestingly, it can happen asynchronously. That is, you can, for example, sit and solve another task while the brain continues to search for the solution to the "previously loaded" problem.

You know how it happens – you’re sitting, for example, watching TV, or smoking, or having lunch, and suddenly! – the solution comes. Although at that moment you were actually thinking about what pesto sauce is made of. This is the work of asynchronous "thinking." In programming terms, it's like a background job you started a few days ago has completed, or a very delayed promise has returned.

Rule number three: after solving a problem, the brain remembers the solution in its working memory and can retrieve it quickly. Accordingly, the more problems you have solved, the more quick answers you know.

Well, after that it's simple. For any question or problem, the brain first retrieves a quick solution from the pool it already knows. But this solution might be rough. It seems to fit, but it might not correspond to the task.

Unfortunately, the brain doesn’t like to think. Therefore, it tends to respond automatically to avoid thinking.

Iga kiire vastus on automatism, malliline ettevalmistus kogutud kogemuste põhjal. Kas usaldada sellist vastust või mitte – peab otsustama teil endal. Ütleme nii, et kui inimene on kiiresti vastanud, siis ta ei mõelnud teie küsimuse üle.

Taaskord, kui te ise nõuate kiiret vastust, siis määrate endale lihtsalt keskpärase lahenduse. Justkui ütleksite: hei, poiss, müü mulle midagi jama, mulle sobib, ja ma lahkun.

Kui soovite kvaliteetset vastust, siis ärge nõudke seda kohe. Andke kogu vajalik teave ja lahkuge.

Kuid automatismid ei ole kurjad. Mida rohkem neid on, seda parem, need säästavad aega probleemide lahendamisel. Mida rohkem automatismide ja valmis vastuste olemasolu, seda rohkem ülesandeid lahendate kiiresti.
Lihtsalt tuleb mõista ja kasutada mõlemat voogu – nii kiiret kui ka aeglast. Ja mitte segi ajada, valides õigesti konkreetsele ülesandele – anda automat või mõelda.

Nagu Maxim Dorofejev oma raamatus kirjutas, igas ebamugavas olukorras – mõelge. Ebamugav olukord on siis, kui aju ei anna vastuseks mingit automatismi.

Allikas: habr.com