Divaine Tundmatu

Boxijalgpallikindad. MMA kindad. Terve komplekt treeninguteks – padjad, kiiver, põlvekaitsmed. Spordikomplekt, isegi kaks – suveks ja sügiseks. Kitarr. Süntesaator. Kaalud. Ketsid, mis on spetsiaalselt ostetud jooksmiseks. Ilma juhettu kõrvaklapid, loomulikult.

Kõik need asjad on mu korteris. Tehniliselt on kõik see – minu. Aga ma ei kasuta seda, kuna ostsin mitte enda tarbeks. Jah, olen muidugi paar korda kaalu tõstnud, mänginud süntesaatorit, õppinud kitarri akordi A, käinud kuu aega MMA treeningutel ja sama kaua jooksmas. Aga ei saa ju kuritarvitada kellegi headust? Äkki tuleb kõikide nende imeliste asjade omanik tagasi ja talle ei meeldi mu omamoodi kasutamine?

Kuidas arvate, kes ta on? Kellele ma kõik need asjad ostsin? Oodake, varsti saate teada.

Aga ma räägin nüüd oma vanast tööst – tehase programmeerijast. Oma artiklites mainin sageli ühte väidet: pea kõik, mida tehase programmeerijalt palutakse teha, ei ole kellelegi vajalik. Rohkem veel, et see ei too ettevõttele kasu, vaid ei kasutata lihtsalt.

Kui ma tegelesin välist automatisatsiooniga, st olin integreerija poolel, tellisid ettevõtted tavaliselt seda, mis neile tõeliselt vajalik oli. Enamasti tähendas see üleminekut ühest süsteemist teise, öeldes samal ajal: "tehke funktsionaalsus vähemalt sama hea kui vanas süsteemis". Koostati mingi ülemineku plaan ning ligikaudselt arvutati, kuidas vanad funktsioonid uues programmis välja näevad, ning kõigega sellega tehti midagi.

Aga kui hakkasin töötama tehases, sattusin nagu muinasjuttu. Inimene tuleb – ei ole oluline, kes, kas tootmisest, varustusest, müügist, ökonomist või raamatupidaja – ja palub teha mingit imelikku asja. Mina, vana mälu järgi, mõtlen, et see inimene vajab seda ja et ta hakkab kohe kasutama minu töö tulemusi, tunneb sellest kasu, toob kasu jne.

Tegin, esitlesin, näitasin, täiendasin, lihvisin – kõik, funktsionaalsus on vastu võetud. Ja… Ja-jaa! Pf… Mitte midagi.

Inimene töötab nagu töötas. Uut asja, mille ta tellis, ta ei kasuta. Üldse.

Ja, see puudutas nii töötajaid, juhte kui ka omanikke. Omanik ütleb – tahan näha äri tulemusi ühel ekraanil! Tee mulle, see on just see, mida on puudu! Ma ei jaksa surfata kümnete aruannete vahel, tahan ühel ekraanil, graafiliselt!

Noh, ma teen – selline inimene ei palu midagi, mida tal ei ole vaja. Aga ei. Ta saab diagrammid ekraanile, paar päeva katsetab ja lõpetab kasutamise. Küsin aeg-ajalt – kas kasutad? Jah, ütleb ta, loomulikult! Ja silmadest näen, et ei.

Otsustasin kontrollida – teda ja teisi. Fakte on ju alati vaja. Tehtud väike alamsüsteem, mis fikseerib kõik vormide, aruannete jne kasutamise. Nimesin selle Automatiseerimise Funktsionaalsuse Kasutamise Statistika (AFKS).

Ootan natuke aega, kontrollin – vau, 90% sellest, mis on tehtud, ei kasutata. Üheksakümmend protsenti, Karl! Näitan omanikele, ta on raevus! Lõppude lõpuks maksab programmeerijale tohutult raha! Loomulikult saan ma kohe õiguse otsustada, milliseid automatiseerimissoove täita ja milliseid mitte. Ja kliendid saavad kohustuse kasutada kõike seda, mida nad tellisid.

Mis paneb täiskasvanud, terve, intelligentse ja vastutustundliku inimese paluma seda, mida tal ei ole vaja? Kui järele mõelda, on see funktsionaalsus kasulik. Eriti on see silmatorkav, kui juhipositsioon vahetub. Üks ei kasutanud, teine tuleb, vaatab ja ütleb – ohoo, milline äge asi, hakkan kasutama!

Ja kui uuele kasutajale öelda, et kasutamine on kohustuslik – ta ei hakka isegi küsimusi esitama, võtab tööle ja kiidab. Ja siis palub midagi "enda jaoks", ma teen (sest ma annan uutele inimestele usalduskrediiti), ning lülitan SIFA sisse – tulemus on peaaegu alati sama.

Sama juhtub praktiliselt kõikide asjadega, mida inimesed tööl paluvad. Ei, kui inimesel on arvuti katki ja ta palub uut – siin ei ole küsimusi, ta kasutab kindlasti seda, mida palus.

Ja kui, näiteks, viiakse läbi küsitlus, kas meil on vaja DMS programmi, või ettevõtteliitumist spordisaali/basseini, või kutse fitnessitreenerit kontorisse – enamik tõmbab raevukalt käe üles. Kui aga küsitav ilmub, siis kuu või kahe pärast osalejate arv muutub nii väikeseks, et ükski ökonomiline, ettevõtte kultuuriline või eelarvekasutamise selgitus ei suuda programmi tegevuses hoida.

Vaadates kogu seda, olen ma intuitiivselt välja töötanud endale lihtsad reeglid – mitte raisata ressursse muudatuste peale, kuni need ei ole kindlaks tehtud. Eriti seal, kus see on mulle kergesti kättesaadav. Esiteks – oma ja alluvate töös.

Näiteks, paljud juhid tahavad omada mingit ägedat juhtimissüsteemi. See on tõeline probleem tehase programmeerijale – tuleb järgmine tüüp ja hakkab loetlema, mida tal on vaja efektiivseks juhtimiseks. Pärast paari ettepanekut peatun ja ütlen – kõik, uutele inimestele enam usaldust ei anna, sa oled karantiinis. Juhi olemasolevate vahenditega. Tõesta oma efektiivsust, siis saad ressursid.

Ma teen täpselt sama. Kas on vaja mitme arendaja ülesannete haldamise süsteemi? Panen üles kleeplindiga tahvli. Pole tahvlit? Pole hullu, kokku liimime A4 lehtedest. Kas on vaja teavitussüsteemi uute ülesannete kohta? Telegrami vestlus. Ülesannete määramisel on see isegi mugavam.

Kas on võimalus oma süsteemi luua? Lihtne, disainime kiirelt ühe päevaga. Ilma igasuguste totruste, liialduste või mugavusteta. Ainult põhifunktsionaalsus, mida hetkel tõeliselt vaja on. Kuid – ilma rangete seostatusteta jooksvaid protsesse. See tähendab, et süsteem sisaldab endas aatomseid ühikuid – ülesanne, kasutajad, tähtajad, järjekorrad jne. Ja algoritm elab peas – kuni see tõestab oma efektiivsust.

Lühidalt, käitun täpselt vastupidiselt sellele, kuidas tegutsevad tehasetootjad. Ei küsi seda, mida ma ei vaja. Kasutan ainult seda, mis on odav, käepärane ja mille mahapanek ei tee haiget.

Kuid nagu ma ütlesin, jõudsin sellisele lähenemisele intuitsiooni kaudu – lihtsalt vaadates kolleegide vigu. Nii olen viimased paar aastat elanud.

As things continued to accumulate at home, I applied the same approach to my personal life. Everything I listed at the beginning has been bought over a year ago — since then, nothing 'like that' has been added.

Well, that's how I lived. Until I read Kelly McGonigal's book 'The Willpower Instinct'. That’s when everything fell into place.

So, are you ready to find out for whom I bought boxing gloves, Kolya ordered a cork board for the office, Lena purchased a CRM system, and Galya installed two massage chairs?

Not for myself. That is, for myself. But not for the current me, rather for the future me. For my future self.
It turns out, every person fundamentally distinguishes between the current self and the future self. So fundamentally that these two selves are analyzed by different parts of the brain. When a person thinks about their future self, the part that recognizes the current self simply turns off.

The future self is a stranger. That self, which exists in dreams. It doesn’t resemble me at all.

Ta pide pide pide pide pide, ning nendest aktsentest ühiselt esinemist. Just temale ma ostsin kõik selle spordivarustuse – mulle ei ole sellest midagi! Tuleviku mina tunneb kõik kitarrikontsad, hallituks sünkronisatsiooniga ning hantlid ei jäta tolmu. Loomulikult ei suitseta ta, ei joo, ei sõima, ja tema artikleid oodatakse nagu imet. Kui ta üldse kirjutab artikleid – milleks see talle? Ei, ta elab ilmselt kuskil mere ääres. Taskutennise, kitarriga ja hantlitega.

Kõik need 90% automatiseerimisest, mida mulle tehases telliti, ei olnud samuti tellijate jaoks, vaid nende tuleviku mina jaoks.

Kes on praegune mina? No, see sama Vassja. Lihtsalt kohalik vürst, kolhoosi juht, kes ei tea mitte ühtegi juhtimismeetodit peale "noh, kiiremini tööle!", ei tea, kuhu minna, kui ta välja visatakse, ei loe raamatuid, ei paranda oma osakonna tulemusi – lihtsalt hoiab end pinnal, nii et "erilisse kontrolli" ei satuks.

A tema tuleviku mina? Oh, see on hinna alusel mõistlik manager! Alati võtab juhtimise enda kätte, teab kogu osakonna tegevust mitmest vaatenurgast. See on tema, kellele Vassja tellis Varustuse Juhi Monitori koos hunniku näitajatega (mida ma pidin välja mõtlema). Tuleviku mina Vassja – ettevõtte hing, kõik teised juhid on temast täielikult vaimustuses. Just oma tuleviku mina jaoks mõtles Vassja välja iganädalased juhikohtumised restoranis, ta suutis isegi ühe kohtumise korraldada, kuid teisele ta ise ei tulnud (kuigi teised tulid). Tuleviku mina Vassja on loomulikult väga haritud. Just tema jaoks sai Vassja ettevõtte kulul MBA õppetöö, ta käis isegi mõnel loengul (tuleviku mina asemel), kuid Vassjale endale ei olnud see vajalik, seetõttu loobus ta, ja 400k võlg maksti osade kaupa tagasi.

Eksperimendid tuleviku mina uurimiseks kinnitavad: me suuname sellele nagu täiesti teise inimese. Näiteks pakkus Princetoni Ülikooli psühholoog Emily Pronin üliõpilastele, et nad teeksid otsuseid enese juhtimise osas. Ühed valisid, millega nad täna tegelevad, teised – ülesandeid tulevikuks, ja kolmandad – täiesti „selle poisi jaoks”.

Näiteks pakuti neil juua vastik segu ketšupist ja sojakastmest (lisades, et see on väga oluline eksperiment ning mida rohkem nad joovad, seda parem teaduse jaoks). Praegusele minule valiti paar supilusikatäit.

Kuid tulevasele minule ja teisele poisile määrati peaaegu samasugused kohustused, kahekordselt rohkem kui praegusele minule.

Sama tehti, kui neid paluti leida aega heategevuseks – teistele üliõpilastele abistamiseks. Praeguses semester leiti vaid 27 minutit, tulevasele minule – 85 minutit, ja teisele poisile koguni 120 minutit.

Ja loomulikult ei saa mainimata jätta kuulsat vahukommide testi. Samadele üliõpilastele pakuti väikest rahalist auhinda kohe või suurt – hiljem. Enamiku jaoks oli väikese summa haaramine lihtne, sest milleks tulevasele minule need raha? Ta teenib ise kunagi.

Praeguse ja tulevase mina vahel võib olla suur vahe. Muidugi, kõik on individuaalne, kuid jõutakse ka naljakate tulemusteni – katsealustelt küsiti, kuidas nad iseloomustavad oma isiksusejooni praegu ja tulevikus, ning tomograaf registreeris üsna kummalise pildi. Kui inimesed mõtlesid tulevase mina iseloomule, ei mõelnud nad enda, vaid Natalie Portmani ja Matt Damoni peale.

Hal Ersner-Hershfield, psühholoog New Yorgi ülikoolist, on samuti uurinud tulevast mina. Tõsi, pensioni säästude konteksti – ta soovis leida seletuse selle kohta, miks aastate jooksul on järjest vähem inimesi mures selle pärast.

Nii et Ersner-Hershfield ütles, et selle põhjuseks on nn järjepidevus – see on tema välja mõeldud näitaja, mis mõõdab praeguse ja tulevase mina seotust, laiemalt öeldes, kui palju nad kattuvad.

Nii et inimesed, kellel on kõrge järjepidevus, koguvad rohkem raha ja nende võlgade võtmine on väiksem – seega kindlustavad nad paremini oma tulevast mina. Mida vähem kattuvad praegune ja tulevane mina, seda halvem on olukord finantsilises plaanis.

Jah, Ersner-Hershfield ei piirdunud pelgalt uurimisega, vaid otsustas proovida suurendada järjepidevust. Ta kaasas professionaalsed animaatorid ning programmis, mis simuleerib vananemist, lõid nad osalejate kolmemõõtmelised avatars. Üliõpilased suhtlesid oma vananenud avataridega, istudes peegli ees, st kõrge kohaloleku efektiga – peegel kordas liigutusi ja näoilmeid. Ersner-Hershfield, kui üliõpilased oma peegeldust uurisid, esitas küsimusi, millele nad vastasid – ja peegel vastas samal ajal, st tuleviku mina simuleerimine.

Kursuse lõpus anti üliõpilastele 1000 dollarit ning paluti see jagada – igapäevaste kulude, meelelahutuse ja pensionifondi vahel. Need, kes "kohtusid" oma tuleviku minaga, panid pensioniks kaks korda rohkem, kui need, kes "said platseebo" – lihtsalt rääkisid oma peeglitest.

Lühidalt öeldes, olukord on halb. Erinevus praeguse ja tuleviku mina vahel suureneb ning inimesed ei tea enam, mis on vajalik ühele ja mis teisele.

Minu tuleviku mina vajab, et ma lõpetaksin suitsetamise. Praegusele, arvatavasti, ei teeks see ka paha. Ja ma kingin talle – hantlid, kitarri ja poksikindad.

Tulevikus peavad juhid vähemalt natuke pead tõstma ja vaatama, kuidas nende töö tegelikult toimub. Kuid selle asemel tellivad nad tulevikuks mõttetut automatiseerimist, joogatunde või muud sellist jama.

Kokkuvõttes tundub mulle, et eristamine on väga selge. Käesolev mina – hetkevaimustused. Tuleviku mina – vastutus tagajärgede eest.

Ma hakkan suitsetama, sööma burgereid, ostma igasugust jama võlgades, vaatama televiisorit, ignoreerima lapsi, jooma rohkem, Facebookis nurgas istuma ja YouTube'ist vaatama. No ja mis siis? Tuleb tema ja kõik parandab. Ja mida mina teen, kuni tema ei tule? Ma lõbustan end.

Aga tema? Tema saab hakkama.

Allikas: habr.com