Neli tõlkeprintsiipi, milles inimene ei jää alla masintõlkijale.

Juba pikka aega on ringelnud kuulujutud, et masintõlge võib asendada inimtõlkija, ja aeg-ajalt kuuleb väiteid, et "Inimese ja Google'i närvivõrgu masintõlgete vahel ei ole peaaegu mingit vahet", kui Google kuulutas välja närvivõrgu masintõlkesüsteemi (GNMT). Loomulikult on viimastel aastatel närvivõrgud teinud tohutu sammu arengus ja sisenevad üha tihedamalt igapäevaellu, kuid kas tehisintellekt on tõeliselt tugevnenud tõlkereas piisaval määral, et inimesi asendada?

Jah, aeg ei seisa. Globaliseerumise protsessid siduvad rahvaid, piirkondi, linnu ja riike ühte võrku, kus igaüks saab teavet, mis asub teisel pool maakera (loomulikult, kui ta on interneti eest maksnud). Inimesi tõmbab järjest enam väliskultuur, traditsioonid ja eriti kirjandus, sageli just originaalkeeles; reeglina saavad inimesed seda teavet juba töödeldud ja tõlgitud keeles, mille on valmistanud vastavad kogukonnad või inimgrupid, avalikud lehed või uudistesaitide kaudu. Kuid juhtub ka, et teave jõuab kohale algses vormis, nagu mõni köide originaalkeeles, aga kurja! – inimene ei pruugi alati sellel köidul tõlget olla (uue kirjanduse ilmub nii palju, et tõlkida ei jõua, ja tõlgitakse esmajoones populaarseid teoseid), ja tal endal ei ole oskusi lugeda ja mõista, millest raamat räägib. Ja siis on tal mitu teed: oodata ametlikku tõlget (aga kui teos ei ole populaarne, siis tuleb oodata kaua), oodata entusiastlikku tõlget (jah, leidub selliseid julgemaid, kes selle töö endale võtavad) või kasutada abivahendeid, nagu Google Translate.

Kaks esimest teed on sarnased, kuna sa toetud inimtööle. Kuigi teine on veidi kaheldavam, ei ole kõik ametlikud tõlgid head, seega ühendame konditsionaalselt need kokku. Teine tee on aga palju vähem sobiv, kuigi osa inimesi on juba valmis seda kui valmis ja lõplikku toodet vastu võtma, ja see esitab suurema ohu kui tõlkija kvaliteet ise, mis on mugav tööriist, mis on mõeldud tõlkijate rutiinse töö lihtsustamiseks, kuid mitte rohkem. Et mitte alla jääda sellele „vaenlasele“, keda toetavad eelkõige tõlke kvaliteedi suhtes leebed inimesed, tuleb järgida allpool esitatud põhimõtteid.

1. Sa tõlgid teksti tähendust, mitte sõnu. Kui ei saa aru – ei tõlgi.

Masin töötab algoritmide järgi. Ja need on tõepoolest keerulised keelevahelised algoritmid, kus kasutatakse sõnaraamatuid ja grammatikareegleid, sellele tuleb anda tunnustust. Kuid! Teksti tõlkimine ei ole lihtsalt sõnade tõlkimine ühest keelest teise, vaid palju keerulisem protsess. Oluline puudus masintõlkest on see, et ta ei suuda mõista teksti tähendust.

Seetõttu, inimene-tõlk, arenda oma tõlgitava keele teadmisi kuni kõnekäändude, ütlemiste ja fraasiliste väljenditeni. Tähendus – see on peamine ja esimene asi, mida sa pead tekstist omandama!

2. Õpi oma emakeelt, kallist südamele, kodumaist, suurt ja võimsat vene keelt. Tõlge peab täielikult vastama tõlgitava keele normidele, antud juhul vene keelele.

Jah, ma pean seda punkti sama oluliseks kui võõrkeele teadmise, millest tõlget tehakse. On sageli juhtumeid, kus tõlkijana tegutsevad inimesed teevad vigu oma emakeeles... Kui su kodus valitseb segadus ja kaos, kuidas sa saad minna teise koju ja õpetada selle peremeest korda pidama? Õige, ei saa.

Ma arvan, et tõlke strateegias on soovitatav järgida domestikatsiooni, mistõttu pean igasuguseid katseid esitada kultuurilisi erinevusi tekstis, kasutades vene keelele mittesobivaid vahendeid, kohalikeks *-manni vormideks, kus tähe asemel võib näiteks kasutada gallo- või anglo- jne. Muidugi võib teatud sõnaringi, nagu riigispetsiifilised tiitlid (vali, šahh, kuningas jne), pööramisviisid (mees, härra, isand) kohandada, kuid see oleks mõttetu.

Armasta oma keelt. Hinda seda.

Ja olenemata sellest, mida ekspertid ütlevad tekstis kultuuriliste eripärade säilitamise kohta, on kõige olulisem tekstis selle süžee, tegelased, emotsioonid ja tähendused; kultuurikeskkonna mõistmiseks saab kasutada ka muid meetodeid, näiteks õppida originaalkeelt. Ja tõlkija ongi vajalik, et tõlkida tekst loetavaks vormiks, st emakeelde.

3. Ära karda väliskirjanduse teksti ümberkujundamist

Ma ei hakka süvitsi minema tõlketeooriasse, kuid on olemas mitmeid konkreetseid tõlketehnikaid. Tõlgitud tekstis võivad lisanduda või ära jääda elemente, neid võib liigutada — see kõik sõltub tõlgitava teksti analüüsist, aga eeldab ka head emakeelt. Üldiselt, siinkohal jääb masintõlkija inimesest kaugele maha. Masin tõlgib "nagu on", aga inimene võib otsustada "kuidas paremini" ja tegutseda vastavalt.

4. Ja neljas, ole kannatlik ja visad

Sest tekstide tõlkimine on väga raske töö, mis nõuab palju energiat ja aega, samuti teadmisi, laialdast silmaringi ja kohanemisvõimet.

Mis puutub mind, siis teen tõlkeid jaapani keelest, mis seab mind silmitsi mitmete lisabarjääridega, ja masintõlkijale ei tee elu lihtsamaks, kuna idamaiste keeltes mängib visuaalne äratundmine väga olulist osa. Kuid selle aja jooksul, mil olen tõlkinud välismaiseid tekste, olen välja töötanud need neli põhimõtet, mis muudavad tõlkimise tõlkimiseks, mitte lihtsalt välismaise teksti kopeerimiseks ning mis minu arvates on igal juhul ainulaadsed, olgu need jaapani või inglise keelt.

Ja kokkuvõttes, milles täpselt tõlkija masinale alla ei jää?

Inimene ei jää masinübersetajale alla tekstist arusaamise oskuselt, mis ei ole ilmne, sisu. Masin mõistab sõnu, sõnaliite, grammatikat, leksikat, mõnikord eristab homonüüme, kuid sisu kui teksti komposiit ei saa ta lähitulevikus kindlasti osata. Kuid ka inimesel, et mõista teksti sisu, peab hästi valdama emakeelt ning lugeja peab arvestama, et masinübersetuse tulemus võib olla tõelisest tekstis sisust väga kaugel.

Tõlketehingute kohta saate lugeda ja samal ajal harjutada siit.

Kõik muu, arvan ma, jääb tavapäraste teadmiste raamidesse.

Allikas: habr.com