🥇Kuidas teenida head raha ja töötada mugavates tingimustes programmeerijana

See postitus kasvas välja kommentaarist ühe artikli kohta siin, Habrast. Täiesti tavaline kommentaar, kui välja arvata, et mitmed inimesed ütlesid, et oleks väga hea see eraldi postitusena vormistada, ning МоjKrug isegi ei oodanud seda avalikustasid selle sama kommentaari eraldi oma grupis VK-s koos armsa sissejuhatusega

Meie hiljutine postitus IT ala palga raportist selle aasta esimeses pooles kogus tohutult kommentaare Habra kasutajatelt. Nad jagasid arvamusi, tähelepanekuid ja isiklikke lugusid, kuid üks kommentaar meeldis meile nii väga, et otsustasime selle siin välja anda.

Seetõttu kogusin lõpuks kokku jõu ja kirjutasin eraldi artikli, tuues välja ja põhjendades mõtteid üksikasjalikumalt.

Mõnikord kohtab artiklites ja kommentaarides, kus arutatakse IT-spetsialistide sissetulekuid, väljendeid nagu 'Kust te selliseid numbreid võtate? Olen juba palju aastaid töötanud X alal, ja mina ega mu kolleegid pole kunagi selliseid summasid näinud...'.

Ausalt öeldes oleksin aastaid tagasi saanud kirjutada sarnase kommentaari. Praegu ei saa 🙂

Olles läbinud erinevaid töökohti, organisatsioone ja eluolusid, olen isiklikult koostanud üsna lihtsa reeglite kogumi teemal 'mida teha, et teenida head raha ja töötada mugavates tingimustes IT-s'. See artikkel ei puuduta ainult raha. Mõnes punktis käsitlen ka võimalust oma professionaalse taset tõsta ja õppida uusi nõutud oskusi, ja mõistes 'häid tingimusi' ei mõtle ma ainult mugavale kontorile, tehnilisele varustusele ja heale sotsiaalpaketile, vaid eelkõige muretu, vaimse rahu ja närvide säilitamisele.

Need nõuanded on eeskätt suunatud tarkvaraarendajatele, kuid paljud punktid sobivad ka teistele ametitele. Ja loomulikult puudutab esitatud teave eelkõige Venemaad ja teisi endise Nõukogude Liidu riike, kuigi mõni punkt on aktuaalne ka igal pool mujal.

Nii et, lähme!

Vältige igasuguseid riigi- ja poolriiklike kontoreid ning sarnaseid asutusi kilomeetri raadiuses

Esiteks, kui asutus on rahastatud eelarvest, on palkade ülemine piir loomulikult piiratud - "raha pole, aga püsige siiski". Lisaks on riigiasutustes ja nende sarnastes kohtades sageli palgad seotud ametinimetustega. Ja võib juhtuda, et dokumendis on kirjas, et programmeerija teenib sama palju kui mõni administraator, ning seda ei saa kuidagi muuta. Mõned juhid, mõistes olukorra absurdsust, palkavad IT spetsialiste poolteist kuni kaks ametikohta, kuid see on pigem erand kui reegel.

Teiseks, kui asutus ei tegutse vabaturul, siis tõenäoliselt ei püüa nende juhid parandada toodete ja teenuste kvaliteeti ja konkurentsivõimet (eesmärk on pigem mitte lasta kvaliteedil langeda alla mingit taset, et mitte saada karistust järelevalveorganitelt), ja seega ei püüa nad ka parimaid töötajaid värvata ega neid rahaliselt või muul viisil motiveerida.

Kuna juhtkonnas puudub suunatus ja motivatsioon kvaliteedi ja tulemuse osas, samuti seetõttu, et nad kulutavad põhimõtteliselt mitte oma raha, vaid kellegi teise raha, võib sageli kohata sellist nähtust nagu laste/sugulaste/sõprade jne ametisse määramine organisatsiooni "soojadesse paikadesse". Siiski, töö peab ikkagi kuidagi tehtud saama. Seega võib juhtuda, et inimesel, kes sinna tänavalt sattus, tuleb teha tööd nii enda kui ka kellegi teise eest. Teiseks, kindlasti ei ümbritse teda kõrgetasemelised spetsialistid, kellelt palju õppida.

Kui rääkida tööle asumisest erafirmas, mis töötab riigitellimustel, siis kahjuks võib sattuda sarnasesse olukorda. Kui firma saab tellimusi ja hankeid, kuna "kõik on juba kokku lepitud", siis põhjas jõuame me taas olukorda "konkurente pole", millel on vastavad tagajärjed. Ja isegi kui hankeid jagatakse ausalt, ei tohi unustada, et võitjaks tuleb see, kes pakub madalaimat hinda, ning võib juhtuda, et säästetakse esmalt arendajate ja nende palkade pealt, sest eesmärk ei ole "teha väga head toodet", vaid "teha toode, mis igal juhul vastab vormilistele nõuetele".

Ja isegi kui ettevõte siseneb vabaturule ja tal on konkurendid, ei muutu juhtkonna mõtlemine ja suhtumine töötajatesse alati tõhusalt, millel on vastavad kurvad tagajärjed. Kahjuks pärineb mõisted "sovetihaldus" tõelisest elust.

Mõnikord on olukord vastupidine, et mingis riigiettevõttes võivad isegi lihtsad töötajad teenida kohalike mõõtmete järgi üsna häid raha (näiteks nafta- ja gaasisektoris). Kuid kahjuks ei kao "sovetihaldus" kuhugi ja sageli võib kohata halduslikku mädapaisu, nagu "tööpäev on rangelt kell 8 hommikul, 1 minuti hilinemise korral preemia kaotamine", lõpmatu teenistusaruannete kirjutamine ja vastutuse edasiviimine ning suhtumine "maksame palju, seega olge valmis rohkem töötama, ületunnid ei ole tasustatud" ja "kui ei meeldi - keegi ei pea sind".

Kui oled programmeerija, siis ära kaalu ametikohti ettevõtetes, mille jaoks tarkvaraarendus ei ole peamine tegevusala.

… sealhulgas igasugused teadus- ja arendustegevuse instituudid, disainibürood, inseneriettevõtted ja tehased, kaubanduses ja kauplustes jne.

Ühes kogukonnas on isegi nali käibel.

«Kui sinu ametinimetus ei ole "Vanem Arendaja" või "Meeskonna Juht", vaid "1. kategooria insener" või "Juhtiv spetsialist infotehnoloogia osakonnas", siis tähendab see, et oled kuskil valesti liikunud.«

Jah, see on nali, kuid igas naljas on terakene tõde.

Kriteeriumi "peamine tegevusala" määratlen ma üsna lihtsalt:
see on kas

ettevõte teenib tegelikult oma tuludest suure osa oma IT-toodete või teenuste müügist või tegeletakse nende arendamisega tellimuse alusel.

või siis

arendatav tarkvara on üks olulisi või isegi kõige olulisemaid aspekte, mis määravad toote või teenuse tarbijate omadused.

Miks selline soovitus?

Esiteks, loe suurepärast avaldust "13 üllatust mitte-IT ettevõttes", seal on tõeliselt hästi välja toodud palju erinevusi mitte-IT ettevõtete vahel. Ja kui oled töötanud IT-ettevõtetes, kuid alati oled täheldanud seal punktidega 5 kuni 13, mis on selles artiklis kirjeldatud, siis on see juba põhjus järele mõelda ja tähelepanelikumalt uurida ümbritsevat maailma ja tööturgu.

IT-sektoriga seotud ettevõtetes on inimesed, kes tegelevad otseselt tarkvaraarendusega (programmeerijad, testijad, analüütikud, UI/UX-disainerid, devopsid jne) peamine jõud. Just nende töö toob ettevõttele sissetulekut. Vaadakem nüüd mõnda mitte-IT ettevõtet. Nende põhieurod tulevad kas edasimüügist, mingite mitte-IT teenuste osutamisest või mitte-IT toodete valmistamisest. Sellises ettevõttes on IT-spetsialistid teenindav personal – jah, nad on vajalikud, et võimaldada tõhusamat tööd (näiteks automatiseerimise, automaatse arvestuse, veebipõhiste tellimuste vastuvõtmise jms abil), kuid nad ei too otsest tulu. Seetõttu on nägemus lühinägelike juhtide poolt nende suhtes tõenäoliselt just selline – midagi, millele kulub raha.
Seda on väga hästi öeldud mainitud artiklis:

Kontseptuaalne erinevus IT-firma ja mitte-IT firma vahel seisneb, eks, selles, et IT-firmas oled sina – olles programmeerija, testija, analüütik, IT-juht – osalise tulude eelarves (noh, enamasti), samas mitte-IT firmas oled vaid kuluartikli, tihti ühe silmapaistvama osana. Vastavalt sellele kujundatakse suhtumine sisemistesse IT-inimeste selliseks – nagu mõneks vähiriks, mida meie, äri, peame oma taskust maksma, ja nad veel julgevad endale midagi soovida.

Tihti ei saa sellise ettevõtte juhtkond IT-st ja tarkvaraarendusest üldse aru, ja selle tõttu on esmalt raske neid veenda millegi vajalikkuses, ja teiseks, pelgalt IT-osakonna loomine ei pruugi toimuda parimal viisil: selle osakonna juhiks valitakse inimene, kelle oskusi juhid normaalselt kontrollida ei saa. Kui tal veab, siis kogub ta hea tiimi ja seab õige suuna arendamiseks. Kui tal ei vea, siis võib juhtuda nii, et tiim näiliselt midagi arendab ja toode tundub töötavat, kuid tegelikult keedetakse seda omaette maailmas, ei arene eriliselt ja tõeliselt teadlikud ja andekad inimesed seal ei püsi. Kahjuks olen sarnast oma silmadega täheldanud.
Kuidas selliseid asju juba ette intervjuu faasis tuvastada? Eksisteerib nn. Joe'i test, kuid tuleb tunnistada, et see on väga pinnapealne, ja tegelikult võib kontrollimiseks ja häireks olevateks märkideks olla palju rohkem tegureid, kuid see on juba eraldi teema.

Erinevatest inseneriettevõtetest, tootmisühendustest, teadus- ja arendustegevuse organisatsioonidest, disainibüroodest, projekteerimisinstituutidest ja nii edasi tuleb eraldi sõnu öelda. Minu kogemuse järgi on siin mitmeid põhjusi, miks "ärge minge sinna, või vähemalt mõelge enne hoolikalt".

Esiteks, jälle, seal valitseb sageli tagurlikkus ja tehnoloogiline mahajäämus. Miks - see on eraldi küsimus ja vajab korralikku artiklit, kuid sellel teemal arvavad inimesed regulaarselt ka siin, Habras:

«Avan kohutava saladuse – sisseehitatud tarkvara testitakse vähemalt korda vähem ja halvemini kui ükskõik milline alla käidud veebiserver. Ja seda kirjutavad tihti dinosaurus, silumist peavad nad nõrkadele, ja "kui kood kompileerub, siis kõik töötab".
… Ma ei naljuta, kahjuks». [kommentaaridest]

«Pole midagi imestada. Minu tähelepanekute kohaselt arvavad paljud "rauaeksperdid", et seadme tootmine on kunst, mis on kätkeb valitud, ja et programmikirjutamine on iseenesest lihtne. See on üleüldiselt tühiasi. Tulemuseks on töötav õudus, nad solvuvad väga, kui neile näidatakse, miks nende kood haiseb, sest… noh… nad on ju raua valmistanud, eks?». [kommentaaridest]

«Oma teadustöö kogemuse põhjal võin öelda, et kui ülesande kallal töötab üks või mitu inimest, siis koodist uuesti kasutamise jutt ei tule kõne allagi. Kirjutatakse nagu osatakse, kasutatakse minimaalset keelevõimet, versioonihaldussüsteemidest enamus ei tea». [kommentaaridest]

Teiseks, kõik see puutub jälle sageli juhtimisse ja kujunenud traditsioonidesse:

„Tehnilise seadme arendamine statistikaks on enamasti isemaksev, isefinantseeritud vene ettevõte, vene tellijatega, vene turuga ja vene juhiga – endise inseneriga, kes on üle 50-aastane ja on varem ka töötanud vähe raha eest. Seetõttu on tal selline mõte: „Ma olen oma elu töötanud, et maksta kellelegi noorele? Jõuab!” Seega ei ole selliste ettevõtete jaoks palju raha ning kui seda leidub, ei investeeri nad kindlasti teie palka.” [kommentaaridest]

Ja kolmandaks… Sellistes kohtades ei tehta sageli vahet programmeerijate ja teiste inseneride vahel. Jah, ka programmeerijat võib kindlasti pidada inseneriks, ja isegi mõisted „software engineering” vihjavad sellele. Mõlemal juhul tegelevad inimesed vaimse töö ja uute objektide arendamisega, ning mõlemal juhul on vajalikud teatud teadmised, oskused ja mõtlemisviis.

Kuid… nüanss on selles, et praeguses olukorras, mis on kujunenud tööturul, makstakse nende kategooriate eest väga erinevalt. Ma ei ütle, et see peaks nii olema, ise arvan, et see on vale, kuid kahjuks on see praegusel hetkel fakt: „programmeerijate” ja teiste „inseneride” palgad võivad erineda poolteist kuni kaks korda, ja mõnikord isegi rohkem.

Ja paljude inseneri- ja inseneriteemaliste ettevõtete juhtkond ei mõista samuti, „miks me peaksime neid maksma kaks korda rohkem”, ja mõnikord isegi „kuidas saab meie Vassja-elektroonik isegi paremini koodi kirjutada” (ja Vassja ei ole selle vastu, kuigi ta ei ole arendaja)).

Ühes arutelus teemal „programmeerija tee on keeruline” austatud Jef239 kord kõlas tema kommentaarides lause, mis kõlas umbes nii: „Aga mis siis sellist, me maksame oma inimestele keskmisest kõrgemat palka inseneri Peterburis”, kuigi õigupoolest, kui ettevõte hindab ja austab oma töötajaid, peaks maksma „… kõrgemat palka kui keskmine palka programmeerija Peterburis.”

Väga kõnekas pilt, mis mõned aastad tagasi käis ringi igasugustes AÜTPd puudutavates grupides sotsiaalmeedias, räägib enda eest

Ärge töötage sõjaväega

Selle järelduse tegin juba ülikooli sõjaväekursusel olles 🙂

Tegelikult ei ole ma isiklikult töötanud okkasedes ja erafirmades, kus tellijad on sellisest valdkonnast, aga mu sõbrad on töötanud, ja nende jutu järgi, rohked folkloor nagu "On kolm viisi midagi teha — õigesti, valesti ja sõjaväes" ja "Kokkuvõttes kogun kitsas ring piiratud isikest, tuginedes kellele ma asjast selgelt aru saan ja karistan igaüht!" ei ilmunud sugugi tühjale kohale.

Minu puhul lõppesid intervjuud selliste ettevõtetega tavaliselt vajadusega alluda konfidentsiaalsuspoliitikale. Intervjueerijad kinnitasid tõsiselt, et "kolmas vorm — puhas formaliteet, sellel pole mingit tähendust, välismaal reisimine ei tohiks olla probleem," kuid küsimustele "Kui see ei tähenda midagi, siis miks see siis eksisteerib ja miks seda allkirjastada?" ja "Millised on garantiid, et arvestades ümberringi toimuvaid jaburusi, ei muutu seadus ühel heal päeval ja kõik ei muutu teistsuguseks?" ei saadud vastuseid.

Ärge tehke "kõiketeadjat"

… see on nagu siis, kui olete samal ajal ja programmeerija, ja administraator, ja võrgu monteerija, ja riistvara ostja, ja kassettide täitja, ja DBA, ja tehniline tugi, ja telefoniteenindaja. Kui te oma ametis tegelete korraga "kõikide asjadega", siis tõenäoliselt ei ole te iga nendes valdkondades ekspert, ja seega võite soovi korral asendada mitme üliõpilase või noore spetsialistiga, keda isegi väikeste summade eest on lihtne leida. Mida teha? Valige kitsas spetsialiseerumine ja arenemine suunas.

Alustage uuema tehnoloogia õppimist

… kui töötate vananenud tööriistadega. Juhtub, et inimene kirjutab mingil Delphi 7 või vanade PHP versioonidega koos veelgi vanemate raamistikudega. Ma ei väida, et see on default’ilt halb, lõppkokkuvõttes ei ole keegi tühistanud printsiipi "töötab — ära sega", aga kui vana tehnoloogia kasutatakse mitte ainult vana toe jaoks, vaid ka uute moodulite ja komponentide arendamiseks, paneb see mõtlema arendajate meeskonna kvalifikatsioonile ja motivatsioonile, ning sellele, kas head spetsialistid on ettevõttele üldse vajalikud.

Mõnikord on vastupidine olukord: toetate mõnda pärandprojekti mõne pärandtehnoloogia abil ja teenite sellega päris hästi (võib-olla sellepärast, et keegi teine ei taha sellesse soosse ronida), kuid kui mingil põhjusel projekt või firma sureb, on suur risk jääda kõhklevasse olukorda, ja tagasipöördumine karmisse reaalsusse võib osutuda väga ebamugavaks.

Ärge töötage väikestes ja keskmistes ettevõtetes, mis tegutsevad siseturul.

Siin on kõik üsna lihtne. Rahvusvahelisel turul tegutsevatel ettevõtetel on valuutas raha sissevool ja tänaste vahetuskurside arvestamisel võivad nad endale lubada maksta oma arendajatele head raha. Siseturul tegutsevad ettevõtted peavad neid järele jõudma ja kuigi suured ja jõukad ettevõtted saavad endale lubada maksta konkurentsivõimelisi palku, et mitte kaotada häid spetsialiste, ei ole väikestel ja keskmistel kahjuks alati sellist võimalust.

Õppige inglise keelt. Isegi kui see pole praegu teile eriti vajalik.

Inglise keel on kaasaegse IT-spetsialisti jaoks väga kasulik: enamik dokumentatsioonist, man-lehtedest, väljaandete märkustest, projektide kirjeldustest ja kõigest muust kirjutatakse inglise keeles, tipptasemel raamatud ja teaduslikud töötlused avaldatakse inglise keeles (ja mitte alati ega kohe tõlgitakse vene keelde, ning kaugel on see alati õigselt tõlgitud), maailma tasemel konverentsid toimuvad inglise keeles, rahvusvaheliste arendajate internetiühenduste publik on sadu kordi suurem kui venekeelne jne.

Tahan tähelepanu juhtida ühele teisele faktile: on tohutult palju ettevõtteid, kus on ägedaid projekte ja väga häid palku, kuhu teid ei kaaluta, kui te ei oska inglise keelt. Siia hulka kuuluvad nii väliskontsernid, integratsiooniettevõtted, rahvusvahelised filiaalid kui ka lihtsalt firmad, mis tegutsevad globaalsel turul. Paljuski tuleb neis lahendada ülesandeid koos erinevatest riikidest pärit kollegidega ja tihti isegi suhelda otse klientide ja nende spetsialistidega. Seega, olles headest inglise keele oskustest ilma, ruineerite end koheselt ligipääsust olulisele tööturu osale, kus sageli võib leida üsna huvitavaid projekte hea tasu eest.

Lisaks annab keeleoskus võimaluse töötada rahvusvahelistel vabakutseliste turuplatvormidel ja eemalt töötada välismaistele ettevõtetele. Ja loomulikult, võimalus kolida teise riiki, eriti arvestades, et tänapäeval on selle võimalusega hakanud tegelema isegi inimesed, kes ei oleks kunagi varem sellist mõtet kaalunud.

Ärge kartke "galereid".

Mõnikord võib kohata arvamust, et nii nimetatud „galerid“ (ettevõtted, mis tegelevad konsultatsioonide, väljatöötamise või oma spetsialistide oskuste pakkumisega kui outsourcimine) on madal, samas kui tooteettevõtted on ägedad.

Ma ei nõustu selle arvamusega. Kõige vähem kaks kohta, kus ma töötasin üsna kaua, olid need samad „galerid“, ja pean ütlema, et töötingimused, palgatase ja suhtumine töötajatesse olid seal väga head (ja mul on võrreldavaid kogemusi), ning mu ümber olid väga toredad ja kvalifitseeritud inimesed.

Ärge arvake, et kui teie praeguses kohas on kõik hästi, siis on kõikjal nii.

Tõenäoliselt uurivad psühholoogid kunagi selle nähtuse välja ja annavad sellele mingi nime, kuid seni tuleb tunnistada, et see nähtus tõepoolest eksisteerib: mõnikord töötavad inimesed oma ametis, millega nad pole väga rahul, kuid usuvad, et "ilmselt on kõikjal nii" ja "miks peaks vahetama vanaaegse uue vastu". Ütlen lihtsalt: ei, mitte kõikjal. Ja et sellest veenduda, liikuge järgmiste punktide juurde.

Käige intervjuudel

… lihtsalt, et saada kogemusi tööintervjuudest, õppida erinevate kohtade nõudmisi ja palga tasemeid. Keegi ei viska teid kividega, kui teile tehakse pakkumine ja te keeldute sellest viisakalt. Sel moel saate kogemusi tööintervjuudest (see on oluline, jah), mis võivad ühel hetkel teile väga hästi kasuks tulla, kuulete, millega teised ettevõtted teie linnas tegelevad, saate teada, milliseid teadmisi ja oskusi tööandjad kandidaatidelt ootavad, ja mis kõige tähtsam — kui palju nad selle eest maksma on valmis. Ära kartke küsida küsimusi protsesside toimimise kohta meeskonnas ja ettevõttes laiemalt, uurige töötingimuste kohta, paluge näidata teile kontorit ja töökohti.

Uurige turgu ja teadke oma hinda

Uurige HeadHunterit, MyCircle'i ja sarnaseid ressursse, et saada umbkaudne ettekujutus sellest, kui palju tegelikult maksab see, mida te oskate ja teete.

Ärge kartke suuri numbreid palgapakkumiste punktis, isegi kui selgub, et mõni ettevõte lubab teile samade ülesannete eest maksta oluliselt rohkem, kui te praegu teenite. Tuleb arvestada, et IT on üks neist vähestest valdkondadest, kus on tekkinud olukord, et kui töökuulutuses kirjutatakse, et ettevõte on valmis spetsialistile maksma 100-150-200 tuhat, siis tõenäoliselt nad selleks tõepoolest on valmis ja teevad seda.

Ärge alahinnake end

Vt. „Petja sündroom“, millele on Habras juba korduvalt artikleid pühendatud. Ärge arvake, et olete mingil moel halvem, vähem kvalifitseeritud või alaväärsed teistele kandidaatidele. Ja veel vähem on põhjendatud paluda keskmisest turuhinnast madalamat palka — vastupidi, _alati_ seadke summa veidi kõrgemaks keskmisest, kuid andke samas selgelt mõista, et olete selle üle valmis arutama.

Ärge kartke pidada läbirääkimisi juhtkonnaga palgatõusu üle

Ärge istuge vaikides ja oodake, et keegi ülalpool ilmub ja tõstab teie palka iseenesest. Võibolla tuleb see avastus, aga võibolla ei tule.

Siin on kõik väga lihtne: kui arvate, et teid makstakse liiga vähe, öelge sellest juhtkonnale. Põhjused, miks "ma arvan, et peaksin rohkem palka saama", ei pea olema eriliselt originaalsed – need võivad ulatuda sõnumist "nende N aasta jooksul olen ma spetsialistina kasvanud ja nüüd suudan teha keerulisemaid ülesandeid ja töötada tõhusamalt" kuni "teistes ettevõtetes pakutakse selle töö eest nii palju."

Minu puhul on see alati toiminud. Mõnikord kohe, mõnikord mõne aja pärast. Kui aga üks minu kolleegidest, väsinud rahapuudusest, leidis uue töö ja viis avalduse lauale, olid laua taga väga üllatunud ning küsisid: "Aga miks sa meie juurde palgatõusu osas ei tulnud?", ning nad palusid tal jääda, pakkudes isegi suuremat summat kui uues ettepanekus.

Kolige või minge kaugtööle

Kui kõik jääb kinni linna vähestesse vabadest töökohtades (teisisõnu, kui „teisi kohti“, kus vajatakse inimesi teie kvalifikatsiooniga, pole eriti palju või sinna on raske pääseda)... Siis parandage oma oskusi ja kolige teise linna, kui see on võimalik. Ma tean isiklikult inimesi, kes on suurtest linnadest kolinud St. Peterburgi ja Moskvasse, saades kahekordse palgatõusu, isegi kui nad läksid madalama positsiooni peale.

Ärge uskuge müütidesse nagu „pealinnades makstakse rohkem, aga ka kulutused on palju suuremad, seega ei ole see kasulik“, lugege kommentaare selle artikli juurde, seal on palju arvamusi ja lugusid selle teema kohta.

Uurige suurte linnade tööturgu, otsige ettevõtteid, mis pakuvad relokatsiooni paketti.

Või, kui olete juba välja kujunenud ja kogenud spetsialist, proovige kaugtööd. See variant nõuab teatud oskusi ja head enesedistsipliini, kuid võib osutuda teie jaoks väga sobivaks ja kasulikuks.

Sellega olen ma nüüd lõpetanud. Taas tahan öelda — see on vaid minu arvamus ja minu kogemus, mis muidugi ei ole absoluutne tõde ega pruugi kokku langeda teie omaga.