Täna on palju edukaid meetodeid inglise keele õppimiseks. Soovin lisada oma kolm kopikat teisest küljest: rääkida sellest, mis takistab keele õppimist.
Üks selline takistus on see, et me õpime seda vale koha pealt. Rääkides mitte kehaosadest, vaid ajupiirkondadest. Esifrontaalses ajukoores on Wernicke'i ja Broca piirkonnad, mis on seotud kõne tajumise ja tootmisega... Täiskasvanutel vastutavad need akustiliste signaalide vastuvõtmise ja kõne tegevuse võimaldamise eest.
Aga viie-kuuene lapsed omandavad teist keelt üllatava kergusega! See on tähelepanuväärne, et nende aju on tõeliselt küps. Ajakoori moodustumine lõppeb umbes kaheksateistkümne kuni viieteistkümne aasta vanuselt - ja siis omandab inimene võime lõpetatud loogilisi konstruktsioone luua, nagu öeldakse... Sel ajal küpsevad Wernicke'i ja Broca piirkonnad ning hakkavad vastutama inimese kõne tegevuse eest. Aga mis juhtub enne ajukoore küpsemist, mida me innukalt koormame võõrkeele õppimisega?
Tavapärased võõrkeele õpetamise meetodid ei ole iseenesest väga efektiivsed - paljud on neist õppinud, kuid teadmisi ei omandatud. Need meetodid annavad tulemusi siis, kui nad mingil põhjusel suudavad aktiveerida ajukoore sügavad piirkonnad, tema vanemad osad, mida lapsed edukalt kasutavad.
Me saame täiesti teadlikult läheneda võõrkeele õppimisele: lugeda ja tõlkida, täiendada sõnavara, õppida grammatikat. Kuid keel omandatakse (kui seda omandatakse) alateadlikul või teadvuseta tasandil. Ja mulle tundub, et see on mingi trikk.
Teine takistus: teise keele õppimise meetodid. Need on kopeeritud emakeele õppimise õppetundidest. Lapsi õpetatakse lugema õpikute järgi — koolis või kodus algab kõik tähestikust, lihtsatest sõnadest, siis lausetest, seejärel grammatikast, lõpuks (kui see üldse juhtub) stiilist... Kõikides kooliõpetustes on tugevalt esindatud õpetaja huvid (mitte kui isiksus, vaid haridussüsteemi osana): kui palju tunde on vastavalt heakskiidetud meetodile antud sellel teemal, millised on mitmekesised testitulemused... Kõik see nõuab hoolikat tööaja ja raha arvestust. Suures plaanis jäävad ise keele, armastuse kasvatamine selle vastu, hinnang sellele, kuidas see õpilastesse "sisenes" ja kui kauaks see jäi - see tähendab, et õpilase peamised huvid - kõrvale. Õppimine on liiga ratsionaalne ja pinnapealne. See tunni põhine haridussüsteem on pärit keskajast, juurdunud tööstusajastul, kui oli hinnas standardiseeritud ettevalmistus ja teadmiste hindamine. Sellega võib mingil määral nõustuda - täiuslikke meetodeid ei ole. Bürokraatia juhib objektiivsete eeldustega. Kuid! Üks suur erinevus: laps, kes õppib koolis emakeelt, oskab juba sellega suhelda! Erinevalt üliõpilasest, kes hakkab uut keelt õppima nullist... Siin annab traditsiooniline õppesüsteem väga tagasihoidlikke tulemusi - meenutage oma kogemusi ja tuttavate kogemusi.
Käesolevale punktile lisandub: kuidas laps mõistab, et see on kassipoeg? Kuidas ta teab, et see on kana? Täiskasvanule võib anda tõlke ühelt keelt teisele, siduda sõna sõnaga. Kuid emakeele kõnelejal seondub nähtus ja mõisted teisiti.
Kolmas põhjus. Tuntud Ameerika neurofüsioloogi Paula Tallali uurimisrühm on tuvastanud, et umbes 20% inimestest populatsioonis ei suuda normaalset kõnetempot järgida. (siia kuuluvad ka sellised probleemid nagu düsleksia, düsgraafia ja muud ebamugavused). Need inimesed ei suuda tajuda ega mõista seda, mida nad kuulevad. Protsessi eest vastutab väikeaju – selle meie aju „emaplaat“ osutub olevat võimetu töötlema saabuvat teavet reaalajas. Asi ei ole lootusetu: aeglasemas tempos harjutamine võib ajapikku viia normaalse kiiruseni. Enamasti õnnestub see. Kuid tuleb teada, et on ka selliseid olukordi, mis nõuavad erikohtlemist.
Neljas põhjus: elementaarne segadus mõistetest. See oli minu jaoks kõige mürgisem, tõenäoliselt. Mida me teeme teise keelega? Me ÕPPIMES seda. Koolis läks mul matemaatika ja füüsikaga päris hästi ja lähenesin inglise keele õppimisele samamoodi. Tuleb õppida sõnu ja grammatikat, ja millised võiksid probleemid olla, kui kõik on hästi õppinud ja hästi meelde jäänud? See, et kõne tegevus omab põhimõtteliselt erinevat olemust ja on oma füsioloogias palju mitmekesisem kui spekulatiivsed (ilma solvava varjundita) konstruktsioonid, tundsin alles palju aastaid hiljem.
Viies põhjus – osaliselt kattuv neljandaga. See on ego. Kui ma tean sõnu ja grammatikat, miks ma siis korduvalt lugenud fraasi kordama pean? („Kas ma olen rumal?”). See riivas minu eneseuhkust. Siiski ei ole keele omandamine teadmised, vaid oskus, mis võib kujuneda ainult korduvate harjutuste tulemusena, ning seda tuleb teha ilma enese kriitikat süvendamata. Psühholoogiline aspekt – refleksiooni vähenemine – koormab ka sageli täiskasvanut. Minul oli enese kriitika vähendamine keeruline.
Kokkuvõttes tahaksin teada teie kogemust inglise keele õppimisel (üritan välja töötada meetodi keele omandamiseks, mis leevendaks nimetatud ja muid võimalikke piiranguid). Tekib küsimus: kui oluline on programmeerijale inglise keele omandamine professionaalsest miinimumist üle, mille osas (miinimumis) on lihtsalt vältimatu oskus? Kui oluline on põhjalik keeleoskus reisimise, asukoha vahetuse ja ajutise viibimise puhul ingliskeelses või laiemalt – muus kultuurilises keskkonnas, kus inglise keel võib olla piisav suhtlemiseks?
Allikas: habr.com
