Raamatupidamismeetodoloogia imed: amortisatsioonifond

Ma armastan programmeerimist – see loovad imesid. Kuid programmeerimisest on teil palju rohkem teada kui mul.

Kuid imed ei esine mitte ainult programmeerimises, vaid isegi sellises leiges ja jäikas valdkonnas nagu raamatupidamine. Jah, just selles – raamatupidamises, mille suhtes tunnen ambivalentseid tundeid: siira ja tulise simpatiaga (lõppude lõpuks on see minu algne amet) ja sama osaliselt ja kirgliku vihaga (ma tean raamatupidamisest selliseid asju, millest te ei oska unistadagi).

Seekord keskendume positiivsele. Lubage mul rääkida ühest imelisest leiutisest raamatupidamise metodoloogias nimelt "amortiseerimisfondist".

Kahtlustan, et te pole kuulnud amortiseerimisfondist, ja kui olete midagi sarnast kuulnud, siis ei oska te isegi ette kujutada, milleks seda kasutati. Ja te ei ole üksi. Kaasaegsetel raamatupidajatel pole vaevalt sellest aimu – ainult need dinosaurus, kelle tööaeg ületab kolmkümmend aastat. Sest amortiseerimisfondi mõisted kadusid raamatupidamisse praktikast kauges 1992. aastal, ja ka varem mõisteti selle majanduslikku sisu peamiselt kõrgemates raamatupidamise ja juhtimise tasandites, seega mitte kõik tavalised raamatupidajad. Seetõttu ei tekitanud amortiseerimisfondi väljaarvamine Konto plaanist rahutust. Ma mõistan, et ei olnud aega selleks: kogu riigi sotsiaalne struktuur muutus, seadusandlik alus vaadati üle...

Aga ei läheme liiga kiiresti, alustame.

Sellised olid raamatupidamised peamiste vahendite arvestamiseks vastavalt 1985. aasta Konto plaanile:

Muidugi ei ütle raamatupidamised IT-inimestele mitte midagi. Seetõttu ei keskendu neile, vaid seletan asja sisulist olemust.

Varem, plaanimajanduse ajal, said riigiettevõtted põhivahendid (st tootmisvahendid, kui kasutada majandusterminoloogiat) ministeeriumidelt. Ministeeriumid võisid vahendeid eraldada põhivahendite ostmiseks, kuid see ei muutnud asja sisu.

Töötamise käigus kulusid põhivahendid aeglaselt ja muutusid kasutuskõlbmatuks, siis lisasid ettevõtted neid vajadusel juurde.

Seega, amortisatsiooni fond võimaldas kontrollida põhivara kasutamist, piirates põhivara ostmist algse mahuni, mille ministeeriumilt saadi.

Vastavalt ülaltoodud arvelduskirjadele tähendas asjaomaste kontode saldo järgmist:

Arvesse võeti kõik, mis on praegu arvesse võetud (ülemised read), pluss summa, mida põhivara võib täiendavalt osta (alumine rida). Seetõttu on konto nimetuses "amortisatsiooni": arvuliselt on see lihtsalt kogustatud amortisatsiooni summa, mis muutub järgmiselt:

• kasvab kogustatud amortisatsiooni summaga,
• väheneb põhivara ostmise summa võrra.

Ei saanud aru? Selgitan.

Riigiettevõttel oli õigus põhivara lisakoste teha amortisatsiooni fondi ulatuses, mitte rohkem.

Oletame, et ettevõte sai ministeeriumilt seadmed 2 miljoni rubla ulatuses. Amortisatsiooni fond on null, täiendavad seadmete ostud ei ole võimalikud.

Aeg on möödunud ja seadmetele on kogutud amortisatsiooni 300 tuhat rubla. Seega suurenenud amortisatsiooni fond 300 tuhande rubla võrra: nüüd on võimalik osta seadmeid selle summa ulatuses.

Osteti seadmeid 200 tuhande rubla eest. Amortisatsiooni fond vähenes vastavalt 200 tuhande rubla võrra, jäänud on 100 tuhat rubla, mille eest on veel võimalik seadmeid täiendavalt osta.

Ja nii edasi, vajadusel.

Seetõttu ei saanud sellise riigiettevõtte seadmete maksumus ületada 2 miljonit rubla – summat, mille algselt eraldas minister. Tehniliselt oli võimalik osta täiendavaid seadmeid (loomulikult vaba raha olemasolu korral), kuid sellise ostu raamatupidamisdokumentide kaudu vormistamine oli võimatu: arvetel ei olnud selliseid kirjeid ette nähtud. Amortisatsioonifondi puudumisel ei oleks ükski peaarveldaja makse- ega tuludokumente allkirjastanud. Raamatupidamislikult osteti põhivahendid amortisatsioonifondist, ja mitte teisiti. Seega ei tulnud direktorite mõtetes isegi mõte põhivahendite ebaseaduslikust ostmisest – see oli liiga ohtlik. Loomulikult tehti vigu ja petti, kuid palju peenemate ja varjatumate meetoditega.

Pöörake tähelepanu, kui ilusasti on saavutatud soovitud efekt: mitte regulatiivsete keeldude või vajaduse tõttu esitada aruandeid maksuhaldurile, nagu nad praegu kindlasti teeksid – triviaalsete raamatupidamistehingute kaudu! Tõeline ime, minu arvates. Just selliste metodoloogiliste nüansside pärast armastan raamatupidamist.

Nüüd pöördume kaasaega.

Kas tänapäeva direktoril on võimalik osta põhivahendeid nii palju, kui ta soovib? Jah, tingimusel, et ettevõtte pangakontol on piisavalt raha. Ja kas direktoril on võimalus juhtida ettevõtte kõik olemasolevad rahad OÜ „Kohv” kontole? Täpselt nii see toimub, pidevalt ja igal pool. Kas on piiranguid külastatud raha kasutamisel, mis on saadud asutajatelt? On teatud seadusandlikke piiranguid, kuid metodoloogilisi ei ole, ja see on määrav tegur. Saades raha asutajatelt, on direktoril takistamatud võimalused need offshore’ile suunata ja siis ettevõtte pankrotti viia. (Palun, ära kurvasta mind — ära ütle, et selleks eesmärgiks on olemas põhikapitali konto: see konto näitab ainult asutamisdokumentides märgitud summasid, mitte midagi enamat).

Isegi tänapäeva kapitalistlikus loogikas on see skandaalne ülemuslikkus. Asutajad investeerivad ettevõtte arendamisse, mis eeldab, et teatud summa eest tuleb soetada põhivahendid, teatud summa eest – käibevahendid, ülejäänud osa põhikapitalist peaks moodustama palgafond ja ettenägematute olukordade reserve. Kehtestatud suhted peavad tootmisprotsessis, st põhi- ja käibevahendite pideva asendamise protsessis, olema järgitud. Neid suhteid on võimalik kontrollida raamatupidamiskontode korespondentsi kaudu, kuna kontrollimise vajadus – olgu see siis ministeeriumide või erasektori investorite poolt – pole kuhugi kadunud. Kahjuks on raamatupidamislik kontroll teadlikult, kapitalistliku direktoraadi huvides, hävitatud.

Ma ei kavatse nõukogude ajastu raamatupidamist valgendada – seal oli piisavalt ajalooliselt sisse toodud eklektilisust ja rumalust –, kuid ka nõukogude raamatupidamises juhtusid üllatavad arusaamad ja avastused, nagu näiteks sama amortisatsiooni ja muid sarnaseid fonde. Imed, ei saa teisiti öelda.

Allikas: habr.com