Ameerika Ühendriikide Ülemkohus tegi otsuse, mis puudutab 2010. aastast kestnud kohtuprotsessi "Oracle vs Google", mis on seotud Java API kasutamisega Androidi platvormil. Kõrgeim kohus seisis Google'i poolel ja tunnustas, et Java API kasutamine on õiguspärase kasutamise (fair use) vorm.
Kohus nõustus, et Google'i eesmärk oli luua teine süsteem, mis on suunatud probleemide lahendamisele teises arvutikeskkonnas (nutitelefonides), ning Androidi platvormi arendamine aitas selle eesmärki saavutada ja populariseerida. Ajalugu näitab, et on erinevaid viise, kuidas liidese taastootmine võib toetada arvutiprogrammide edasist arengut. Google'i kavatsused olid suunatud selle loova arengu saavutamisele, mille säilitamine on autoriõiguse peamine ülesanne.
Google on laenanud ligikaudu 11500 rida API struktuuride kirjeldusi, mis moodustab vaid 0.4% kogu API rakendusest, mis sisaldab 2.86 miljonit rida. Arvestades kasutatud koodihiiu suurust ja tähtsust, käsitles kohus 11500 rida kui väikest osa oluliselt suuremast tervikust. API-s on kopeeritud read lahutamatult seotud teiste (Oracle'ile mittekuuluvate) koodidega, mida kasutavad arendajad. Google ei kopeerinud vaadeldavat koodijuppi selle täiuslikkuse või funktsionaalsete eeliste tõttu, vaid seetõttu, et see võimaldas arendajatel kasutada olemasolevaid oskusi uues arvutikeskkonnas nutitelefonidele.
Tuletame meelde, et 2012. aastal nõustus programmikogemusega kohtunik Google'i seisukohaga ja tunnustas, et nimepildi API struktuur on osa käsu struktuurist — sümbolite kogumist, mis on seotud konkreetse funktsiooniga. Sellist käskude kogumit tõlgendatakse autorikaitseseaduse kohaselt mitte autoriõiguse alla kuuluvana, kuna sarnaste käskude struktuuri kopeerimine on vajalik ühilduvuse ja ülekantavuse tagamiseks. Seega ei oma deklaratsioonide ja meetodite pealkirjade identiteet tähtsust — sarnase funktsionaalsuse rakendamiseks peavad nimepildi API funktsioonide nimed olema ühesugused, isegi kui sama funktsionaalsus on teostatud teisiti. Kuna idee või funktsiooni väljendamiseks on vaid üks viis, on igalühel õigus kasutada identseid deklaratsioone ja keegi ei saa monopoliseerida selliseid väljendusi.
Ettevõte Oracle esitas apellatsiooni ja saavutas Ameerika Ühendriikide Ringkonnakohtus eelneva otsuse tühistamise — apellatsioonikohus tunnustas, et Java API on Oracle'i intellektuaalne omand. Pärast seda muutis Google oma strateegiat ja püüdis tõestada, et Java API rakendamine Androidi platvormil on õiguspärane kasutamine ning see katse krooniti eduga. Google'i seisukoht oli, et ühilduva tarkvara loomine ei nõua API litsentsi saamist ja API kordamine ühilduvate funktsionaalsete analoogide loomiseks kuulub "õiguspärase kasutamise" alla. Google'i arvates mõjutab API klassifitseerimine intellektuaalse omandina negatiivselt tööstust, kuna see alandab innovatsiooni arengut ning ühilduvate funktsionaalsete analoogide loomine programmiplatvormide puhul võib olla kohtuasjade objektiks.
Oracle firma esitas teist korda kaebuse, ja taas vaadati asja tema kasuks üle. Kohus otsustas, et "heade tavade kasutamise" põhimõte ei kehti Androidi kohta, kuna seda platvormi arendab Google isekate eesmärkide nimel, mida ei saavutata otsemüügi kaudu, vaid teenuste ja reklaami kontrollimise kaudu. Sellega seoses hoiab Google kasutajate üle kontrolli oma omaniku API kaudu, mis võimaldab suhelda oma teenustega, kuid mille kasutamine funktsionaalsete analoogide loomiseks on keelatud, st Java API kasutamine ei piirdu ainult mittekaubandusliku rakendusega. Vastuseks esitas Google kõrgemale kohtule taotluse ning USA ülemkohus naasis arutelu küsimusele, kas programmiliidesed (API-d) kuuluvad intellektuaalomandisse ja tegi lõpliku otsuse Google'i kasuks.
Allikas: opennet.ru
