Infotehnoloogia: kuidas Yuri Mosha kaebab Yandexi kohtusse

Interneti kiire arengu tõttu seisab globaalne kogukond silmitsi andmete turvalisuse probleemiga. Internet on põhimõtteliselt reguleerimata keskkond, mis allub üsna nõrgalt erariikide seadustele, avades sellega tohutu hulga võimalusi kurjategijatele.

Just sellepärast pööravad arenenud riigid täna suurt tähelepanu ja eraldavad miljoneid dollareid küberjulgeoleku ja küberrünnakutele kohese reageerimise süsteemide täiustamiseks.

Kuid kaugel mitte kõik ettevõtted suudavad tagada kõrge andmete kaitse taseme – see on äärmiselt kallis. Mis siis rääkida tavakasutajatest, kes ei mõista küberjulgeolekust üldse.

Selles artiklis tahan rääkida olukordadest oma praktikast ja isiklikest kogemustest, kui isegi tõsise õigusabi olemasolu puhul ei õnnestunud end petjate ja nende väljapressimise eest kaitsta.

Peamised infotehnoloogia ja küberjulgeoleku probleemid

Küberjulgeoleku tagamine on protsess, mitte ühekordne lahendus. Seni kui spetsialistid tegelevad juba tuntud probleemidega, nagu viirused, väljapressimisrobotid ja nullpäeva ohud, arendavad kurjategijad uusi, täiustatud ja efektiivsemaid tööriistu.

Siin on mõned neist:

• Jailbreaking – pahavara installimine nutitelefonidesse, millel on muudetud tarkvara.
• Ghostware – viirus, mis tungib süsteemi andmete varastamise eesmärgil ja pärast ülesande täitmist enesetapu teeb.
• «Kaksik» viirused – programmid, mis mimikeerivad süsteemifailide all, ja pärast edukat viirusetõrje kontrolli läbimist alustavad andmete varastamise protsessi.

Ja sarnaseid tööriistu on kümneid, kui mitte sadu. Isegi kõige «täiuslikumas» kaitses leitakse puudusi, mida osav häkker võib kasutada salajaste andmete lekkeks. Aeg-ajalt juhtub lekkeid isegi Pentagonis, mis on üks kaitstumaid struktuure maailmas küberjulgeoleku osas.

Kas otsingumootorite algoritmid võimaldavad kasutajaid väljapressida?

Kuid infotehnoloogia turvalisuse probleemide nägemiseks piisab lihtsalt brauseri avamisest. Asi on selles, et internetis indekseeritud teabe hulk kahekordistub iga 1,5 aasta tagant.

Eksperdid leiavad, et juba 2020. aasta lõpuks tõuseb internetis olevate andmete kogumaht 44 zettabaidini (44 miljardi terabaidi), samas kui otsingumootorid töötlevad juba kümneid tuhandeid päringuid sekundis.

Kurjategijad oskavad oskuslikult kasutada seda andmete ülemäärasust, kus praktiliselt kõiki andmeid töödeldakse otsingumootori kaudu ilma inimsekkumiseta.

Kuidas see enamasti välja näeb.

1. Petis loob saidi, mille eesmärgiks on petta kasutajatelt raha välja. Meetodid võivad olla väga erinevad: kaotusteta investeeringud, lubavad töökohad „kindlustusmakse” eest, kauplemine toodetega soodushindadega. Või lihtsalt mingi ühes leheküljeline sait, mis nakatab arvuteid viirusega.
2. Petis teenib raha usalduslike kodanikelt keskmiselt 2 kuni 6 kuud — just nii kaua kulub, et otsingumootori haldajad probleem tuvastaksid ja saidi blokeeriksid.
3. Kuid see ei aita, sest samal päeval võib petis luua uue saidi sarnase sisuga, jätkates oma kuritegelikku tegevust.

See on ainult üks võimalik viis, kuidas petised saavad otsingumootorite funktsioone kasutada, sest kui saidil pole materjale, mis otseselt reegleid rikuvad (näiteks plagieeritud sisu), siis indekseeritakse sait probleemideta otsingumootoriga ja ilmub otsingutulemustesse.

Selliste petmisega võideldakse vahelduva eduga. Siin on tegevus suunatud väikeste rahasummade saamisele võimalikult paljude inimeste käest.

Täiesti erinev formaat — petmine, mis on suunatud konkreetsele isikule. Ja see on täna populaarsust kogumas, sest seda on oluliselt raskem peatada — ja mitte kõik šantaaži ohvrid ei tea, kuidas seda teha. Tavaõiguslikeks sihtmärkideks on sageli avalikud ärimehed, kelle edukaks toimimiseks on vajalik kristalselt puhas maine. Enamikul juhtudel on need juristid, eraarstid (kõige sagedamini plastilised kirurgid), kõrgepalgalised digitaalsfääri spetsialistid (programmeeriad, disainerid, autorid).

Kuidas see käib?

1. Petis loob kümneid sarnaseid artikleid negatiivsete arvustustega, milles ta tõukab oma ohvri petiseks, halvaks ja ebausaldusväärseks spetsialistiks. Materjalid võivad olla loodud isegi robotite abiga — nende kvaliteet pole üldse oluline. Peamine on see, et otsingumootor need indekseeriks.
2. Seejärel avaldatakse need arvustused ja materjalid madalama kvaliteediga platvormidel, kus on suhteliselt lihtne avaldada arvustusi ja artikleid kõigest, millest soovite.
3. Arvustused indekseeritakse ja jõuavad otsingutulemustesse märksõnade kaudu. Peamine märksõna on "AMET NIMI PERE-NIMI". Näiteks „disainer Ivan Petrov“ või „advokaat Peter Ivanov“. Enamik inimesi vaatab enne konkreetse spetsialisti teenuseid teabe otsimiseks internetis ja tulemus on ettearvatav — hulk negatiivseid arvustusi, nagu „Ivan Petrov on pettur“. Enamasti ei riski potentsiaalne klient koostööd alustades.
4. Seejärel, umbes kuu või kahe pärast, kui objekt tunneb selgelt musta reklaami mõju, saab ta e-kirja nõudmisega maksta teatud summat bitcoini rahakotti või mõnda muud rahandusteenust, mis garanteerib anonüümsuse, ja siis häkkerid eemaldavad artiklid (aga see ei ole kindel). Kui maksmisest keeldutakse, lubavad petturid negatiivsete arvustuste arvu korduvalt suurendada.

Sellel hetkel ei tea paljud šantažialused, mida konkreetselt teha. On mitu võimalust:

• Pöörduda politsei poole. Kuid kui kurjategija ei ole jätnud selgeid tõendeid (näiteks oma pangakaardi numbrit), muutub asi kiiresti lahendamatuks.
• Pöörduda ressursside omanike poole, kus arvustused asuvad. See võtab tohutult aega — portaalide arv võib olla kümneid. Tõhususe osas on lähenemisviisi efektiivsus pea null. Kindlasti ei ole kindel, et isegi pärast argumentide kuulamist on omanikud nõus häbiväärsust veebist kustutama. Ja ei ole üldse kindel, et omanikud üldse teie päringule vastavad.
• Pöörduda otsingumootori tugiteenuste poole. Google'i ja Yandexi spetsialistid töötavad aeglaselt — valeinformatsiooni eemaldamiseks võib kuluda mitu kuud, kuid tänasel päeval on see kiireim kergesti kättesaadav viis selliste petturitega toimetulemiseks. Aga isegi sel juhul ei ole kindlasti kindel, et sellised arvustused eemaldatakse. Allpool selgitan, miks.

Kokkuvõttes võib öelda, et isegi parimates tingimustes saab ettevõtja mainele tõsine kahjustus, mis kindlasti mõjutab saadud kasumit. Petturid ise ei riski anonüümsuse säilitamisel üldse millegagi. Ainuke asi, mida nad teevad, on aja raiskamine materjalide genereerimisele ja avaldamisele.

Kuidas mind üritati sel viisil šantažeerida

Miks ma seda teemat üldse käsitlesin — mitte nii kaua aega tagasi üritati mind sel viisil šantažeerida.

Kevadel 2018 avastasin, et internetis ilmus minu, minu pere ja minu töö kohta liiga palju solvanguid. Samuti oli nendest solvangutest absoluutne banaalsus — "petab kõiki", "ei täida kohustusi", "ebaprofessionaal".

Muidugi ei olnud mingeid tõendeid — ainult emotsioonide ja solvangute vool "petetud klientidelt".

Lisaks sellele, et see oli mulle inimesena ebameeldiv, mõjutasid sellised "arvamused" tõsiselt minu mainet. Töö toimis ideaalselt: inimene sisestab otsingumootorisse "Jüri Moša", ja esikümnes on paar teravat negatiivset hinnangut. Ta liigub edasi, aga seal on ainult solgipuhang. Samal ajal ei pea inimene isegi linkidele klikkima, vaid saab lihtsalt lugeda pealkirju. Sellest piisab, et luua "vajalik" mulje.

Alguses arvasin, et see on konkurentide tellimus, kuid kõik osutus vähem poeetiliseks. Septembris sain postiga kirja nõudmisega maksta 20 000 dollarit — ja siis kustutatakse tekstid. Keeldumise korral lubasid petised luua veelgi rohkem selliseid arvustusi.

Muidugi ma ei maksnud. Pöördusin Google'i ja Yandexi tugiteenuse poole palvega need lehed indekseerimisest välja lülitada.

Tulemused osutusid väga erinevateks.

Pärast kuud suhtlemist Google'i tugiteenusega kinnitasid spetsialistid, et see sisu on laim ja rikub veebilehtede indekseerimise reegleid. Valeartiklid eemaldati otsingutulemustest. Selle eest suur aitäh Google'i töötajatele.

Kuid tegemist on ka keerukustega. Pole midagi, mis takistaks kurjategijal hiljem veel artikleid kirjutada — needki indekseeritakse otsingus ja ilmuvad tulemuste seas. Nagu ütlesid Google'i spetsialistid, kellega ma rääkisin: konkreetsete võtmesõnade (nt "Jüri Moša petser" või "Jüri Moša petja") indekseerimise lõpetamiseks on vajalik kohtuotsus, mis tunnistab eeltoodud sõnastused valeinformatsiooniks.

Yandexi puhul on asi tunduvalt keerulisem. Juhtkond asumisel oli juba suhtlemise alguses seisukoht "Minu majake on kõrvale". Nad kinnitasid, et nad ei vastuta indekseeritud sisu eest ja ei ole kohustatud selle järele valvama.

See tõsi — otsingumootor ei tohi jälgida sisu. Kuid on üks väike tingimus — ei tohi, kuni asi puudutab kuritegusid, nagu on laim ja väljapressimine.

Siiski on tugiteenused selgelt andnud mõista, et nad ei kavatse probleemi lahendamisega tegeleda.

Seetõttu uurisin seadusandlust ja esitasin kaebuse Yandexi vastu kohtusse, kuna otsene keeldumine ebaseadusliku sisu eemaldamisest otsingutulemustest muudab ettevõtte de facto kuriteo kaasosalisteks.

Venemaal kaotati juhtum. Venemaa seadusandlus küberkuritegevuse osas on siiski väga algeline ja ei võimalda tõhusalt kaitsta kasutajate õigusi, isegi vaatamata seaduse „Teave, infotehnoloogiad ja teabe kaitse“ olemasolule:

Artikli 10.3 sätete kohaselt on otsingumootori operaator, kes levitab Internetis reklaami, mis on suunatud tarbijate tähelepanu tõmbamisele Venemaa Föderatsiooni territooriumil, kohustatud kodaniku (füüsilise isiku) nõudmisel lõpetama andmete esitamise, mis viib veebisaidi lehe aadressi juurde, mis võimaldab pääseda juurde seadusandlust rikkuvale teabele, mis on vale, samuti mitteaktuaalsele teabele, mis on kaotanud väärtuse isiku jaoks järgnevate sündmuste või isiku tegevuse tõttu, välja arvatud teave sündmuste kohta, millel on kriminaalkaristustena kvalifitseeritud tunnused, mille suhtes ei ole karistuse kohaldamise tähtaeg möödunud ja teave, mis puudutab isiku kuriteo toimepanemist, mille kohta ei ole karistus ära võetud või kustutatud.

Moskva kohtus kaotati juhtum menetluslike ebatäpsuste tõttu. Tõendusmaterjal oli korras.

Seetõttu otsustasin kaevata Ameerika kohtusse. Kaebus ettevõtte Yandex vastu on hetkel New Yorgi lõuna ringkonna föderaalkohus (juhtum 1:18-CV-05444-ER).

Mul on juba varasem kogemus Ameerika kohtuvõitluses, seega tundub see variant mulle õiguse taastamise osas lootustandvam.

Praegu on asi kohtus ooteolekus. Osapoolte läbirääkimised on juba toimunud ning mu advokaadid ootavad positiivset tulemust. Kuid kohtuasjades korporatsioonide vastu on asja lõpptulemus viimse hetkeni ettearvamatu.

Õiguslik keskkond küberruumis areneb aeglaselt, mis võimaldab petjatel kasutada sarnaseid üsna primitiivseid väljapressimise ja šantažeerimise meetodeid. Isiklikult on kõik need kohtuprotsessid mul kestnud rohkem kui aasta — sel ajal on mu maine potentsiaalsete klientide seas tugevalt kannatada saanud.

Isegi pärast kohtuasja eduka lahendamist tuleb selle taastamiseks aega. Aga ma loodan, et kohtumõistmine loob pretsedendi, mille abil sarnased petuskeemi ja väljapressimise juhtumid lahendatakse tulevikus lihtsamalt ja kiiremini.

Allikas: habr.com