Kuidas ja miks töötada aeglasemalt? Sergei Korolëvi meetod

Tulevane Nõukogude kosmonaatika "isa" Sergei Koroljov — keskel. Kirg lennunduse vastu tekkis temas noores eas, kui ta liitus kroonihooletuse ringiga. Talle jõuavad veel raskeid katsumusi, kuid nooruse ürgne tulekahju jääb temaga kogu elu. Märkus: foto on värvitud teenuse Mail.ru. Nende neuralvõrk toimis tunduvalt paremini kui näiteks see algrütmi.

"Saame teha kiiresti, aga halvasti, või saame teha aeglaselt, aga hästi. Mõne aja pärast unustavad kõik, et see oli kiiresti, aga nad mäletavad, et see oli halvasti. Ja vastupidi."
Sergei Koroljov, konstruktor

Neid sõnu võiks mitte midagi lisada. Kuid pärast selle tsitaadi lugemist võivad jääda küsimused, ja siin, lõpuks, pole meil tegu "edukate inimeste tsitaatide" kogumikuga, seega julgen siiski jätkata. Kes meist ei ole kunagi seisnud silmitsi dilemmas, kas tuua kohe tulemusi või tagada kõrge töö kvaliteet? Noh, Sergei Koroljov, üks kosmose vallutamise ajaloo võtmefiguure, võiks teile palju rääkida.

Koroljovi saatus on uskumatu. Juba nooruses haaras ta lennundustehnikast, ja see on üks neist juhtumitest, kus biograafide tavapärane lähenemine "tema saatus oli noorest east ette määratud" tundub õigustatud. Nagu igas ulmes, mis räägib kartmatust kangelasest, on talle osaks saanud uskumatud katsumused — ta sattus GULAGi laagrisse, kuldkaevandustesse, kus ta jäi elu viimase piiri peale, kuid tänu teise kodumaise lennunduse legendi, Tupolevi, kaitsele kaotas ta "vaid" 13 hammast ja oma tervise tervel oma suhteliselt lühikesel eluteel; aga nagu iga tõeline kangelane igas suurtes eepos, ei murdnud katsumused teda ja ei muutnud teda isegi kurjemaks, ja võib-olla just need aitasid tal veenduda, et elu on liiga lühike, et unistamist karta. Just Koroljovist sai inimene, kelle juhtimisel töötati välja tehnika, mis viis esimese inimese kosmosesse. Koroljovi võib julgelt nimetada praktilise kosmonaatika "isaks". Kõigest 6 aastaga sooritas ta oma meeskonnaga hüppe kontinentidevaheliste ballistiliste rakettide arendamisest kosmoselennuki "Vostok-1" loomisse! Nagu hiljem näeme, valdas see inimene aega ja distsipliini juhtimise kunsti.

Esimese ballistilise raketi R-1 käivitamine. 1948. aasta. TASSi foto.

Kaksteist aastat hiljem tervitab Koroljov oma muutumatud mütsi peas inimest, kes on käinud kosmoses.

Miks valisin ma selle artikli kirjutamisel just Koroljovi suuna? Sest tema töötamisviis sarnaneb väga palju software engineering'i põhimõtete ja parimate tarkvaraarenduspraktikatega. Jaapani autotootjast Toyotast on kunagi kirjutatud raamat "Toyota DNA", mis tutvustas lääne lugejale selle ettevõtte tööfilosoofiat; sealt saab teada ka nii-öelda "teadusliku meetodi" kohta: enne muudatuse tegemist loo hüpotees, määra metoodika ja selle kogumise viis, mõõda kõik ning pärast muudatuste tegemist kontrolli oma oletust, ja kui tulemused on paranenud, võib muudatuse skaleerida. Üllatavalt on sama meetod juba ammu enne Toyota juhtimise põhimõtteid käsitlevate õpikute ilmumist rakendatud kaugel Jaapanist, Kasahstani steppides ja Moskva disainibüroodes, meeskonnas, mida juhtis Sergei Koroljov. Kas ta oleks siis osanud arvata, et see, mida ta intuitiivselt teeb, saab 20-30 aastat hiljem kirja pandud Jaapani õpikutes: näiteks praktika, kus juht ei juhenda "kõrgest lossis", vaid kogub kõik andmed konkreetse ala kohta ja külastab seda, nimetatakse Jaapanis "gemba" (現場) — Koroljovi jaoks oli see kirjutamata norm.

Raketi "Vostok" stardieelne ettevalmistus

Kogu arendusprotsessi jagas ta kolmeks osaks: "projektimine — tootmine — seadistamine", kusjuures kõige tõsisemalt suhtus ta viimasesse sammu. Koroljovi juhtimisel koosnes meeskond sadadest töögruppidest, igaühel neist oli oma väike tööala. Iga operatsiooni disainibüroos kontrollisid kaks inimest — osaliselt tänapäevase "paari programmeerimise" eelkäijana. Mis on huvitav, siis suhtus Koroljov skeptiliselt ja realistlikult inimloomusesse ning toetas süsteemi loomist, mis aitaks varakult vigu tuvastada. Üks tema alluv aitas meenutada järgmist vestlust: "„Katsuja ei ole eksimise õigust,“ kordas ta mulle pidevalt. „Aga inimene ei ole masin,“ ei nõustunud ma temaga. „Täiesti õige, kuid et mitte mööda lasta ükshaaval inimese eksimustest, peab olema loodud organisatsioonisüsteem, mis välistaks selle eksimuse, süsteem, mis võimaldaks seda õigeaegselt tuvastada ja kõrvaldada. Ja see süsteem peab olema teie, katsetajana, loodud ning see peab meid vigadest kaitsma.“„Ei meenuta CI / CD ahelat?“

„Kruvi“ kui valik ja tööfilosoofia

Kuid laskem end hetkeks kõrgustest maapinnale, neist jumalate seas, kes vallutasid kosmost, meie, kontoritöötajad, kes seisame atlantide õlgadel. On mitmeid asju, mis peaaegu kindlasti ühendavad kõiki tänapäeva kontoritöötajaid. Ja olen valmis vaidlema, et mitte hiljem kui paar päeva tagasi pidite te oma töös tegelema sellega, mida nimetatakse „tulekahjude kustutamiseks“ või „aukude lappimiseks“ (palun võtke see väljend metaforiliselt, cutsita ametite esindajad). Väga tihti arendatakse selle protsessi käigus lahendusi, mis on suunatud kiirete tulemuste saavutamisele: kiirele parandamisele, väikesele kohandamisele, kiirele täiendava funktsiooni rakendamisele. Tulekahju tekkimise põhjuseks võib olla nii seadme rikked, leitud vead kui ka näiteks vanamoodne „klient palus“. Inglise keeles nimetatakse selliseid lahendusi „quick fixes“, venekeeles „костыль“. Arvan, et paljude teist ilmneb aeg-ajalt vajadus „kruvide“ loomiseks; unarusse jäetud olukordades muutub see vajadus krooniliseks osaks tööprotsessist.

Lisa selge oma endas täiskasvanu rütmi, mis hõlmab tööd, õhtuseid õpinguid, lisatööd, toidu valmistamist, ümberõppe kursuseid; peret, poodlemist, sugulaste külastamist; on oluline välja näha nagu Pozner 85-aastaselt, tegeleda spordiga seni, kuni on aeg; kohtuda sõpradega, lugeda uudiseid, olla pidevalt kursis, eneseareng, proovida äri, minna tantsukursustele; seni, kuni kirjutamata laulude arv tõeliselt karjub, vanast 2-toalisest korterist hakkab kitsas — seega otsida uut, tellida mööbel, kolida. Loomulikult, kogu selle hulluse juures ei tohi unustada ka und ja puhkust. Seda nimekirja võiks praktiliselt lõputult jätkata. Eelmistel põlvkondadel oli see nimekiri vähemalt sama pikk, kuid see oli enne internetiajastut. Praegu oleme muutunud mitte lihtsalt hõivatud, vaid Pavlovi koerteks, kes saavad tööajal ja pärast tööd kümneid push-teateid vähemalt kahel seadmel. Nagu märgib Steve Glaveski artiklis, «Facebooki rakenduse teated on väga sarnased kutsungitele, millega tuntud füsioloog kunagi kutsus esile tinglikke refleksse koertel.» Sama autor toob välja väljavõtte uuringust, mille viisid läbi California Ülikooli Irvini teadlased: «pärast seda, kui teade sundis meid tegelema teise ülesandega, võib meil kuluda kuni 23 minutit, et naasta eelmise ülesande juurde«. See juhtub tõenäoliselt seetõttu, et hetkeline segamine tõukab meid välja seisundist, mida psühholoog Mihaly Csikszentmihalyi nimetas "voo seisundiks". Seda nimetatakse vooks, kuna see tegevus haarab sind nii, et oled vaimselt täiesti selles kohal, ükski kõrvaline mõte ei sega loomingulist tegevust — sellises olekus hakkab meri tunduma "põlve kõrgune" ja töö toob rõõmu — Csikszentmihalyi nimetab seda psühholoogilist kogemust "optimaalseks kogemuseks". Kuid kui ei suuda järele anda kohesele reageerimise kiusatusele elektronpostile, siis inimene tõukab end voo seisundist välja ja selle taastamiseks võib kuluda peaaegu pool tundi! Noh, kas ei ole tõsi — kas te ei tunne end ära?

Katsed teha mitmeid asju korraga ja suurenenud rollide arv, mida tänapäeva inimene endale võtab, viib sellele, et meie mõtted on liiga täis informatsiooni. Daniel Kahneman selgitas oma tuntud raamatus "Mõtle aeglaselt, otsusta kiiresti» («Thinking… Fast and slow«) üsna lihtsalt, et kõik, mis võtab ruumi „operatiivmälu” kaudu, vähendab meie mõtlemisvõimet. See võiks olla üks põhjus, miks teeme nii halbu otsuseid ja, seetõttu, töötame halvasti ja elame kehvasti.

Teine efekt, mis tuleneb eelnevalt öeldust: meie elu rütm on liiga kiire. Täpsemalt, me tajume seda liiga kiirena ja seetõttu soovime vastavalt ka kiireid tulemusi. Tööstuskaaslane kaasa toob näiteks kaasaegse raamatute ja tekstide turu, kus inimesed ei viitsi enam kirjutada huvitavat, värsket, kvaliteetset teksti. Ta kasutab ka mõistet "voog", kuid vastupidises kontekstis: veebimeedias, sealhulgas sotsiaalmeedias, on info ammu muutunud lõputuks vooks, artikli eluea tõttu on see mitmekordselt lühenenud: täna jõuab tekst tippu, aga homme, noh maksimaalselt kolme päeva pärast, ei mäleta sellest enam keegi. Ja selle lõputu voo olemasolu hajutab ühelt poolt lugejate tähelepanu, kuid teiselt poolt kaotab autoritele motivatsiooni kirjutada süvenenult (mina hoian endiselt sellele joonele ja kulutan nädalaid sarnaste tekstide kirjutamisele!).

Saame olukorra, kus me ei jäta endale piisavalt aega, et töötada kvaliteetselt, ühel poolt seetõttu, et oleme kaotanud keskendumisvõime, ja teiselt poolt, et soovime koheseid tulemusi. Seetõttu võibki tekkida „aukude lappimise” psühholoogia.

Kõik see, nimelt kõik, mida me teeme mitte ainult töös, vaid ka elus, pani mind tõsiselt mõtlema, kui päevavalges kogemata andmed eemaldasin andmebaasist ja õhtul kiirustades naise naerutasin, kui kaheksa korda seinu valesti läbi lõikasin. Mõtlesin ja hakkasin ringi vaatama. Selgus, et nii mina kui ka mind ümbritsevad teevad pidevalt halba tööd, enamikul juhtudel rikkudes kuldset põhimõtet: "seitsme korra mõõda — ühe korra lõika!". Kuna ma olen vastne juht, tuleb üks esimesi mõtteid just sellest, kuidas paljud juhid käituvad teedel. Kas teil pole olnud nii, et niipea kui juhiload pihku said, hakkasite äkitselt rohkem inimesi inimeesena vihkama? Ja äkki taipasite, kui ohtlikult käituvad nii paljud juhid? Probleem ei ole selles, et ma seal aeglaselt rooman või midagi sellist. Lihtsalt on tunne, et kõik need autod, mis pimedal tänaval ohustavad, kihutavad kitsal 5 km/h limitiga tänaval või "hingavad kuklasse" maanteel, mängivad lihtsalt tõenäosuse teooriaga — paratamatult läheb midagi valesti ja "õnne" ei juhtu. Just see "õnne" — teisisõnu, laiskus mõelda ja kindlustada — on kolmas põhjus, miks kannatab kvaliteet, mida me teeme töös ja elus.

Kutsuge teda "Peamiseks"

Ma ei saa lõppemast sõiduteemast — vabandust, see on peavalu. Kui ma õppisin sõitma, pidi mul kolme nädalaga nullist nii hästi sõitma õppima, et läbiksin 40 minutit kestva eksami esimesel katsel. Nende kolme nädala jooksul alustasin ma praktiliselt igal hommikul õppimisauto juhiistmes. Kolmandal päeval nägi mu instruktor, kuidas sõit mind stressi viib, ja ütles pahaseks: "Inimesed olid kunagi tõeliselt psühholoogiliselt stabiilsemad". Ma ei tea, kas seda saab üldistada, kuid arvan, et see võib olla tõsi. Vähemalt, kui lugeda inimesi vanematest (kuni sõjajärgse ajani) põlvkondadest, on vahel tunne, et nad olid tõeliselt terviklikumad inimesed kui meie. Ei ole meie, rikkaid kangelasi. Selline mulje tekkis ka Sergei Koroljovi isiksust uurides.

Seda materjali ette valmistades lugesin läbi paljusid meenutusi inimestest, kes töötasid Koroljovi juures, ja mulle oli üllatav, kui ühte meelset olid nende autorid oma kohtumisi Peaülemaga, või "S.P." ("Sergei Pavlovič" — Koroljovi nime mainimine dokumentatsioonis oli, kui ma õigesti aru sain, keelatud), kirjeldades. Jah, ta oli karm, nõudlik ja ärrituv, ning purskas äkki raevu kuival, samuti kiiresti rahunes, ja kui ta rahunes, patsutas õlavarre "lohutavate" sõnadega nagu:No ja mis sul eile minult sai!"Kuid selle madala, veidi ülekaalulise mehe väärikus, kellel oli tahtejõuline nägu, nõrga kuulmise ja terava häälega, terava pilguga ja energilisuse liikuvuses ja kõnnakus, ületas selgelt tema nõrkused kaaslaste silmis. Tema elu uurimine võib pakkuda meile mitmeid kasulikke õppetunde.

Kas sellest inimesest on üldse võimalik pahandada?

Sergei Koroljev oli tõeliselt autentne liider — see tähendab, et ta nägi suurt eesmärki, uskus endasse, vastutas oma sõnade ja tegude eest, oli teadlik, millised põhimõtted teda juhivad ja mida ta oma töötajatelt ootab. Erinevates lugudes, mille on kirjeldanud tema alluvad, võib näha Koroljevi inimesena, kes ei karda keerulisi küsimusi lahendada, annab oma alluvatele piisavalt loomingulist vabadust («Märkas, et ta usaldas üha rohkem oma lähedasi assistente ja andis neile tegutsemisvabaduse. Ilmselt mõistis ta, et pedantne jälgimine kätkeb töötaja algatust, takistab tal saada tõeliseks kogenud spetsialistiks ja oma valdkonna juhiks.«), hindab kindlaid inimesi («Talle meeldisid kindlad inimesed, kes oskasid oma arvamust ja õigust kaitsta.«), ei karda tunnistada oma vigu (kosmonaut Aleksei Leonov räägib, kuidas, olles orbiidil, tegi otsuse Koroljevi korraldusele vastupidiselt, ja räägides sellest Peaülemale ning selgitades oma tegutsemise põhjusi, kuulis mitme isiku kohalolekul: "Aga Aleksei on ju õigus...«), ei püüa demonstreerida oma üleolekut («Isegi siis, kui tema vestluskaaslane osutus ekslikuks, ei rõhutanud Sergei Pavlovič kunagi seda, ei pannud seda süüdistavalt. Ta ei pidanud kunagi häbiväärseks eksida."), omast tahtest «äratab» arutelusid ja toob inimesed kokku vastandlike arvamustega, et vaidluses tõe sünnitada; ei unusta tänada («Meie vahel oli tehnoloogilistelt teleritelt kogutud interdistsiplinaarne rakett. Veendudes, et kõik on valmis, hiilis Sergei Pavlovitš, vaatamata oma tõsidusele, tuginedes peaaegu põrandale oma kätega, raketi alt meie juurde, shook our hands and thanked us for our work.«), ei karda oma tööd kritiseerida («Aga järgnevate 30 minuti jooksul pidin kuulma veel mitmeid teisi kriitilisi avaldusi. «See lend ei õnnestunud, olime selleks halvasti ette valmistunud,» - rääkis eduka lennu kohta. «Ahnus on halb konstruktsioon,» - ütles kosmoses korduvalt edukalt lendanud konstruktsiooni kohta. Kõik see öeldi loomulikult ja igapäevaselt.«) ja jagada oma kõige sügavamaid mõtteid lähedastega («Sergei Pavlovitš ei olnud kinnine inimene, ta jagas alati oma ideid, unistusi ja tundeid. Ta armastas mõelda ja unistada valjusti kosmosest.«).

Suhtumine aega

Lennulehvikute ringi juht küsis kord noorelt Koroljovilt: «Millal sa oma esimese lennuki lõpetad?» Ja kuulis vastuseks: «Ma ei taha, et see oleks esimene. Ma tahan, et see oleks parim!»

Lennulehvikud 20. sajandi kahekümnendatel aastatel said nõukogude noorte seas massiliseks hulluseks pärast seda, kui Lev Trotski kutsus rahvast: «Andke tiivad!» — mõttes, «Nõukogude riigil on vaja oma lennukeid!» Midagi praeguse tehisintellekti tehnoloogiate vaimustuse sarnast, kui lubate. Allikas.

Ja veelgi rohkem, see oli inimene, kes suhtus ajasse omapäraselt. Asi on selles, et ülesanded, mille Korolev oma töötajatelt nõudis, eeldasid väga kiiret arendustempot. Et saada arusaamist oma mitmekesise meeskonna töö kiirusest, mis koosnes kümnetest kollektiividest mitmest instituudist, võib meenutada, et näiteks seadme, mis pildistab Kuu tagakülge („Luna-3“), projekteerimine, valmistamine, testimine ja käivitamine toimus 6 kuu jooksul – ja ei ole üllatav, sest just selliste tempode abil oli võimalik saavutada konstruktorite ambitsioonikaid eesmärke. Korolevi alluvad, nagu ka tema ise, töötasid hommikust õhtuni, sageli ilma puhkepäevade ja pühadeta. Ta ei sallinud viivitusi ja vihkas otsuste edasilükkamist või rakettide lansseerimist.

Pilt, mille tegi „Luna-3“ seade

Ja siiski, teatud olukordades oli Korolev esimene, kes nõudis tähtaegade edasilükkamist. Kaks asja sundisid seda tahtekindlat, energilist ja erakordselt töökamat inimest tähtaegadest maha jääma – inimeste ohutuse ja töö kvaliteedi tagamine. Ühel koosolekul ütles ta otse: „Millist kaitset rakendada – otsustate paremini kui mina ja ilma minuta. Aga palun pidage meeles tähtajad, usaldusväärsus ja inimeste absoluutne ohutus.“ Just tema tutvustas kontrollitestide asemel (nagu seeriatootmises tavaliselt) suuri kontrollkatseid kosmosesüstikute jaoks. Korolev pööras probleemide lahendamisele kõige rohkem tähelepanu ja püüdis oma töötajaid samas vaimus kasvatada; üks neist kirjutab: „Aga midagi juhtus, midagi ei klappi... Katsetaja peab viivitamatult töö peatama, süvitsi uurima juhtunu põhjusi ja võtma meetmeid tekkinud rikete kõrvaldamiseks. Sellisel juhul jääb aja kokkuhoid tagaplaanile.“ Ja teine töötaja meenutab, kuidas Korolev reageeris tõsiste probleemide tuvastamisele maandumissüsteemis, mis viis kogu meeskonna graafikust nii kaugele, et prognoositav viivitus osutus palju pikemaks kui tegelik: „Ja ei ole pealik kordagi karjunud ega meid, katsujate, süüdistanud. Hiljem, pärast lendu, kui kosmonautide maandumine oli õnnelikult lõppenud, ütles ta: „Just nii tulebki käituda. Kui on kõige väiksemgi kahtlus, peatu, analüüsi ja kõrvalda probleem.” Me oleme seda nõu alati meeles pidanud.»

Selle juures oli Korolёv oma töötajatele eeskujuks. Ta veetis väga palju aega lendude filmide vaatamisel. Ta mõtles hoolikalt läbi kõik olulised otsused, kuulates esmalt teiste arvamusi, neid üles kirjutades ja lõpetades koosoleku sõnadega: „Kas teil on kõik selge? Mina pean mõtlemaJa see kõik vaatamata sellele, et ta ei olnud selline juht, kes kirjutaks endale alla vaid edule: ta teatas esimesena viivitustest ja ebaõnnestumistest „ülemustele”, kandes ise vastutuse.

Sergei Korolёv, Aleksei Leonov, Juri Gagarini naine Valentina, Juri Gagarin ja Grigori Postnikov

Mida kõike sellest järeldada?

„Praegu ei saa enam inimestelt nõuda, et nad töötaksid kiiremini ja paremini. Jääb üle vaid seista nende ees ja, sügavalt kummardades, paluda seda.”
Sergei Korolёv

Kui vaatame Korolёvi ütlusi ja tegevust, siis võib tema tööpõhimõtted kokku võtta mitme aluspõhimõttega.

Räägib Sergei Korolёv.

„Ära kiirusta”
Kui mõelda, siis tehakse väga palju valeotsuseid just seetõttu, et need tehakse kiirusest. Näeme, et midagi ei lähe õigesti — ja üritame seda kiiresti parandada. Kas see on tuttav? Saan kihla vedada, et igaüks võib rääkida loo sellest, kuidas ta kiirusest tegi kõik ainult halvemaks.

„Plaani piisavalt aega”
Malta oma piiritu energia ja ulmeambitsioonidega ei olnud Korolёv üks neist, kes lubas kiiresti midagi teha, et siis järsku selguks, et selle ülesande täitmiseks on vajalik viis korda rohkem aega. Kord külastades Saksamaad, mille eesmärk oli FAU rakettide vaatamine, küsis tema juhtkond temalt, kui kaua kulub nende rakettide kopeerimisele. Üks inseneridest vastas: „20 elektrikut ja kuu tööd.” Korolёv hindas tähtaegu teisiti: „Erinev teadusinstituut ja uus tööstusharu«Aga kas paljud teist vastasid sarnases vormis? Arvan, et teie ülemad kuulevad tihti midagi sellist nagu „3 tundi“, et seejärel oodata tulemusi 3 päeva.

«Tee tööd kvaliteetselt, ära looda „äkkheitmistele“»
Üks kaasaegsete inimeste peamisi pattusid: teha kõik kiiresti, et panna „tärk“ ja vabaneda tüütust ülesandest. Mäleta: kui midagi võib valesti minna, siis see kindlasti läheb valesti (seda printsiipi nimetatakse Murphy seaduseks ja mikski pärast on see „Vikipeedias“ kirjeldatud kui „naljakas filosoofiline printsiip“. Ma ei näe selles midagi naljakat. Muide, selle „seaduse“ mõtlesid välja lennutehnika spetsialistid). Ära jäta kunagi liiga palju juhuslikke muutujaid. Kui näed nõrkade kohti — tagage kontroll ja kindlustus.

«Ära kiirusta järeldustes, kuid piisava informatsiooni olemasolul tee otsus kiiresti»
Paljudel meist on töö kvaliteedi peamine mõõt: töö täitmine. Seda paradigma tuleb ümber vaadata, et suuna oleks kõrge kiirus täitmisel mõeldud, mitte lahenduse ettevalmistamisel. Kuid kui jutt käib kriitiliste küsimuste lahendamisest (iga valdkonna jaoks on need omad), siis kiirus ei tohiks ideaaljuhul olla orientiir. Lahendada peaks kvaliteet — see tähendab, et peab olema kindel, et lahendus on olnud piisavalt hästi testitud, et suure tõenäosusega töötab see enam-vähem sujuvalt, ja kriitilistes olukordades — ideaalselt.

Muidugi ei saa öelda, et kiirusest kui mõõdikust peaks täielikult loobuma või et seda on üldse võimalik vältida. Lõppude lõpuks on erinevaid ülesandeid ning nagu alati, universaalset imerohtu kõigile muredele ei ole. Näiteks prototüüpimise etapis on just kiirus ülioluline. Kuid ka tootmisetapis mängib see ettevõtte jaoks võtmerolli. Ei saa pidevalt süveneda detailidesse, vastasel juhul jäädakse kohtuma kohal, ja kuni sa otsuse teed, on kõik juba tuhandeid kordi muutunud — see on nagu püüda vaadata elevanti, piiludes tema nuppu. Tuleb saavutada kõrge õppimis-, reageerimis- ja otsustuskiirus õigete meetoditega. Isegi Koroljov suutis informatsiooni kiirelt haarata: nüansse suutis ta mõista, vaadates vaid üldplaane (sellele aitasid tal tema laiad teadmised ja suur kogemus, samuti selged protsessid ettevõttes ja intuitsioon otsustusprotsessis).

Aga see artikkel ei ole kõigi probleemide korraga lahendamisest ega konkreetsetest juhistest, vaid üldisest põhimõttest: ehk ehitame tulevikku! Ehitame mitte kiiremini, vaid paremini. Mõelge vaid: ISS-il lendavad endiselt «Soyuz»'d, mis on loodud Koroljovi meeskonna poolt! Parimad asjad ei valmista hetkega, need nõuavad aega. Kui kulutate lahenduse välja töötamisele palju aega, siis te ei kaota seda, vaid teete seda, mida peate. Tagasi tulles kirjanduse teema juurde: Lev Tolstoi kirjutas ja toimetas „Sõda ja rahu“ kuue aasta jooksul. On isegi teateid, et ta kirjutas romaani teksti käsitsi ümber kaheksa korda. Egiptuse töö, kuid oluline on, et see pole sisef, ja suurepärane näide õigest suhtumisest oma tööle.

Lev Tolstoi hetkel kirjutamise alguses (vasakul) ja lõpus „Sõda ja rahu“

Tean on mitmeid asju, millele saab kogu öeldule vastu vaielda. Näiteks eksisteerivad CI/CD, agile ja lean just selleks, et vigade varajaseks avastamiseks. Kuid kui peas on segadus, siis ka nende tööriistade juures on ruumi hooletuseks. Keegi võib öelda, et reaalses töös pole sageli valikut — tee lihtsalt ning ära küsimusi esita. Olen sellega nõus ja suudan meenutada sarnaseid lugusid oma kogemustest. Ühes oma eelnevas töös analüüsisime klientide andmeid ja koostasime neile analüütilisi aruandeid. Tihti tuli valmistehtud aruannetes midagi muuta, lisada või ümber kujundada, et rahuldada kliendi hetke soove. Jõudis selleni, et öeldi, et pean analüüsima uut andmepartiis ja saatma aruande paar tunni jooksul. Siis ütlesin otseülekandega juhile: "Ma saan selle teha hästi, kuid tähtaega peab pikendama, või saan teha kiiresti, kuid siis ei vastuta ma andmete kvaliteedi eest. Otsusta ise." Siis öeldi mulle: tee kiiresti. Ma andsin alluva ja tegin kiiresti — lõpuks polnud jutt rakettide käivitamisest, seega, kui ilmneks vigu, ei oleks inimesed ohus, minu juhil oleks ise klienti vastutama ning minu südametunnistus jääks puhtaks.

Seega ei räägi ma sellest. Tean väga hästi, kuidas see reaalsetes oludes on. Kuid vaadates enda ja paljude inimeste ümber, tahaksin saavutada mõtteviisi ümberkujundamise suunas, et keskenduda sellele, mida teed, ja arvestada, et kui probleemi lahendamiseks pole piisavalt aega, seisad sisuliselt silmitsi valikuga: kas hästi või kiiresti. Tuleb olla valmis selleks, et meie elu jooksul nõuab keegi meilt kogu aeg kehva, kuid kiiret tööd. Tee kiiresti see ära, kustuta seal kiiresti tuli. Kuid enamikul juhtudel on ainult üks inimene, kes pidevalt sind kiirustab, sunneb su hargnema, langetama halbu otsuseid ja tegema hooletust tööd. See oled sina ise.

Allikad

Artikli kirjutamisel kasutasin teadlikkust mälu põhjal, mille autorid on:

Kryukov S. S., Vol'tsifin A. N., Glazunov M. G., Novozhilov P. V., Maksimov G. Y., Syromyatnikov V. G., Shabanov E. V., Shapovalov V. I., Shumakov B. G., Chernov V. V., Prudnikov I. S., Rublev B. V., Aparcova B. E.

Kõik mainitud mälestused on kogutud raamatutesse „S.P. Korolev. Teadlane. Insener. Inimene. Loominguline portree kaasaegsete mälestuste põhjal“ („Teadus“, 1986), mille materjalid on avalikkuse jaoks kergesti saadaval projekti poolt www.korolev-s-p.ee (mille eest avaldan talle siira tänu). Samuti tõin sisse teavet erinevatest intervjuudest kosmonaut Aleksei Leonovi ja kosmonaut Georgi Grechko mälestusteraamatust, mille tekst on saadaval lingil.

Rohkem fotosid Korolevist ja kosmonautidest saab vaadata siit

Allikas: habr.com