Uuringute läbiviimisel pööratakse suurt tähelepanu andmete kogumisele, seega kui vastajad on vastused andnud, võetakse neid eelnevalt korrektsetena, ning nende vastuste põhjal koostatud aruanne on objektiivne. Siiski tekivad sageli olukorrad, kus üksikute vastuste detailsemal vaatlemisel ilmnevad vastajate arusaamatuse kohad küsitluse sõnastuses või küsimuste juhistes.
1. Erialaste terminite või mõne sõna arusaamatus. Küsitluse koostamisel tuleks arvestada, kellele see on suunatud: vastajate vanus ja staatus, kas nad elavad suurtes linnades või kaugemates asulates jne. Tuleb ettevaatlikult kasutada spetsiaalseid termineid ja erinevat slängi – mitte kõik vastajad ei pruugi seda mõista või mõista seda samamoodi. Siiski ei sunni sageli selline arusaamatus vastajat küsitlust lõpetama (mis oleks muidugi soovimatu) ning nad vastavad juhuslikult (mis on veelgi soovimatum, kuna see moonutab andmeid).
2. Küsimuse arusaamatus. Paljud uurijad on veendunud, et igal vastajal on igas küsimuses ühemõtteline ja selgelt kujundatud arvamus. See ei vasta tõele. Mõnikord on küsitlustes osalejatel keeruline küsimusele vastata, kuna nad ei ole kunagi mõelnud teemale tervikuna või just sellises kontekstis. See raskus võib sundida vastajat küsitlust lõpetama või vastama täiesti ebaoluliselt. Aita küsitluses osalejatele paremini vastata, sõnastades küsimust selgemini ja pakkudes erinevaid vastusevõimalusi.
Allikas: news.sportbox.ru
3. Küsitluse või üksikute küsimuste juhiste arusaamatus. Nagu kogu küsitluse tekst, peavad juhiste sõnastused olema kohandatud kõikidele kavandatud vastajate gruppidele. Püüdke vältida liiga paljusid küsimusi, kus tuleb märkida konkreetne arv vastuseid ("Märkige kolm kõige olulisemat…") või määrake kõikides sarnastes küsimustes sama vastuste arv, mis tuleb märkida. Samuti on soovitatav lihtsustada keerulisi küsimuste tüüpe (matriigid, järjestamine jne), asendades need lihtsamatega. Kui arvate, et vastajad võivad küsitlusel vastata oma mobiiltelefonidest, püüdke veelgi lihtsustada küsitluse struktuuri.
4. Arusaam hindamisest. Kasutades küsitluses hindamisskaalat, seletage vastajatele selle tähendust, isegi kui see teile tundub ilmselge. Näiteks tuttav skaala vahemikus 1 kuni 5 mõistetakse sageli koolisüsteemi hindekategooriate kaudu, kuid mõnikord märgivad vastajad "1", omistades selle tähenduseks esikoha. Sõnalistes skaala tuleb subjektiivsetest kriteeriumitest paremini hoiduda. Näiteks skaala "kunagi – harva – aeg-ajalt – sageli" on väga subjektiivne. Selle asemel on mõistlik pakkuda konkreetseid väärtusi ("1 kord kuus" jne).
5. Üldistavad-positiivsed ja keskmised hinnangud. Vastajate kalduvus üldistavatele-positiivsetele hinnangutele segab tihti, näiteks tarkvarakasutajate küsitlustes ja muudes sarnastes uuringutes. Kui kasutaja on üldiselt teie programmist rahul, on tal raske seda osadeks jagada ja eraldi hinnata selliseid aspekte nagu isiklik konto, uus funktsionaalne lahendus jne. Tõenäoliselt annab ta kõikjal kõrged hindepunktid. Jah, küsitluse tulemuste aruanne näeb väga positiivne välja, kuid tulemused ei võimalda tegelikult olukorda hinnata.
Keskmised hinnangud segavad tihti näiteks 360-kraadise personali hindamise korral. Töötajad kalduvad andma keskmise hinna kõigis kompetentsides: kui suhe kolleegiga on positiivne – näete tulemustes kõrgeid punkte kogu küsimustikus, kui suhe kolleegiga on pingeline, siis isegi tema selgelt tugevad juhtimiskvaliteedid saavad alahinnatud.
Mõlemal juhul on mõistlik hoolikalt läbi mõelda vastusvõimalused, asendades tuttavad skaala laiaulatuslike sõnaliste vastustega iga üksiku küsimuse jaoks.
6. Arvamuste manipuleerimine. See punkt erineb eelnevatest, kuna uurijad suunavad teadlikult respondeerijaid iseenesest nendele vastustele, mis on neile soodsamad, et saavutada "eduka" aruande koostamine. Sage manipuleerimise meetod on valikute illusioon ja keskendumine positiivsetele omadustele. Tavaliselt ei mõtle juhid, kes uurivad küsitluse positiivseid tulemusi, andmete tõlgendamise õigsusele. Siiski tasub objektiivselt vaadata küsitlust endas: milline on selle loogika, kas küsitlusel on kindel suund, ning kas positiivsed ja negatiivsed vastusevariandid on ühtlaselt jaotatud. Veel üks sage meetod andmete "venitamiseks" on mõistete vahetamine. Näiteks, kui enamus töötajatest hindas uut premeerimisprogrammi "rahuldavaks", võib aruandes olla kajastatud, et "enamus ettevõtte töötajatest on uue premeerimisprogrammiga rahul."
Allikas: habr.com
