Kuidas valmistuda Google'i vestluseks ja see läbi kukkuda. Kahekorra

Artikli pealkiri võib kõlada nagu epic fail, kuid tegelikult pole kõik nii üheselt mõistetav. Üldiselt lõppes see lugu siiski üsna positiivselt, kuigi mitte Google'is. Kuid sellest on juba juttu järgmises artiklis. Selles artiklis räägin kolmest asjast: kuidas käis minu ettevalmistus, kuidas toimusid intervjuud Google'is ja miks minu arvates ei ole kõik nii lihtne, nagu esmapilgul tunduda võiks.

Kuidas kõik algas

Ühel külmal Küprose talveõhtul tuli mulle äkki mõte, et minu teadmised klassikalisest arvutiteadusest on kaugel isegi keskmisest, ja sellega tuleb midagi ette võtta. Kui muide keegi veel ei ole lugenud, miks õhtu oli Küproses külm, siis saab sellest teada siin. Pärast mõningast mõtlemist otsustasin alustada veebikursiga algoritmidest ja andmestructuuridest. Üksendine kolleeg rääkis mulle Robert Sedgewicki kursusest Courseras. Kursus koosneb kahest osast (osa 1 ja Osa 2). Kui juhuslikult lingid muutuvad, siis saab alati otsida autori nime järgi. Iga osa kestab 6 nädalat. Nädala alguses antakse loengud ja nädala jooksul tuleb veel ülesandeid lahendada. Kursuse esimene osa katab põhistruktuurid, põhilised sorteerimismeetodid ja algoritmide keerukuse. Teine osa on juba edasijõudnum, alustades graafidest ja lõpetades selliste asjadega nagu lineaarne programmeerimine ja keerukus. Kõike eelnevat kaaludes jõudsin järeldusele, et see on just see, mida ma vajan. Siinkohal võib uurida küsiv lugeja, milleks Google sellega seondub. Tõepoolest, kuni selle hetkeni ei olnud Google sellega üldse seotud. Aga mul oli vaja eesmärki, sest 12 nädalat õhtuti õppida eesmärgita on veidi keeruline. Ja mis võiks olla eesmärk uute teadmiste omandamisel? Muidugi, nende rakendamine praktikas. Igapäevaelus on see piisavalt keeruline, kuid suurte ettevõtete intervjuudes võib see toimida. Kiire Google'i otsing näitas, et Google (palun vabandage tautoloogiat) on üks suurimaid ettevõtteid Euroopas (kuna ma keskendusin just Euroopale), kus selliseid intervjuusid korraldatakse. Nimelt asub nende kontor Zürichis, Šveitsis. Nii et otsustatud — õpime ja läheme Google'isse intervjuule.

Valmistumine esimesele katsele

12 nädalat möödus märkamatult ja lõpetasin mõlemad kursused. Minu kogemused kursustega on väga positiivsed ja soovitan neid kõigile huvilistele. Mulle meeldisid need kursused järgmiste põhjuste tõttu:

• Lektor räägib piisavalt selges inglise keeles
• Materjal on hästi struktureeritud
• Ainulaadsed esitused, mis näitavad iga algoritmi sisemust
• Kvaliteetne materjali valik
• Huvitavad harjutused
• Harjutused kontrollitakse automaatselt veebis, mille järel moodustatakse aruanne

Minu töö kursuste kallal kulges tavaliselt järgmise kava kohaselt. 1-2 päevaga kuulasin loengud ära. Seejärel sooritasin kiire testi teadmiste kohta. Ülejäänud nädalal tegin harjutust mitmes iteratsioonis. Pärast esimest sain 30-70%, järgmised tõid tulemuse 97-100%. Harjutus koosnes tavaliselt mingi algoritmi rakendamisest, näiteks Seam carving või bzip.

Kursuste lõpetamisest sain aru, et teadmised toovad sageli kurbusi. Kui varem teadsin lihtsalt, et ei tea midagi, siis nüüd hakkasin teadma, mida ma tegelikult ei tea.

Kuna oli alles mai kuu ja olin planeerinud vestluse sügisel, otsustasin jätkata oma haridusteed. Pärast töökuulutuste nõudmiste vaatamist tehti otsus jätkata kahe suunaga: jätkata algoritmide uurimist ja läbida põhikursus masinõppes. Esimese eesmärgi saavutamiseks otsustasin vahetada kursused raamatu vastu ning valisin Steven Skiena mahuka teose „Algsed viisid. Arendamise juhend“ (The Algorithm Design Manual). See ei ole nii monumentaalne kui Knuthi oma, aga siiski. Teise eesmärgi täitmiseks läksin taas Courserasse ja registreerusin Andrew Õng'i kursusele Machine Learning.

Möödus veel 3 kuud ja lõpetasin kursuse ja raamatu.

Alustame raamatust. Lugemine oli üsna huvitav, ehkki mitte lihtne. Asjaomaste soovituste korral võiksin ma raamatut soovitada, kuid mitte nii lihtsalt. Üldiselt annab raamat põhjalikuma analüüsi sellest, mida ma kursustel õppisin. Lisaks avasin ma enda jaoks (formaalsest vaatenurgast) selliseid asju nagu heuristikad ja dünaamiline programmeerimine. Loomulikult olen ma nendega varem kokku puutunud, kuid ma ei teadnud nende nimetusi. Raamat sisaldab ka autori elust mõned anekdoodid (War Story), mis natuke leevendavad akadeemilist sisu. Raamat tuvi teine pool, muide, võiks isegi vahele jätta, seal on pigem olemasolevate probleemide ja nende lahendamise meetodite kirjeldus. See on kasulik, kui rakendad seda praktikas regulaarselt, vastasel juhul unustad kohe.

Kursus rõõmustas mind rohkem kui eelnevad. Autor teab selgelt, mida teeb, ja räägib huvitavalt. Samuti mäletasin ma suure osa sisu, eelkõige lineaarset algebrat ja tehisnärvivõrgustike algtõdesid, veel ülikoolist, nii et eriliselt suuri raskusi ei tekkinud. Kursuse struktuur on üsna tavaline. Kursus on jagatud nädalateks. Igal nädalal toimuvad esmalt loengud koos lühikeste testidega. Pärast loengut antakse ülesanne, mis tuleb teha, saata ja see kontrollitakse automaatselt. Lühidalt, kursusel käsitletavad teemad on järgmised:
— kulu funktsioon
— lineaarne regressioon
— gradientne langus
— tunnuste skaleerimine
— normaalne võrrand
— logistiline regressioon
— mitmeklassiline klassifikatsioon (üks versus kõik)
— tehisnärvivõrgud
— tagasiminek
— regulariseerimine
— kallutus/variatsioon
— õppimiskõverad
— veamõõdikud (täpsus, mälestus, F1)
— toetavad vektor masinad (suure marginaali klassifikatsioon)
— K-mean
— Peamised Komponendid Analüüs
— anomaaliate tuvastamine
— koostööfilter (soovitussüsteem)
— stokastilised, mini-partii, partiiliste gradientide langused
— online õppimine
— kaardi vähendamine
— lae analüüs
Pärast kursuse läbimist oli mul arusaam kõigist neist teemadest. 2 aasta pärast olin juba peaaegu kõik loomulikult unustanud. Soovitan neid, kes ei ole tuttavad masinõppega ja soovivad saada head arusaama põhikontseptsioonidest edasiviimiseks.

Esimene lähenemine

Käes oli juba september ja oli aeg mõelda intervjuu peale. Kuna veebisaidi kaudu kandideerimine on üsna keeruline, keskendusin tuttavate leidmisele, kes töötavad Google'is. Valik langes datacompboy, kuna ta oli ainus, keda ma isiklikult tundsin (kuigi mitte isiklikult). Ta nõustus edastama mu CV ja varsti sain värbajalt kirja, kus pakuti, et broneerin kalendris aja esimeseks kõneks. Paar päeva hiljem toimus kõne. Proovisime suhelda Hangouts'is, aga kvaliteet oli kohutav, seega vahetasime telefoni peale. Alguses rääkisime kiiresti tavaküsimustest, miks ja kuidas, seejärel läksime tehnilisele skriiningule. See koosnes kümnest küsimusest stiilis „kui keeruline on sisestamine hash map'i”, „milliseid tasakaalustatud puid sa tead“. Ei midagi keerulist, kui on baasteadmised. Skriining kulges hästi ja tulemuste põhjal otsustati korraldada esimene intervjuu nädala pärast.

Intervjuu toimus samuti Hangouts'is. Alguses rääkisime viis minutit minust, seejärel läksime ülesande juurde. Ülesanne oli grafide kohta. Mõistsin kiiresti, mida teha, kuid valisin vale algoritmi. Kui hakkasin koodi kirjutama, taipasin seda ja vahetasin teise variandi peale, mille lõpuks ka lõpetasin. Intervjueerija esitas mitu küsimust algoritmi keerukuse teemal, küsis, kas on võimalik kiiremini. Ma jäin kuidagi toppama ja ei osanud vastata. Sellega aeg sai otsa ja me hüvasti jäime. Peaaegu 10 minutiga jõudis minuni, et selle ülesande puhul oleks Dijkstra algoritmi asemel sobilikum kasutada laiendamatut otsingut, mis oleks olnud kiirem. Mõne aja pärast helistas värbaja ja ütles, et intervjuu läks tervikuna hästi ning tuleks korraldada veel üks. Lepisime kokku uue nädala pärast.

Seekord läksid asjad halvemini. Kui esimeses intervjuus oli küsitleja sõbralik ja avatud, siis seekord oli ta kuidagi sünge. Ülesannet ma kohe ära ei arvanud, kuigi need ideed, mida ma andsin, oleks põhimõtteliselt võinud viia lahenduseni. Lõpuks, pärast mitmeid küsitleja vihjeid, sain ma lõpuks lahenduse kätte. Seekord keeras see jälle välja laiutamisena, ainult mitmest punktist. Lahenduse kirjutasin üles, ajaliselt sain hakkama, kuid unustasin äärmiste juhtumite kohta. Mõne aja pärast helistas värbaja ja ütles, et seekord ei olnud küsitleja rahul, sest tema arvates vajas ma liiga palju vihjeid (3 või 4 tükki) ja ma pidevalt muutsin koodi kirjutamise ajal. Kahe intervjuu põhjal tehti otsus edasi mitte minna, vaid järgmine intervjuu edasi lükata aastaks, kui mul on selleks soov. Sellega oligi kõik.

Ja sellest loost tegin ma mõned järeldused:

• Teooria on hea, kuid selles tuleb kiiresti orienteeruda.
• Teooria ilma praktikata ei aita. Tuleb lahendada ülesandeid ja viia koodi kirjutamine automaatseks.
• Palju sõltub küsitlejast. Sellega ei saa midagi teha.

Teise katse ettevalmistus

Mõeldes olukorrale, otsustasin proovida aasta pärast uuesti. Ning mu eesmärki muudeti veidi. Kui varem oli peamine eesmärk õppimine ja intervjuu Google'is nagu kauge porgand, siis nüüd oli intervjuu läbimine eesmärk, õppimine aga vahend.
Seega oli välja töötatud uus plaan, mis sisaldas järgmisi punkte:

• Jätkata teooria õppimist raamatute ja artiklite lugemise kaudu.
• Lahendada algoritmilisi ülesandeid koguses 500-1000 tükki.
• Jätkata teooria õppimist videote vaatamise kaudu.
• Jätkata teooria õppimist kursuste kaudu.
• Uurida teiste inimeste kogemusi Google'i intervjuude läbimisel.

Plaan viidi ellu aasta jooksul. Edasi kirjeldan, mida täpselt ma iga punkti juures tegin.

Raamatud ja artiklid

Lugemiseni jõudnud artiklite arvu ma isegi ei mäleta, lugesin neid nii vene kui ka inglise keeles. Kõige kasulikumaks said ilmselt see. Siin on kokku pandud suur hulk huvitavate algoritmide kirjeldusi koos koodinäidetega.

Olen lugenud 5 raamatut: Algorithms, 4. väljaanne (Sedgewick, Wayne), Introduction to Algorithms 3. väljaanne (Cormen, Leiserson, Rivest, Stein), Cracking the Coding Interview 4. väljaanne (Gayle Laakmann), Programming Interviews Exposed 2. väljaanne (Mongan, Suojanen, Giguere), Elements of Programming Interviews (Aziz, Lee, Prakash). Need võib jagada kaheks kategooriaks. Esimene sisaldab Sedgewicki ja Cormeni raamatuid. See on teooria. Ülejäänud raamatud on ettevalmistuseks intervjuudeks. Sedgewick räägib oma raamatus enam-vähem sama, mis tema kursustes. Lihtsalt kirjalikult. Pole eriliselt mõtet hoolikalt lugeda, kui olete kursuse läbinud, kuid kiirkatsuda tasub igal juhul. Kui te kursust ei ole vaadanud, siis on mõtet lugeda. Cormen tundus mulle liigagi igav. Ausalt öeldes ma piirdusin raskustega sellega. master theorem, ja mõned harva kasutatavad andmestruktuurid (Fibonacci heap, van Emde Boas tree, radix heap).

Intervjuu ettevalmistamiseks tasub läbi lugeda vähemalt üks raamat. Need kõik on üles ehitatud enam-vähem ühe ja sama printsiibi järgi. Need kirjeldavad intervjuu protsessi suurtes tehnoloogiaettevõtetes, pakuvad põhilisi asju arvutiteadusest, ülesandeid nende põhiteadmiste kohta, ülesannete lahendusi ja lahenduste analüüsi. Nendest kolmest soovitaksin ma Cracking the Coding Interview kui peamist, ülejäänud soovi korral.

Algoritmilised ülesanded

See oli ilmselt kõige huvitavam ettevalmistuse punkt. Loomulikult võib istuda ja lihtsalt ülesandeid lahendada. Selleks on palju erinevaid saite. Ma kasutasin enamasti kolme: Hackerrank, CodeChef ja LeetCode. CodeChef`is on ülesanded jagatud keerukuse järgi, kuid mitte teemade kaupa. Hackerrank`is on jagatud nii keerukuse kui ka teemade järgi.

Aga nagu ma kohe endale selgeks tegin, on olemas huvitavam viis. Ja see on võistlused (programming challenges või programming contests). Kõik kolm saiti pakuvad neid. Tõsi, LeetCode`iga on probleem — ebamugav ajavöönd. Seega ma ei osalenud sellel saidil. Hackerrank ja CodeChef pakuvad piisavalt suurt hulka erinevaid võistlusi, kestusega 1 tunnist kuni 10 päevani. Erinevatel formaatidel on erinevad reeglid, aga jah, sellest võib pikalt rääkida. Põhjuseks, miks võistlused on head, on see, et nad toovad õppimise protsessi konkurentsiti elemente.

Kokku olen osalenud 37 võistluses Hackerrankis. Nendest 32 olid hinnatud ja 5 kas sponsorite poolt (ma isegi teenisin 25 dollarit ühes neist) või lihtsalt lõbu pärast. Hinnatud võistlustes olen ma 10 korda jõudnud 4% parimasse, 11 korda 12% parimasse ja 5 korda 25% parimasse. Parimad tulemused olid 27/1459 kolme tunni jooksul ja 22/9721 nädalas.

Tulin CodeChef'i, kui Hackerrankis hakkasid võistlused harvemaks jääma. Kokku olen suutnud osaleda 5 võistluses. Parim tulemus oli 426/5019 kümme päeva kestnud võistlusel.

Kokku olen võistlustel ja lihtsalt niisama lahendanud üle 1000 ülesande, mis mahtus plaani. Kahjuks ei ole praegu vaba aega võistlusjärgsete tegevuste jätkamiseks, samuti ei ole eesmärki, mille alla võiksin liigitada oma mittevaba aega. Aga see oli lõbus. Soovitan neil, kes sellest huvitatud, leida kaaslasi. Kahekesi või grupina on palju huvitavam. Ma tegelesin sellega koos sõbraga, seetõttu võib-olla läks see nii hästi.

Videote vaatamine

Lugedes Skeen'i raamatut, huvitusin põhimõtteliselt temast, mida ta teeb. Nagu Sedgwick, on ta professor ülikoolis. Seetõttu on internetis võimalik leida videoklippe tema kursustest. Otsustasin vaadata kursust COMP300E — Programmeerimise väljakutsed — 2009 HKUST. Ma ei saa öelda, et see mulle väga meeldis. Esiteks ei olnud video kvaliteet eriti hea. Teiseks ei proovinud ma ise lahendada kursuse käigus käsitletud ülesandeid. Seetõttu ei olnud kaasatus eriti kõrge.
Samuti ülesandeid lahendades, püüdes leida õiget algoritmi, leidsin ma Tushar Roy videoid. Ta töötas Amazonis ja praegu töötab Apple'is. Hiljem selgus, et tal on a YouTube channel, kus ta avaldab erinevate algoritmide analüüse. Artikli kirjutamise hetkel sisaldab kanal 103 videot. Ja peab ütlema, et tema analüüs on väga korralik. Proovisin vaadata ka teisi autoreid, kuid need ei olnud just minu jaoks. Seega võin seda kanalit kindlasti soovitada vaatamiseks.

Kursuste läbimine

Siin ma eriti millegagi ei tegelenud. Vaatasin Google'i Android Developer Nanodegree'i videosid ja läbis ITMO kursuse How to Win Coding Competitions: Secrets of Champions. Nanodegree oli täiesti korralik, kuigi ma ei õppinud sealt loomulikult midagi uut. ITMO kursus oli teoorias pisut kokku tõmmatud, kuid ülesanded olid huvitavad. Ma ei soovitaks alustada sellest, kuid põhimõtteliselt ei olnud aega selle peale raisatud.

Uurida teiste inimeste kogemusi

Loomulikult on palju inimesi püüdnud Google’i pääseda. Keegi pääses, keegi mitte. Mõned kirjutasid sellest artikleid. Huvitav on võib-olla märkida seda ja seda. Esimeses variandis koostas inimene endale nimekirja asjadest, mida ta peab õppima, et saada Software Engineer’iks ja pääseda Google’i. Lõpuks jõudis ta Amazoni, kuid see ei ole enam nii oluline. Teine käsiraamat on kirjutatud Google’i inseneri, Larissa Agarova poolt (Larrr). Lisaks sellele dokumendile saab lugeda ka tema blogi.

. Tasub lugeda Glassdoor’i intervjuude arvustusi. Need on enam-vähem sarnased, kuid mingit kasulikku teavet saab siiski välja noppida.

Ma ei hakka linkima teisi väikeseid artikleid, te suudate need ise Google’ist kenasti leida.

Teine katse

Ja nüüd on aasta möödunud. See oli üsna intensiivne õpingute osas. Kuid uue sügise lähenedes omasin ma palju sügavamaid teoreetilisi teadmisi ja harjutatud praktilisi oskusi. Aega, mis mul oli ette nähtud ettevalmistamiseks, jäi veel mõni nädal, kui ühtäkki tuli mu Gmaili inboxi kiri Google’i värbajalt, kes küsis, kas mul on endiselt soov töötada Google’is ning kas ma oleksin nõus temaga vestlema. Loomulikult olin ma nõus. Leppisime kokku, et helistame nädalal.

Kuna vestlemise käigus otsustati, et nädal hiljem toimub Hangouts intervjuu, kõik nagu eelmisel aastal. Nädal möödus, tuli intervjuu aeg, kuid intervjuuer ei ilmunud. 10 minutit möödus, hakkasin juba närvitsema, kui äkki keegi liitus vestlusega. Nagu selgus, ei saanud mu intervjuuer mingil põhjusel tulla ja talle leiti kiiresti asendus. Inimene ei olnud ette valmistatud ega arvuti seadistamiseks ega intervjuu läbiviimiseks. Kuid seejärel läks kõik hästi. Lahendasin ülesande kiiresti, selgitasin, kus võivad olla konksud ja kuidas neid vältida. Rääkisime erinevatest ülesande variantidest ja algoritmi keerukusest. Siis vestlesime veel 5 minutit, insener rääkis oma muljetest tööst Münchenis (Zürichis ei leitud ilmselt kiiret asendajat), ja sellega meie kohtumine lõppes.

Sama päev kontaktis minuga värbaja ja ütles, et vestlus läks suurepäraselt ning nad on valmis mind kutsub kontorisse intervjuule. Järgmisel päeval helistasime Hangoutsi kaudu ning arutasime detailselt. Kuna mul oli vaja viisat taotleda, otsustasime intervjuu kuu aja pärast kokku leppida.

Kui ma dokumente ette valmistasin, arutasin koos värbajaga eelseisvat intervjuud. Standardne intervjuu Googles koosneb neljast algoritmilisest ja ühest süsteemidisaini osast. Kuid kuna ma kandideerisin Android arendajana, öeldi mulle, et osa intervjuust on seotud Android spetsiifikaga. Millised konkreetselt ja milles see spetsiifika seisneb, ei suutnud ma värbajalt välja kaevata. Nii palju kui ma aru sain, on see suhteliselt hiljuti kehtestatud ja tema ei olnud ka väga kursis. Samuti registreeriti mind kahele harjutussessioonile: kuidas läbida algoritmilist intervjuud ja kuidas läbida süsteemidisaini intervjuud. Sessioonid olid keskmise kasulikkusega. Seal ei suutnud ka keegi rääkida, mida küsitakse Android arendajatelt. Seetõttu piirdus minu ettevalmistus sellel kuul järgnevaga:

• Markeritahvli ostmine ja 2-3 tosinat kõige populaarsemat algoritmi sellel mälus kirjutamine. 3-5 tükki iga päev. Kokku on igaüks kirjutatud mitu korda.
• Erineva teabe meelde tuletamine Androidi kohta, mida ma iga päev ei kasuta.
• Mõne video vaatamine Big Scale'ist ja kõigest muust sellisest.

Kuidas ma juba rääkisin, tegin samaaegselt reisi jaoks dokumente. Esiteks küsiti minult andmeid, et koostada kutsekaart. Siis üritasin kaua välja selgitada, kes Küprosel teeb Šveitsi viisasid, kuna Šveitsi saatkond ei tegele sellega. Selgus, et sellega tegeleb Austria konsulaat. Helistasin ja registreerisin end vastuvõtule. Seal nõuti hulka dokumente, kuid mitte midagi eriti huvitavat. Foto, pass, elamisluba, hunnik erinevaid tõendeid ja loomulikult kutsekaart. Kutsekaart ei tulnud siiski kaua. Lõpuks sõitsin tavalise väljak printimisega ja see toimis kenasti. Kutsekaart tuli jõudnud uus kolm päeva hiljem, ning Küprose FedEx ei suutnud mu aadressi leida, nii et pidin ise selle järele minema. Samuti sain seal samas FedEx’is paki, mida nad ei suutnud mulle ka toimetada, kuna nad ei leidnud aadressi, ja mis seal oli langenud juunist (5 kuud, Karl). Kuna ma ei teadnud sellest, siis ei osanud ma ka arvata, et see neile on. Viisa sain õigeaegselt, pärast mida broneeriti mulle hotell ja pakkus mulle lennuvariandid. Tegin lendude võimalusi mugavamaks. Otselende ei olnud, seega lendasin sinna läbi Ateena ja tagasi läbi Viini.

Pärast seda, kui kõik reisiga seotud formaalsused olid aetud, möödus veel mõned päevad ja ma lendasin Zürichisse. Jõudsin kohale ilma seiklusteta. Lennujaamast linna sõitsin rongiga — kiire ja mugav. Natuke eksledes leidsin hotelli ja registreerisin end sisse. Kuna hotell oli broneeritud ilma söögita, õhtustasin kõrval ning heitsin magama, sest lend oli hommikune ja väsimus oli suur. Järgmisel päeval sõin hotellis hommikusööki (eraldi tasu eest) ja suundusin Google'i kontorisse. Zürichis on Google'il mitmeid kontoreid. Minu intervjuu ei toimunud keskuses. Üldiselt nägi kontor välja üsna tavaline, nii et ei saanud ma näha kõiki

Intervjuu number üks

Esimene intervjuu oli just Androidi teemal. Pealegi ei olnud see üldse seotud algoritmidega. Üllatus, eks. Nojah, pole hullu, nii on isegi harjumuslikum. Paluti luua teatud UI-komponent. Esiteks arutasime, mida ja kuidas teha. Pakun lahendust RxJava'ga, selgitasin, mida ja miks ma teeksin. Öeldi, et see on muidugi hea, aga teeme Androidi raamistiku vahenditega. Ja samal ajal kirjutame koodi tahvlile. Ja see polnud lihtsalt komponent, vaid kogu Activity, mis kasutas seda komponenti. Selliseks ettepanekuks ei olnud ma valmis. Üks asi on kirjutada algorütm 30-50 rida tahvlile, aga midagi sellist nagu Androidi kood, isegi kui see on lühendatud ja kommenteeritud stiilis "noh, seda ma ei hakka kirjutama, sest see on ju selge". Tuli mingi segapuder kolmele tahvlile. See tähendab, et probleemi lahendasin, kuid see nägi nõnda välja, et...

Intervjuu number kaks

Seekord oli intervjuu algoritmide teemal. Ja intervjuereid oli kaks. Üks oli tegelik intervjuuer, teine noor õppur (shadow interviewer). Tuleb välja mõelda and estrutura, millel on teatud omadused. Esiteks arutasime probleemi nagu tavaliselt. Esitasin erinevaid küsimusi, intervjuuer vastas. Üsna pea paluti kirjutada mõned meetodid väljamõeldud struktuuri tahvlile. Seekord õnnestus enam-vähem, kuigi mõne väikese vea tõttu, mille parandasin intervjuu eest kostitaja nõuande alusel.

Intervjuu number kolm

Seekord oli tegemist süsteemi disainiga, mis äkitselt osutus ka Androidiks. Tuleb arendada rakendust, millel on kindel funktsionaalsus. Arutasime rakenduse, serveri ja suhtlusprotokolli nõudeid. Seejärel hakkasin kirjeldama, milliseid komponente või teeke kasutaksin rakenduse loomisel. Ja siis, kui mainisin Job Schedulerit, tekkis väike takistus. Asi on selles, et ma pole kunagi seda praktikas kasutanud, sest selle turule tulekul hakkasin toetama rakendusi, kus selliseks rakenduseks polnud vajadust. Järgmiste väljatöötamiste puhul oli sama. Teoreetiliselt tean, mis asi see on, millal ja kuidas seda kasutatakse, kuid kogemust ei ole. Ja intervjuuerile see näib eriti ei meeldinud. Siis paluti kirjutada kood. Jah, rakenduse väljatöötamisel peab kohe koodi kirjutama. Taas Androidi kood tahvlile. Tulemus oli jälle kohmakas.

Lõuna

Pidi veel üks inimene tulema, aga ta ei tulnud. Isegi Google'il on möödalaskmisi. Lõpuks läksin lõunale koos eelneva intervjuu korraldaja, tema kolleegi ja hiljem liitunud järgmise intervjuijaga. Lõuna oli täiesti arvestatav. Taaskord, kuna see ei olnud Zürichis peamine kontor, nägi kantseleid üsna tavalised, kuigi väga meeldivad.

Intervjuu number neli

Lõ finally, puhastest algoritmidest. Esimese ülesande lahendasin piisavalt kiiresti ja kohe tõhusalt, kuid eksisin ühe piirjuhtumi osas, kuid intervjuija vihje abil (ta tõi välja selle piirjuhtumi) leidsin probleemi ja parandasime. Loomulikult pidi kirjutama koodi tahvlile. Siis anti sarnane, kuid keerulisem ülesanne. Selle jaoks leidsin paar mitteoptimaalset lahendust ja peaaegu leidsin optimaalse, lihtsalt puudus 5-10 minutit, et mõtet lõpuni viia. Niisiis, ei jõudnud ma selle jaoks koodi kirjutada.

Intervjuu number viis

Ja jälle Androidi intervjuu. Huvi, miks ma õpetasin algoritme terve aasta?
Alguses küsiti paar lihtsat küsimust. Siis kirjutas intervjuija tahvlile koodi ja palus leida selles probleemid. Leidsin, selgitasin, parandasime. Arutlesime. Ja siis tuli paar ootamatut küsimust vaimus "mida teeb klassis X meetod Y", "mida teeb meetod Y sees", "mida teeb klass Z". Midagi vastasin kindlasti, kuid siis ütlesin, et ei ole viimase aja töös sellega kokku puutunud ja loomulikult ei mäleta, kes, mis ja kuidas detailides teeb. Pärast seda küsis intervjuija, mida ma praegu teen. Ja küsimused läksid selle teema peale. Siin vastasin juba palju paremini.

Pärast viimase intervjuu lõppu võeti mul pass, sooviti edu ja saadeti minema. Jalutasin veidi ringi, sõin õhtusööki ja läksin hotelli, kus kukkusin magama, kuna lend oli jälle varakult hommikul. Järgmisel päeval sain probleemideta KIPL'i. Kirjutasin rekruuteri soovitusel tagasiside intervjuu kohta ja täitsin spetsiaalses teenuses vormi tagasi saadud kulude jaoks. Kõigist kulutustest katab Google otse ainult lennupiletid. Hotell, toit ja transport makstakse kandidaadi poolt. Seejärel täidame vormi, lisame tšekid ja saadame spetsiaalsesse büroosse. Nad töötlevad selle ja piisavalt kiiresti kantakse raha kontole.

Intervjuu tulemuste töötlemiseks kulus üks ja pool nädalat. Pärast seda teavitasid nad mind, et olin "veidi alla oodatava taseme". Siiski, kaks intervjuud läksid hästi, kaks mitte nii hästi ja süsteemidisain oli väga kehv. Kui vähemalt kolm intervjuud oleks läinud hästi, oleks olnud võimalus (võidelda), aga praegu pole mingit lootust. Pakuti, et võiksin proovida uuesti aasta pärast.

Alguses olin muidugi kurvastanud, kuna ettevalmistuseks kulus palju vaeva, ja intervjuu ajaks olid mul juba küpsenud mõtted Ciprust lahkuda. Töö leidmine Googles ja kolimine Šveitsi tundusid suurepärase võimalusena.

Kokkuvõte

Siin jõuame artikli lõpupoole. Jah, ma ei saanud Google’is kahel korral intervjuust läbi. See on kahetsusväärne. Eks oleks seal töötada huvitav. Kuid asja võib vaadata ka teisest küljest.

• Poolteise aastaga olen õppinud tohutult palju tarkvaraarendusega seotud asju.
• Osalemine programmeerimisvõistlustel pakkus mulle suurt nautimist.
• Käisin paar päeva Zürichis. Millal ma sinna veel satun?
• Sain huvitava intervjuukogemuse ühes maailma suurimas IT-ettevõttes.

Nii et kõike, mis nende poolteise aasta jooksul juhtus, saab pidada lihtsalt õppimiseks või treeninguks. Ja selle treeningu tulemused on tuntavad. Minu mõtted Ciprust lahkuda küpses (mõningatel peresuhtega seotud asjaoludel), ma läbis mitu intervjuud teises tuntud ettevõttes ja kaheksa kuu pärast kolisin. Kuid see on juba hoopis teine lugu. Sellegipoolest arvan, et peaksin aitama tänada Google’it nende poolteise aasta eest, mille ma enda arendamisele pühendasin, ning kahe huvitava päeva eest Zürichis.

Mida ma lõpuks öelda saan. Kui töötate IT-s, valmistuge Google’i (Amazon, Microsoft, Apple jne) intervjuudeks. Võib-olla pääsete kunagi sinna sisse. Isegi kui ei taha, uskuge mind, sellisest ettevalmistusest ei ole kahju. Ainult siis, kui mõistate, et saate (isegi ainult siis, kui tingimused on soodsad) ühe neist ettevõtetest intervjuust läbi, avab see teie ees palju rohkem võimalusi, kui enne ettevalmistuse algust. Kõik, mida vajate teel, on eesmärk, visadus ja aega. Soovin teile edu 🙂

Allikas: habr.com