Ăiguste kaitsja Software Freedom Conservancy (SFC) avaldas teavet kohtumenetluse kĂ€igu kohta ettevĂ”tte Vizio vastu, mis on seotud GPL-litsentsi nĂ”uete rikkumisega SmartCasti platvormi nutitelerite tarkvara jaotamise osas. EttevĂ”te Vizio ei ole vĂ€ljendanud soovi rikkumist likvideerida, ei ole lĂ€inud lĂ€birÀÀkimistele tuvastatud probleemide lahendamiseks ja ei ole proovinud tĂ”estada, et esitatud sĂŒĂŒdistused on valead. Selle asemel esitas Vizio kĂ”rgemale kohtule taotluse kohtumenetluse lĂ”petamiseks pĂ”hjendusega, et tarbijad ei ole hĂŒvitiste saajad ega oma Ă”igust sarnaseid kaebusi esitada.
Tulet meelde, et Vizio vastu esitatud hagi on tÀhelepanuvÀÀrne sellega, et see on esitatud mitte arendaja nime, kellele kuuluvad Ôigused koodile, vaid tarbija poolt, kellele ei ole antud juurdepÀÀsu GPL litsentsi alusel levitatavate komponentide allikakoodeksile. Vizio arvates on autoriÔiguse seaduse kohaselt ainult koodi omanikud volitatud esitama hagi seotud koodi litsentsi rikkumisega, ning tarbijad ei saa kohtus nÔuda allikakoodeksit, isegi kui tootja ignoreerib selle koodi litsentsi nÔudeid. Hagi lÔpetamise nÔue esitati Vizio poolt kÔrgemale föderaalkohtule USA-s, ilma katsetamata asja lahendada Californiale kuuluvas osariigikohtus, kuhu hagi algselt esitati Software Freedom Conservancy poolt.
Vizio vastu esitati hagi pĂ€rast kolme aasta pikkuseid katseid saavutada GPL litsentsi tĂ€itmine rahumeelselt. Vizio nutitelevisioonide tarkvarades tuvastati mitmeid GPL-pakette, sealhulgas Linuxi tuuma, U-Booti, Bash'i, gawk'i, GNU tar'i, glibc'd, FFmpeg'i, Bluez'i, BusyBox'i, Coreutilse, glib'i, dnsmasq'i, DirectFB-d, libgcrypt'i ja systemd'd, kuid ettevĂ”te ei pakkunud kasutajatele vĂ”imalust taotleda GPL-komponentide lĂ€htekoodide kĂ€tte saamist. Samuti ei mainitud teabeartiklites Ă”igusi, mis tulenevad kopikaitse litsentsidest. Hagi ei nĂ”udnud rahalist hĂŒvitist; SFC palus kohtul lihtsalt sundida ettevĂ”tet tĂ€itma GPL tingimusi oma toodetes ja teavitama tarbijaid Ă”igustest, mida kopikaitse litsentsid pakuvad.
Kasutades oma toodetes koode, mis on litsentseeritud copyleft tingimustel, peab tootja tagama tarkvara vabaduse sĂ€ilitamise, esitades allikakoodid, sealhulgas tuletatud tööde koodid ja installatsioonijuhised. Ilma selliste toiminguteta kaotab kasutaja kontrolli tarkvara ĂŒle, ei saa ise vigu parandada, uusi funktsioone lisada ja tarbetut funktsionaalsust eemaldada. Muudatused vĂ”ivad osutuda vajalikuks, et kaitsta oma privaatsust, lahendada ise probleeme, mida tootja ei soovi lahendada, ja pikendada seadme eluiga pĂ€rast ametliku toe lĂ”ppemist vĂ”i kunstlike vananemiste tĂ”ttu, et stimuleerida uue mudeli ostmist.
TĂ€iendav teave: Jurist Kyle E. Mitchellilt on saadaval analĂŒĂŒs SFC ja Visio vahelisest kohtuvaidlusest, kus ta vĂ€idab, et SFC hagi kĂ€sitleb Visio tegevusi lepingu rikkumisena, tuginedes lepingulisele, mitte varalisele Ă”igusele, mis kĂ€ib litsentside rikkumise ĂŒle. Kuid lepingulised suhted vĂ”ivad olla vaid arendaja ja Visio vahel ning kolmandad isikud, nagu SFC, ei saa olla lepingust kasusaajad, kuna nad ei kuulu ĂŒhegi lepingupoole hulka, ega oma seega Ă”igust esitada kohtusse hagi lepingurikkumise tĂ”ttu, vĂ€lja arvatud juhul, kui see puudutab kahju, mis on tingitud kolmanda osapoole lepingu rikkumisest.
Allikas: opennet.ru
