Gamifikatsiooni mehhanikad: oskuste puu

Tere, Hobr! Jätkame arutelu mänguliste mehhanikate üle. Eelmine artikkel rääkis reitingust, aga selles räägime oskuste puudest (tehnoloogilisest puust, skill tree). Vaatame, kuidas puud kasutatakse mängudes ja kuidas seda mehhanikat saab rakendada mängulistuses.

Oskuste puu on spetsiifiline tehnoloogilise puu variant, mille esivanem ilmus esmakordselt lauamängus Civilization juba 1980. aastal. Selle autori, üllatus-üllatus, ei ole Sid Meier, vaid Francis Tresham. Siiski kuulub selle mehhanika kasutamise esikoht arvutimängudes ehk viimse kujunemises vanale Sidile klassikalises Sid Meier’s Civilization 1991. aastast. Sellest ajast alates on tehnoloogilist puud kasutatud mängude arenduses mitte ainult strateegiate ja RPG-de, vaid isegi tegevusmängude ja tulistamismängude puhul. Artiklis ei keskendu ma oskuste puu ja tehnoloogilise puu vahedele, ja pean oskuste puu all silmas mõlemat. Pidän mõlemat kirjutusviisi (oskuste puu ja oskuste puu) õigeks, kuid artiklis kasutan viimast, kuna see on mängutööstuses sagedamini esinev.

Siit kõik algas. Sid Meieri tsivilisatsiooni tehnoloogia puu.

Kui soovid rohkem teada mehhanika puu tekkimise ajaloost või selle koostamise põhimõtetest, siis lähtepunktiks on samanimeline leht Wikipedias. Minu artiklis vaatleme kaasaegsete (ja mitte ainult) mängude puu variante, pöörame tähelepanu mehhanika probleemidele, püüame neid probleeme lahendada ja mõtleme konkreetsetele meetoditele oskuste puu mehhanika rakendamiseks mängulistuses. Miks ainult mõtleme? Kahjuks ei ole mul õnnestunud leida toimivaid näiteid oskuste puu kasutamisest mänguväliste kontekstide puhul. Kui oled selliste näidetega kokku puutunud, siis olen tänulik, kui mainid neist kommentaarides selle artikli all.

Enne mängulise mehhanika rakendamist mängulistuses on vajalik uurida mängude arenduse kogemusi. Analüüsida, kuidas mehhanikat mängudes kasutatakse, mis on mängijatele atraktiivne, millist lõbu inimesed saavad, suheldes selle mehhanikaga. Oskuste puu osas soovitan vaadata Mark Browni videot või artiklit-tõlget selle video põhijoonte kohta dtf.ru. Marki teesid on asjakohased mitte ainult mängutööstuses, vaid ka mitte-mänguliste süsteemide ja projektide mängulistuses.

Osana oskused puude liikide (ehituse põhimõtte, mängutüübi jms järgi) on põhjalikult kirjutatud ülal mainitud artiklis Vikipeedias. Tsiteerida pole mõtet, seega soovitan heita pilk mõningatele huvitavatele puudele, mida mängudes kohata võib.

Suurim näide oskuste puust mängus Path of Exile. See esindab enamikku viidatud, meemides ja demotivatsioonides oskuste puu kohta. Kuigi see näib keeruline, on puu loogiline ja mängijatele kiiresti omandatav. Kuid sellise suuruse puhul on kasutajate kaasatuse tase liiga madal geimifitseeritud süsteemis, et sellega hakkama saada.

Veel üks suur ja keeruline puu mängust Final Fantasy X.

Jällegi alustas seeria Final Fantasy, seekord — kaheteistkümnes osa. Puu on väiksem kui kümnendas osas, kuid näeb liiga ebatavaline ja keeruline välja, et seda mõista. Kus on siin algus? Kus on lõpp? Kas see on üldse puu?

Klassikaline oskuste puu mängust Diablo 2 (kahe ekraani kokku panemine). Pange tähele puu jagamist kolme vahekaardi vahel, mis sisuliselt esindavad kolme väiksema oskuste puu.

Hea ja kvaliteetne oskuste puu kaasaegsest mängutootmisest. Assassin’s Creed: Origins. Pange tähele õnnestunud disainilahendust: erksalt, kontrastivselt esitatud omandatud oskused ja teed, mida need avavad.

Kõige hirmuäratav näide, mille ma leidnud olen. Tehnoloogiline puu mängust Warzone 2100. Soovitan minna linki pidi, et näha seda 100% mastaabis.

Kuidas saab oskuste puu mehhanismi rakendada geimifitseerimises? Kaks ilmselget varianti — a) koolitussüsteemid ja kaadrivarud ning b) lojaalsusprogrammid. Oskuste puu lojaalsusprogrammides esindab soodustuste ja muude boonuste süsteemi, mille kliendid saavad ise kohandada.

Esimene variant: kaugõppeportaalid ja siseettevõtteportaalid. Mõlema puhul on ülesanne sama — struktureerida teoreetilisi oskusi ning näidata süsteemi kasutajale teed, mida ta peab järgima teatud kompetentsi saavutamiseks. Oletame, et olete hakanud uude ettevõttesse tööle nooremanalüütikuna. Siseportaalis on teil ligipääs isiklike kompetentside puule, mille abil saate kergesti aru, milliseid teoreetilisi oskusi teil puuduvad vanema analüütiku tasemeni jõudmiseks. Näete, mida on vaja õppida, kui soovite liikuda projektijuhtimise valdkonda jne. Ettevõtte juhtkond omaltpoolt saab täieliku ülevaate töötajate kompetentsidest. Selline süsteem peaks teoorias lihtsustama personalireservi loomist ja töötajate vertikaalset kasvu ettevõttes, tõstes töötajate üldist kompetentside taset.

Lihtne visand ettevõtte siseportaali oskuste puust. Reaalses ettevõttes on puu suurem, kuid näitlikuks, mis peegeldab põhisisu, sobib ka selline.

Vaatame visandit lähemalt. Roheline täitmine näitab õpitud oskusi (ristkülikud) ja erialasid (ellipsid), valge täitmine — oskusi, mis on õpitavad. Hall täitmine näitab kergesti kätte, millised oskused ja erialad ei ole saadaval. Oranžid ja hallid jooned näitavad teid oskuste ja erialade vahel, oranžid — juba läbitud rada, hallid — veel mitte läbitud. Ristkülikule klõpsamisel on mõistlik avada aken võimalusega registreeruda valitud oskuse kursusele, või teavet selle kohta, kus ja kuidas seda kursust läbida ja kinnitada (näiteks kui portaalis puudub integratsioon kaugõppe süsteemiga). Ellipsile klõpsamisel näitame akent eriala kirjeldusega (kohustused, palgavahemik jne). Pange tähele töökogemust: rangelt öeldes ei ole see oskus, kuid see demonstreerib võimalust integreerida puusse mitte ainult teoreetilisi kompetentsusi, vaid ka muid spetsialisti jaoks vajalikud nõuded. Töökogemuse ristkülikusse on integreeritud edusammude riba, mis näitab kasutaja edusamme selgelt.

Teine võimalus oskuste puu mehhanika kasutamiseks on lojaalsuskaartide arendamine. Kujutage ette klassikalist lojaalsuskaarti suure kaupluse, näiteks spordikaubanduse, riiete ja jalatsite puhul. Reeglina annab selline kaart protsendi allahindlust, kui klient saavutab kindla ostusumma, või võivad ostude eest saada boonuseid, mida saab kasutada tulevaste ostude osaliseks tasumiseks. See on parem kui mitte midagi, see toimib, kuid selline kaart ei paku mingit paindlikku kohandamist konkreetse kliendi jaoks. Aga mis siis, kui anda kliendile võimalus valida näiteks 5% allahindlust kõigilt toodetelt või 10% allahindlust, aga ainult meeste jalatsitele? Ja järgmise saavutatud taseme puhul, näiteks garantii pikendamine 365 päevani või 2% allahindlust lumelauale? Teoreetiliselt töötab selline lojaalsussüsteem paremini kui tavaline, sest keegi ei tea paremini kui inimene ise, mida ta vajab. Ettevõte, kes sellise süsteemi käivitab, eristub ühtlaselt lojaalsusprogrammide turul (kus juba ammu pole mingeid huvitavaid uuendusi), saab rohkem andmeid klientide eelistuste kohta, suurendab nende seotust kauplusega ja suudab lõpuks isegi vähendada lojaalsussüsteemi kulusid võrreldes klassikalise versiooniga.

Kulude vähendamine on võimalik oskuslike oskuste tasakaalu seadistamise kaudu. Arendamisel tuleb arvutada, kui palju näiliselt punkte (rublade ekvivalent) maksab iga oskus (pole sugugi vajalik, et oskused maksaksid sama palju), võrrelda saadud tulemusi klassikalise lojaalsusprogrammi ning "häälestada" tulemuseks saadud süsteem. Näiteks võime võtta kingapoe, kus müüakse meeste, naiste ja laste jalatseid. Klassikaline lojaalsusprogramm pakub 5% allahindlust kõikidele toodetele, kui ostusumma ulatub 20 000 rublani. Uues süsteemis teeme ühe oskuse hinnaks 10 000 rubla ja pakume kliendile kolme varianti — 5% meeste jalanõudelt, 5% naiste jalanõudelt ja 5% laste jalanõudelt. Oletame, et me ei sea ranget valikut ja klient saab avada kõik kolm oskust. Selleks peab ta poes kulutama mitte 20 000 rubla, nagu klassikalise variandi puhul, vaid 30 000 rubla. Kuid enamik kliente on rahul sellise "pöördega" (ja isegi ei pea seda selliseks), sest allahindlust kõige olulisemalt kategoorialt saavad nad, kulutades kaks korda vähem raha kui klassikalise variandi puhul.

Vastame kohe: aga ikkagi saab ostja oma kõige olulisematele kaubakategooriatele allahindluse kiiremini. Õige, aga arvan, et enamik ostjatest ei osta ainult valitud kategoorias. Täna ostab inimene endale kingad, homme — kingad abikaasale, ja poole aasta pärast tuleb neil laps, kellele on samuti vaja jalanõusid. Mida suurem on pood, seda rohkem on ostjaid ja mitmekesisem on tootevalik, seda paremini selline mudel töötab, ja seda huvitavam on poele anda klientidele võimalus ise valida allahindlusi teatud kaubakategooriatele (isegi kitsastele kategooriatele).

Veel põhjuseid, miks kasutada oskuste puu süsteemides, on inimese aju kalduvus lõpetamata tegevusi. Selle põhjal põhineb ka teine mängumehhanism: edenemisrihm. Usun, et ka meie puhul stimuleerivad ostjate ajud avama aina uusi ja uusi oskusi puus, tegelema mingi mängulise tegevusega, soovima omandada kõiki puu oskusi. Ja sellesse investeeritakse rohkem raha kui klassikalises lojaalsusprogrammis. Seega, kuigi Mark Brown soovitab mängudes luua puudeid, mida ei saa täielikult avada, soovitan lojaalsusprogrammides mitte piirata ostjaid ega panna neid mõtlema õigete punktide jaotamise üle. Lõppude lõpuks on ostja kaasatuse tase lojaalsusprogrammis väiksem kui mängija kaasatuse tase uues mängus, seega ei peaks selliseid ülesandeid andma ilma vajaduseta.

Artikli lõpposas arutame oskuste puu mehhanismi rakendamise praktikaga seotud probleeme ja küsimusi.

Kas näidata oskuste puu täielikult ja kohe? Mõnedes mängudes ei näe mängija kogu puud ja tutvub võimalike oskustega alles nende saavutamise käigus. Usun, et selline varjamine mängu gamifitseerimises ei too kasu. Näidake puud kohe, motiveerige kasutajat looma oma strateegiat puu omandamiseks.

Projekteerides puu mängustamiseks, paigutage sellesse oskuste nullimise võimalus, säilitades kogutud kogemuse ja võimaluse oskusi uuesti jaotada. Selline funktsioon vabastab kasutajad liigsetest vastutustest oskuste jaotamisel, võimaldades kohandada lojaalsusprogrammi vastavalt kasutaja elu muutustele. Lapse sünd, kolimine teise linna, karjääri edendamine või vähenemine, dollari kurssi tõusud — paljud tegurid mõjutavad tarbimisharjumuste olulisi muutusi. Oskuste nullimise funktsioon aitab süsteemil sellistes olukordades asjakohasena püsida. Kuid ärge tehke seda funktsiooni liiga kergesti kättesaadavaks, vastasel korral hakkavad kasutajad lihtsalt oskusi kassas ostu sooritamise ajal nullima, valides hetkel vajalikud oskused ja eemaldades süsteemilt algse mõtte. On normaalne anda selline võimalus kord aastas, näiteks pärast uut aastat või ettevõtte sünnipäeval.

Mõelge läbi punktide kogumise mehhanism süsteemis. Kas üks punkt on võrdne ühe rublaga? Või tuhandega rubla? Kas on mõistlik paigutada süsteemi võimalus suurenenud punktide kogumise koefitsiendiks teatud perioodidel või teatud toodetele? Kas selliseid punkte saab kasutada kaupade eest maksmiseks selle asemel, et avada oskusi? Või on boonuspunktid ja oskuste avamiseks vajalikud punktid süsteemis erinevad liigid?

Oluline punkt — millest koosneb oskuste puu? Milliseid boonuseid sinna planeerite? Kas oskustel on tasemed? Näiteks, kui esimese taseme oskus annab 1% allahindlust, siis viienda taseme oskus — juba 5%. Kuid ärge laskuge ainult selliste boonuste ohtu: nii mängudes kui ka mängustamises oleks selline puu igav. Lisage uusi funktsioone ja võimalusi, mitte ainult ärge parandage olemasolevaid. Näiteks võiks puu kaudu avada järjekorrata kassale mineku või kutse suletud allahindlustele või muid eksklusiivseid võimalusi. Oskuste puu lojaalsusprogrammides — see ei seisne ainult kaupade ja teenuste allahindlates. Mängu oskuste puu peaks provotseerima mängijaid uue sisu omandamiseks ning lojaalsusprogrammis motiveerima erinevate tootekategooriate täiendavate ostude sooritamiseks.

Kes saab kasutada seda mehhanismi lojaalsusprogrammide gamifitseerimiseks? Minu arvates võivad seda teha väike-, keskmine ja suur ettevõte, mis tegutseb B2C valdkonnas ning pakub vähemalt viit (aga pigem kümment) erinevat toodet ja teenust. Pitsad, wokid, rullid ja sushi – need on minu meelest erinevad tooted. Habeme, vuntside ja pea lõikamine, laste juuksurerakendus ja juuste värvimine – need on erinevad teenused. Punased või rohelised kingad, Margarita pitsad ja baarbekju pitsad – need on samad tooted. Oskuste puu, mis koosneb boonustest ühe või kahe toote kohta, ei ole minu arvates vajalik. Sellises olukorras on lihtsam kasutada traditsioonilist lojaalsusprogrammi.

Probleem, millega silmitsi seisatakse sarnase süsteemi projekteerimisel ja juurutamisel, on minu arvates vajalikute oskuste puudumine omaniku ettevõttes. Oskuste puu tegemine on turundusosakonna tugevuse jõududest keeruline, ilma gamifitseerimise kogemuseta ja eelkõige ilma mängudisainerita, kellel on kogemusi sellise süsteemi tasakaalustamisel. Kuigi ei ole tingimata vajalik uusi töötajaid palgata, saavad enamik ülesandeid olla lahendatud kaugtöö ja konsultatsioonide kaudu.

Aitäh kõigile, kes lugesid artikli lõpuni, loodan, et informatsioon oli teile kasulik. Olen rõõmus, kui jagate oma kogemusi, probleeme ja huvitavaid mõtteid lojaalsusprogrammide ja õppimise gamifitseerimise valdkonnas kommentaarides.

Allikas: habr.com