Uus artikkel: Koostame unistuste arvuti... 20 aastat tagasi

Juba kaks aastat on 3DNews'is olnud rubriik „Kuu arvuti”, kus vaatame, milline on optimaalne raudtehnika konfiguratsioon vastavalt ostja soovidele ja tema rahakoti paksusele. Kuid meie sait on eksisteerinud alates 1997. aastast ja tookord me ei mõelnud veel „kuu arvutitele”. Mis oleks, kui tõsiselt mõelda IT-tööstuse kaugesse minevikku (olgu see mitte 3DNews'i algusaajad, vaid näiteks kakskümmend aastat tagasi) ja kujutada, milline seadmestik oleks sel ajal võimalik? Ühe tingimuse täitmisel — me ei piirdu finantsraamidega ning koostame sellise arvuti, mille jaoks on piisavalt fantaasiat, tingimusel et riistvara jääb selle ajastu piiridesse. Seejärel kontrollime, milleks suudab tolleaegne unistuste süsteem hakkama saada kõige nõudlikumates mängudes tuhande aasta vahetuse ümber, kuna meie eesmärk on kompromissitu mängijate PC.

Ühe protsessori platvorm Pentium III-l

Valides arvutit 1999–2000. aastate standardite järgi, saab minna ühes kahest suunast, valides Intel platvormi keskprotsessoriga Pentium III või alternatiivi AMD-lt CPU Athloni. IT-ajaloolasel on keeruline valik, kuna tolle aja jooksul olid mõlemad arhitektuurid võrdselt head võimsa mänguarvuti ehitamiseks. Lisaks oli AMD Thunderbirdi tuumal olevatel kiipidel selline eelis nagu emaplaadid, mis toetasid DDR SDRAMi mälu. Kõige teadlikumad lugejad võivad märkida, et Pentium III jaoks on ka DDR või isegi RDRAM slottidega plaate, kuid see on endiselt eksootika, mida on raske leida müügis. Igal juhul tegime valiku Pentium III kasuks - peamiselt sentimentaalsetel põhjustel, kuna just 2000. aastal panustas Intel uuele NetBurst arhitektuurile ja Pentium 4 kiipidele. Ja viimaste Pentium III väljaannetega tõmmati joone alla tervetele ajastutele, samas kui Athlon K7 arhitektuuril jätkas edukat arengut.

Küsimuse lahendamise lõpetamiseks peame valima konkreetse keskprotsessori variandi. Kui me ei soovi kõrvale kalduda ümmargusest kuupäevast "20 aastat tagasi" ja järgime rangeid ajaraame aastast 1999, piirdub valik ühe Coppermine'i tuumal põhineva mudeliga. Kuid laiendame ülesande tingimusi. Mis siis, kui viimistleme Pentium III platvormi tema võimete piiridesse? Siis on CPU valik ilmne — see on Pentium III-S Tualatin tuumal sagedusel 1,43 GHz! Ja emaplaat on sellele kohane — Abit ST6 Intel 815EP kiibistikul. Vanemad mäletavad, et see on üks parimaid Plaate Pentium III ülekellutamiseks, seega ei jätnud me kasutamata võimalust üle kellutada CPU 1,68 GHz-ni. Operatiivmälu põrandal on kolm PC-133 moodulit kogumahtuhul 384 MB — plaat suudab taluda kahekordselt rohkem mälu, kuid mängutestide jaoks pole see vajalik.

Emaplaat Abit ST6 ei omanud sisseehitatud võrgukaarti, sest toona oli internetita arvuti täiesti normaalne nähtus. Aasta kohaseadapter 3Com 3C905B-TX standardiga 100 Mbit/s lahendas selle probleemi. Disk subsystemi osas oleme siiski pisut petnud ja ühendasime SSD PROMISE Technology SATA300 TX2Plus kontrolleriga: operatsioonisüsteemi ja programmide käivitamise kiirus IDE-diskilt ei ole need kogemused, mida tahaksime aastate pärast kogeda.

Kaheprotsessoriline platvorm Pentium III-l

Emaplaat Abit ST6 ja üle kellutatud Pentium III-S — sellisest arvutist võis enamik meist 20 aastat tagasi vaid unistada. Kuid ajalugu on näidanud, et oleks pidanud unistama ka kahetuumalisest süsteemist. Muidugi ei suutnud enamiku kodu-PC-de programmid, rääkimata mängudest, sel ajal kasutada kaht keskprotsessorit, kuid riistvara võimalused olid olemas ja nüüd kasutame neid.

Käesoleva artikli plaanides oli algselt kahe sokliga emaplaat ASUS CUV4X-DL — ametlikult ei ole see Tualatini kiipidega ühilduv, kuid pärast pesade modifitseerimist (või adapterite abil) võib see vastu võtta kaks Pentium III-S. Kahjuks osutus meie eksemplar poolikuks, kuid asenduseks leidsime Intel SAI2 ServerWorks ServerSet III LE kiibistiku. Lisaks võimaldas see plaat ka 2 Gt operatiivmälu saavutada nelja registriga PC-133 mooduli abil. Olgem ausad, selline konfiguratsioon näeb juba täiesti kaasaegne välja, eriti SSD-kandjat arvestades.

Sellel platvormil on üks kriitiline puudus – AGP pesa puudumine, mistõttu on kahekahe Pentium III-S jaoks graafikakaardi valik märgatavalt piiratud võrreldes Abit ST6-ga. Õnneks kannab SAI2 mitte ainult standardseid 32-bitisi PCI pesa, vaid ka kahte 64-bitist PCI-X pesa, mille jaoks on saadaval sobivad graafikakaardid. Ühe nendega varustasime RAID-kontrolleri Adaptec ASR-2230SLP/256 Ultra-320 SCSI bussile ja koostasime RAID-0 ketasamassi kolmest Seagate Cheetah 15K.5 kõvakettast, mille pöörlemiskiirus on 15 000 p/min. Loomulikult ei suuda isegi kolme 15 000 p/min serveri ketaste massiiv konkureerida SSD-dega, kuid siiski pakub RAID käivitusaja ja programmide installimise osas tohutut eelist ühe kõvaketta ees.

Graafikakaardid

Graafikakaardide valimisel testimiseks lähtusime taas rohkem teatud tehnoloogiate tasemest kui rangetest ajaraamist. Pentium III-S, mille sagedus on 1,43 GHz, ilmus 2002. aastal: GeForce 3 ja Radeon 8500 väljalaskmine on lähedal. Kuid programmeeritavad shader'id on juba tohutu murdepunkt GPU ajaloos, mille ees otsustasime peatuda. Teiselt poolt, graafikakaardid sellest ajast, mil termin Graphics Processing Unit (mille lõi NVIDIA spetsiaalselt GeForce 256 jaoks) polnud veel levinud, sobivad vaid vaevalt unistuste süsteemi kokkupanekuks tipptasemel Pentium III jaoks. Parim kaaslane selliseks süsteemiks – nii ajalise lähedasema kui ajaloolise tähtsuse osas – oleks üks varajasi mudeleid, kus on riistvaraline T&L: kas NVIDIA GeForce 256 või ATi Radeon DDR.

GeForce 256 ei vaja tutvustust – see on GeForce'i perekonna esimeses järeltulev. Toona suur transistoride eelarve (17 miljonit 220 nm tehnoloogiatootmisprotsessis) võimaldas NVIDIA-l integreerida GPU-sse geomeetrilise ploki, mis teostab poligonide transformeerimist ja valgustamist. Siiski ilmus selle funktsiooni potentsiaal täielikult alles järgmistes arendustes, kui keskprotsessori jõudlus ei lubanud enam nii tõhusalt teenindada GPU-d, mis oli ilma riistvaralise T&L-ita.

Üks oluline verstapost 3D-kiirendite jaoks oli operatiivmälu vahetamine vananenud SDRAM-standardilt progressiivse DDR SDRAM-i vastu, mis võimaldas GPU-l kahekordistada kaadripuhversätte läbilaskevõimet. NVIDIA tutvustas NV10-põhisel videokaardil DDR-kiipe kohe pärast originaalse GeForce 256 turuletoomist, kuid valisime järgmiseks mudeliks GeForce 2 GTS. See erineb GeForce 256-st mitte ainult operatiivmälu tüübi, vaid ka kahekordse tekstuuride kattete mahu poolest. Lisaks on GeForce 2 GTS-l alged pikslite varjutajatest, mida tol ajal mänguarendajad ilmselgelt ignoreerisid. Kuid kokkuvõttes on GeForce 2 GTS lihtsalt GeForce 256-sse pandud ideede järgija.

Esimene Radeon, nagu ka GeForce 256, sai hiljem oma graafikakaartide perekonna rajajaks. See seade tegi ATi-st ühe juhtiva tegija diskreetsete GPU-de turul – vähemalt tehnoloogiliselt. Chip R100 kordas kõik parimat, mis sel ajal NVIDIA-l oli: riistvaraline T&L ja DDR SDRAM-mäe tugi. Arhitektuuriliste eripärade tõttu ei erinenud Radeon DDR kõrgest fillemäära poolest GeForce 2 GTS-st, mis oli tema peamine konkurent. Kuid R100-l on üks oluline eelis – nähtamatute pindade ärandamise (Z-Culling) funktsioon varastes etappides. Tänu sellele kasutab Radeon DDR efektiivselt mahukat DDR-kiipide mälu ja suudab oma konkurendiga võrdselt konkureerida 32-bitises värvis kalgimisel.

Ajal, mil GeForce 256 ja Radeon DDR turule tulid, ei olnud NVIDIA ja ATi (hiljem AMD) veel suutnud diskreetsete graafikakaartide turgu jagada. Oma viimaseid aastaid elas üle ettevõte 3dfx, mille luigelauluks jäi kiirendi Voodoo5 5500. Parim graafikakaart, mille 3dfx suutis turule tuua, põhines kahes VSA-100 kiibil, mis olid ühendatud SLI liidesega - selle arhitektuuri arendajad kavandasid algselt jõudlust suurendada paigaldades ühele plaadile mitu diskreetset GPU-d (kuni neli Voodoo5 6000 koosseisus). Üksik VSA-100 protsessor ei erine oma olemuselt liiga palju eelmisel põlvkonnal olevast Avenger kiibist (seeria Voodoo3). Peamine, mida 3dfx tegi, oli 32-bitise värvide renderdamise toetamine, millest kõik varasemad seadmed selle firma poolt ilma jäid. Kuid kui kaks VSA-100 koos SDRAM mäluga töötavad tandemina, on graafikakaardil sama RSP nagu DDR mälul. Lisaks on VSA-100-l omadus, mis ületas kaua oma aega: riistvaraline puffer, mis kogub mitme kaadrilise renderdamise tulemusi (T-Buffer). T-Bufferi abil on kiirendile kergesti ligipääsetavad sellised efektid nagu kvaliteetne täisekraanil sileda, liikumise hägusus või isegi avatud diafragmaga kaamerast tulenev taustahägu simuleerimine. Ja palju aastaid hiljem ilmus Voodoo5 jaoks mitteametlikes draiverites ajutine sileda funktsioon, mis töötas mitme järjestikuse kaadri andmetega.

Kõik loetletud graafikakaardid toodeti AGP või PCI liidese konfiguratsioonis. Seega leiab igaüks neist koha kahetuumalises süsteemis Intel SAI2 emaplaadil. Kahjuks töötavad meil olevad testproovid GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR ja Voodoo5 5500 AGP bussil, seega peab SAI2 jaoks otsima muid variante - näiteks klassika kahest Voodoo2, mis on ühendatud SLI sillaga. Kui nii, siis miks mitte lisada testitavate nimekirja kaart Voodoo3 3000 - vähemalt Voodoo5 5500, mis on arhitektuurilt Avengerile lähedane, võrdlemiseks. Ja lõpuks, Voodoo on alati huvitav, sest GeForce ja Radeon on endiselt meiega, samas kui 3dfx seadmed on igavesti ajalugu läinud.

Pärast kõigi plusside ja miinuste kaalumist lisasime testitavate seadmete nimekirja veel ühe kaardi – kiirendi Matrox Parhelia PCI-liidesega. Ühelt poolt leppisime kokku, et me ei puuduta videokaartide programmeeritavaid šeidereid, kuid Parhelia on seade samast ajast ja samade omadustega nagu GeForce 3, GeForce 4 ja Radeon 8500. Teiselt poolt on Parhelia-512, mis on valmistatud 2002. aastal, üks viimaseid kõrgjõudlusega GPU-sid, mida massiliselt tootati PCI-põhiste kaartide peal, ja mitte lihtsalt PCI, vaid 64-bitise PCI-X-liidesega. Selle teste näitavad maksimumkiirus, mida Intel SAI2 kaardil saavutada on võimalik.

Allikas: 3dnews.ru