Kontori plankton - evolutsioon

Töö — kodu, töö — kodu, ja nii iga päev. Öeldakse, et elu on suur seiklus, kuid päevade ühekülgsuses ei tunne isegi, et elad. See viis mõtisklema teemal „Kas kontoriplanktoni kuningriigis on mõtestatud elu?,” ja järeldus oli — võib-olla, kui iga üksikkromosoom püüab oma tööd kvaliteetselt teha. Nii sai alguse uuringu esimene osa, mis keskendus individuaalsetele vajadustele. Kuid kontoriplankton on sotsiaalne olend, seega väärivad grupisisese suhtlemise teemad eraldi käsitlemist.

* See essee põhineb isiklikel faktidel ega pretendeeri olema ammendav juhend elu korrastamiseks.

Kanda kontoriplanktoni eksistentsi on äärmiselt ebameeldiv. Sa oled jõhkralt abituna ja võimetuna, ilma tahte noorema võitlust eluhimu eest. Nii oli ka minuga, kui otsustasin muuta oma elu lugu ja saada mitte ainult selle kangelaseks, vaid ka autoriks. Kõigepealt hakkasin hoolikalt analüüsima mineviku, kuid endiselt nii värskeid vigu. Ma komistasin loomulikult korduvalt, aga uskusin, et kui lahti harutada nööride kerad ühest otsast, siis avastan teise otsa põhjus, miks asjad selliselt on.

Esimene, mis pinnale kerkis, oli soov sulanduda rahvahulka. Sotsiaalne grupp ei andesta ühtki nõrkuse ilmingut. Kas sa eksisid korra? Olid vait või nõustusid, küsides argumente? Sinult oodatakse seda jälle ja jälle. Kontorielu ei ole lahing, vaid pikaajaline sõda. Otsustasid täna varjuda, ja sind kõrvaldati — igaveseks välja jäetud aktiivsetest osalejatest. Seetõttu, südamele arusaadav ja loogiliselt põhjendatud soov paista esimesed paar kuud uut töökohta armsana, võib viia väga ebasoodsasse positsiooni. Nii liitusin ka mina vabatahtlikult kõige vastu võtva hiina mannekeeni ridadesse. Selle asemel, et süüvida igasse projekti ja selle tehnilistesse üksikasjadesse, piirdusin oma osa osas saadud korralduste täitmisega. Nagu ahne must must auk, imesin ma kõike segamatult ja olin võimetu midagi vastu tagasi andma — isegi väikestki valguse tilka.

Ja teine asi, mille ma mõistsin — ei tohi rääkida seda, mida sa tõeliseks ei pea. Siin tuleb palju selgitada. Rääkida ei ole sellest, et kasutada tõde kellegi nõrkuste mõjutamiseks, või et sinu tõde oleks kellegi teise omast olulisem. Räägitakse ainult sellest, et on väga lihtne lasta end petta ja moonutada objektiivset reaalsust sõnades, et saavutada hetke kasu. Me ületame, alahindame, jätame midagi ütlemata, sõnaga, manipuleerime meie käes olevaid andmeid, et jätta soovitud mulje ja kallutada kaalud enda kasuks. See on vastuvõetamatu, kuna see õõnestab usaldust ja eneseaustust. Ja siis ei saa enam toetuda isegi iseendale. Näiteks teie uuringus oli 75% katsealustest andnud negatiivseid arvustusi toote kohta. Ja te olete nende poolel kogu südamest, seega tekib soov järeldada, et "rohkem kui pooled" näitasid oodatud tulemust. Kuid negatiivse hinnanguga katsealuseid oli kolm neljast.

Teine vale vorm — vaikida, kui on midagi öelda. Kaks aastat tagasi vallandati mu kolleeg — nimetame teda M. — ettevõttest. Oli täiesti selge, miks ta töölt lahkus — meie jagatud ideaalide pärast. M. sattus ettevaatamatult lahingusse meie ühise mõtlemise ja kvaliteetse töö tegemise vabaduse nimel ning sai lüüa. Mina aga mitte ainult ei kaitsnud oma kaastöötajat, vaid kasutasin olukorda ära, et välja kauplema paremaid lepingutingimusi endale. Sama vastiku viisi kasutades kõrvaldasid nad ka juhi, kes M.-i vallandas. See tegi mind isegi rõõmsaks — karma sai kurikaela! Kuid tasu ootas ka mind. Vaikselt, valehüüdlaste naeratuste varjus, kirjutati ka minu verdit lahkuda ettevõttest oma soovil. Ja seekord ei kaitsnud mind keegi. Loomulikult.

Ma tean, mida te mõtlete - katsealused alluvad ei suuda juhtkonna otsust tühistada. Võib-olla. Kuid ma ikkagi usun, et see ei ole päris nii. Ülemus ei hakka sekkuma keskmise taseme juhtide poliitilistesse mängudesse, sest nad on ise neile volitused andnud ja peavad neid toetama. Kuid see, kes on samas haletsusväärses seisundis kolleegiga, võib pealikule küsimuse esitada. Mõnikord on vajalik vaid üks õigesti vormuleeritud küsimus. Ja kui siiralt huvi tundjaid on mitu, tõuseb võimalus, et hukkaja kahtleb otsuse õigsuses, üle nulli.

Üks inimene ütles mulle, et problemaatiliselt oma pead vaevata - see on ebaõnnestuja tee. Justkui peaks vaikselt tapeetide all istuma ja mitte liikuma, sest kontorielus ei ole õnne, sõltumata töökohast. Vastata pole tõesti midagi. Olen distsiplineeritud ebaõnnestuja, kui see on ainus valik ideaalide järgimiseks. Karda kalliks saanud kohta ja seetõttu öelda, mitte seda, mida mõtled - see on liiga primitiivne. Võib-olla ongi seetõttu mul pidevalt meeles lihtsuse metafoor.

Siiralt loodan, et ületan selgrootu eluetapi ja seisan uskumused kõrgemale kui soov kaitsta oma mugavat maailma.

Allikas: habr.com