Dan Blanchard, chardet teeki Pythoni sümbolite kodeeringu tuvastamiseks, on välja andnud uue versiooni raamatukogust uue litsentsi all. Versioonis 7.0 on kasutatud MIT litsentsi asemel LGPL litsentsi. Arendaja väidab, et AI-abistaja Anthropic Claude, kes on nüüd tegevusjõudude nimekirjas, on raamatukogu ümber kirjutanud ilma algkoodi kasutamata, võimaldades tal asendada copyleft litsentsi lubava litsentsiga.
Antud tegevuse arutellu on liitunud kasutaja, kes tutvustas end Mark Pilgrimina, raamatukogu algse looja (kahjuks on selle kasutaja konto tühi ja ei ole võimalik kontrollida, kas ta on see, kelleks ta end esitlenud on) ja on loonud küsimuse, milles väidab, et Denal ei ole õigusi projekti litsentsi muutmiseks.
Dan vaidlustas, et ta võrdles versioone 7.0.0 ja 6.0.0 plagiaadi tuvastamise raamatukogu abil, ning kahe versiooni sarnasus oli alla 1,3%. Ta sõnas, et ükski fail versiooni 7.0.0 koodibaasis ei sarnane struktuurilt ühegi failiga eelnevatest väljaannetest.
Den rääkis, et ta soovis, et chardet raamatukogu oleks kaasatud Python'i standardraamatukokku, kuna see on võtmemoodul paljude Python'i projektide jaoks. Kuid integreerimist takistasid kolm tõket — litsents, kiirus ja täpsus. Tehtud töö tulemusena on raamatukogu kodeeringu tuvastamise kiirus suurenenud 48 korda. Projekt, mida aktiivselt kasutatakse paljudes teistes projektides, toob see optimiseerimine märkimisväärse jõudluse kasvu miljonitele kasutajatele (pakett laaditakse alla umbes 130 miljonit korda kuus).
Zoi Koyman, vabade tarkvarade fondi tegevjuht, ütles väljaandele The Register: „Me ei saa kommenteerida selle projekti konkreetseid detaile või seaduslikkust ilma täiendavate uuringute või juristidega konsulteerimata, kuid ei ole midagi „puhtat“ selles, et suur keelemudel (LLM) kasutab koodi, nõudes seda ümber kirjutama.”
Sellegas, Zoi otsustas anda Denile moraalset hinnangut: "Mis puutub GPL-i mõttesse, siis on lubav litsents tehniliselt ikka veel vaba tarkvara litsents, kuid copylefti kaotamine on tõsine samm. Õiguste andmisest keeldumine, mis teil endal kasutajana on, on äärmiselt antisotsiaalne, sõltumata kasutatud meetodist."
Bruce Perens, avatud lähtekoodiga määratlemise originaali autor, väljendas muret tekkinud olukorra üle: "Eelseisvad sotsiaalsed muutused on sama ulatuslikud ja, nagu me juba näeme, veelgi hirmutavamad."
Suure keelemudeli rakendamise õiguslikud tagajärjed avatud ja omandi alusel olevate projektide jaoks (kellelt on allika kood varastatud) on keerulised ennustada ja sõltuvad tugevalt kohtute loomistest. Siiski, kui suur keelemudel kirjutab koodi programmeerimiskeelele, mis on erinev originaalist, siis muutub tuvastamine, et on loodud tuletatud töö, praktiliselt võimatuks.
Hiljuti keeldus USA ülemkohus vaatamast üle juhtumit "Thaler vs. Perlmutter", kus hageja püüdis tühistada madalama astme kohtuotsust, mille kohaselt ei saanud ta kaitsta autoriõiguse kaudu tehisintellekti loodud pilti. USA ülemkohus jättis kehtima madalama kohtu otsuse, et teosed, mis on täielikult loodud AI poolt, ei ole autoriõigusega kaitstud.
Allikas: opennet.ru
