Kõige huvitavam asi, mis kirjanikutööga viimase paari aastakümne jooksul juhtunud on, on niinimetatud «võrgukirjandus».
Mõni aasta tagasi tekkis kirjanikel võimalus teenida kirjandusliku tööga raha ilma kirjastuste vahenduseta, töötades lugejaga otse. Rääkisin sellest veidi ka loos ««.
Selle kohta saab vaid korrata türgi alama poja sõnu: «Idioodi unistus on täitunud».
Kõik, kommunism on saabunud. Enam pole vaja end kirjastuse ees alandada, anudes väljaandmist. Pole vaja kuid või lausa aastaid oodata, kuni su raamat ilmub. Pole vaja anda ahnetele inimestele lõviosa oma ande pealt teenitud rahast, saades vastu hale 10-rublase honorari raamatu kohta. Pole vaja täita nende idiootlikke nõudmisi, pole vaja asendada sõna «tagumik», lihtsustada ega lühendada teksti.
Lõpuks ometi sai võimalikuks töötada oma lugejatega otse — silmast silma. Ausalt ja otse neile silma vaadata, ahvatlevalt peenrahaga mütsi raputades.
Lõpuks on kõik aus: sina, su raamatud ja su ahned lugejad.
Tõsi, üsna kiiresti tuli meelde tuletada, et ausus on üks ebameeldivamaid inimlikke omadusi.
Ja sai selgeks, et ühest probleemide ringist vabanedes said kirjanikud kaela terve kuhja uusi.
Kirjastusega töötades oli kirjanikul muresid vähe — kirjutada kirjastusele vajalik tekst ning mitte lasta kirjastusel endale pähe istuda, saavutades aeg-ajalt mõlemale poolele kasulikud koostöötingimused.
Otse lugejaga töötades selgus kiiresti, et kõike tuleb teha ise — panna «жы-шы» jaoks õiged tähed, varastada kaanepiltide jaoks pilte ja kusagilt uusi lugejaid püüda. Kui nimetada asju õigete nimedega, siis sinust, andekast kirjanikust Nimetu, saab füüsilisest isikust ettevõtja või lihtsamalt öeldes käsitööline. Mis siis valesti on? Käsitööline on, nagu kõik Ušakovi sõnaraamatu lugejad teavad, «isik, kes tegeleb kodus tootmisega turul müümiseks, käsitöömeister».
Ja kuna ettevõtlusega tuleb sul tegeleda mitte harjumuspärases reaalsuses, vaid kurikuulsas «Interneti arvutivõrgus», siis ei ole sa enam lihtsalt «inimhingede insener, kes kirjutab teistesse maailmadesse sattunutest», vaid ka täiesti päris internetiprojekt. Ja seda internetiprojekti pead sa ellu viima ning väga soovitavalt edukalt. Ning su raamatud, vabandust otsekohese sõna pärast, ei ole enam ainult hm… kunstiteosed, inimgeeniuse vili, vaid ka lihtsalt toode, mida müüakse veebis.
Ja see uute töötingimuste duaalsus, see elevandiluust torni ja külapoe sulam, see kõrge kirjandusliku ja madala maiselt müüdava ühendamine ühes pudelis ei ole mitte ainult lugematute lülzide allikas, vaid sunnib ka ühel või teisel viisil lahendama hulga probleeme, mis on seotud selle ootamatu internetiprojekti juhtimisega.
Mõnest neist ma huvi korral räägingi.
Aga esimese artikli teema pakub end ise välja — see on piraatlus, millega puutub kokku iga autor, kes püüab kirjandusliku tööga veebis raha teenida.
Ütlen kohe ära: ma mõistan suurepäraselt, kui toksiline ja vaieldav see teema on. Seetõttu püüan sõnastustes olla ettevaatlik, hoolimata minu artiklites viljeletavast «ailjuli-pohh! style'ist».
Esimene küsimus: kas internetipiraatlus kahjustab raamatute müüki veebis?
Kahjuks on vastus üheselt selge — jah, kahjustab.
Raamatu «paberväljaande» puhul on see küsimus endiselt vaieldav — ma ei ole kohanud veenvaid ümberlükkamisi argumendile, et «paberit» ostav publik ja Flibustast faile alla laadiv publik on praktiliselt kaks omavahel mittekattuvat sihtrühma.
Veebimüügi puhul on mõttetu eitada ilmselget — nii piraadid kui ka autorid, kes oma raamatuid müüvad, pöörduvad täpselt sama auditooriumi poole.
Veelgi enam, on olemas üsna hästi põhjendatud seisukoht, et just piraatlusevastase võitluse tugevnemine tegi võimalikuks «professionaalsete veebikirjanike» fenomeni. E-raamatute müügi lipulaev «LitRes» oli aastaid «EKSMO» jaoks dotatsioonidel püsinud projekt ning muutus kasumlikuks alles pärast 2015. aasta ranget piraatlusevastast seadust.
Arvamused selle kohta, kui palju ebaseadusliku tarbimise osakaal on vähenenud, on erinevad (olen näinud numbreid, mille järgi langes see juba esimestel kuudel 98%-lt 90%-le, kuid millel need põhinevad, ma ei tea), kuid fakt jääb faktiks — e-raamatute ostude arv kasvas alates 2015. aasta teisest poolest järsult.
Näiteks populaarne autor Pavel Kornev kunagi oma raamatute müügigraafiku LitResis (eksemplarides), kusjuures seal ei olnud uusi teoseid, ainult vanemad väljaanded. Tundub, et see on üsna kõnekas:
Täpsustan, et loomulikult ei tasu legaalse müügi kasvu taandada üksnes piraatlusevastasele tegevusele. Vähemalt sama suurt rolli mängis mugavate veebipõhiste ostuteenuste teke ja võimalus maksta „kahe klikiga“. Kuid ka selle mõju eitamine oleks kummaline — ainuüksi Flibusta põranda alla minek suunas mitmetuhandelised arvutikauge publikud legaalsete poodide poole.
Teine küsimus: kas piraatlusevastane seadus lahendas raamatupiraatluse probleemi?
Paraku on vastus sama ühene — ei, ei lahendanud.
Jah, Flibusta läks põranda alla ja selle auditoorium kahanes märgatavalt. Jah, raamatute müük kirjutamise/avaldamise käigus võimaldas piraadid teatud mõttes mängust välja jätta. Ja jah, just raamatu avaldamise käigus saadud tulu annab sellest kuni 80–90% sissetulekust.
Kuid valmis raamatu müügile teeb avaldamine Flibustas kahju, ja üsna tuntavalt.
Näiteks ühe väga populaarse raamatu müügigraafik portaalis «Author.Today»:
Kommentaarid on minu arvates liigsed.
Seega võime tõdeda, et raamatu sattumine piraatide kätte kahjustab „pikki“ müüke. Kui rääkida selle teguri mõjust projektijuhtimisele, siis märgin, et projektijuhtide arvamused jagunesid.
Paljud autorid, püüdes end Flibustas avaldamise eest kaitsta, sulgevad raamatu allalaadimise võimaluse ja jätavad alles ainult veebis lugemise. Arvatakse, et raamatuid, mida ei saa failina alla laadida, piraaditakse harvem. Teisalt tekitab see lugejatele märkimisväärset ebamugavust, mis müügile ilmselgelt kasuks ei tule — kõigile ei meeldi olla oma raha eest ekraani külge aheldatud. Seega jääb õhku küsimus, kumb kahjustab müüki rohkem: piraadid või allalaadimise võimatus. See teema on endiselt vaieldav, populaarsed autorid toimivad nii üht- kui teistmoodi. Kuigi tõenäoliselt on asi selles, et populaarseid autoreid piraaditakse nagunii, sõltumata sellest, kas allalaadimine on suletud või mitte.
Teisest küljest ei piraadita Flibusta hääbumisega enam kõiki, mis on tekitanud autorite seas omamoodi sotsiaalse kihistumise ja toonud arvukates kirjanikutülidesse uue pilkenime: «Sa oled ju täielik Tabamatu Joe!»
Viimane märkus selle teema kohta: avaldamine Flibustas kahjustab müüki, kuid ei nulli seda. Nagu juba öeldud, jõuab piraatide juurde pärast vajadust raamatukokku «tagumise veranda kaudu» sisse pugeda aina väiksem osa publikust. Häid raamatuid ostetakse ka siis, kui need on Flibustas üleval, ja täiesti arvestatavates kogustes — teie alandlik teener teenis vähem kui poole aastaga «Author.Today» platvormil oma ainsa tasulise köite «V boj idut…» rahuliku müügiga üle 100 tuhande rubla. Seda hoolimata sellest, et ma ei ole kaugeltki tippautor.
Kolmas, põhimõtteline küsimus on: millised on raamatupiraatluse väljavaated Venemaal?
Tegelikult on see väga oluline küsimus — kui me ei vasta sellele, miks raamatupiraatlus Venemaal osutus nii visaks, ei saa me kunagi aru, kuidas sellega võidelda.
Siin ei saa olla ühest vastust, ma saan vaid esitada omaenda mõtted sellel teemal.
Seejuures alustan tavapäraselt vastupidi lõpust — ütlen kõigepealt vastuse ära ja püüan seda siis põhjendada.
Piraatluse visaduse põhjus mahub ühte lausesse: tehniline progress on loovuse ja eetika omavahel vastamisi seadnud.
Aga nüüd veidi lähemalt. Kolm olulist tähist.
Esiteks: mis juhtus? Tehnilise arengu tulemusel on teabe kopeerimise vahendid muutunud nii lihtsaks ja kättesaadavaks, et neid saab kasutada igaüks, ka kõige harimatum inimene. Nii teabe paljundamisel kui ka loodud koopiate levitamisel.
Teiseks: milleni see viis? Eelkõige selleni, et loominguliste inimeste — muusikute, kirjanike, filmitegijate jne — loodud toodangu levitamise ainuõigust on de facto võimatu säilitada. Tänapäeval on igaüks iseenda trükikoda, helistuudio ja filmikoopiate tootmise tehas.
Kolmandaks: mis selle veelgi teravamaks muutis? See, et umbes samal ajal kujunes inimeste meelelahutusest hästi toimiv ja võimas äriharu, mille tulud on tohutud ning millest ei taheta loobuda. Kirjanikke puudutab märkus tulude kohta kõige vähem, kuid autoriõiguse norme ei määra ju nemad.
Autoriõiguste valdajate poolelt valiti peamiseks edenemisele vastuseisu strateegiaks lähenemine, mida saab samuti kirjeldada ühe lausega: „Kõik, kes kasutavad meistriteoseid, mis pole saadud loojate (ja nende järeltulijate) otsesel heakskiidul, on vargad ja lurjused.”
Edasi jõudis olukord aga ummikusse. Autoriõiguste kaitsjad takistasid vaba levikut üha aktiivsemalt, samal ajal kui autoriõigusega kaitstud sisu tarbijad mõtlesid täielikus kooskõlas vanasõnaga „vesi leiab augu üles” välja üha uusi ja üha rafineeritumaid levitamisviise.
Tekib uus küsimus: miks? Miks käituvad tarbijad nii halvasti?
Miks nad ei võta manitsusi kuulda ja kasutavad jätkuvalt ebaseaduslikult levitatud koopiaid? Tootjad selgitavad seda tavaliselt sellega, et inimesed on loomult pahelised ning kui avaneb võimalus karistuseta varastada, siis nad kindlasti varastavadki. Seepärast tuleb neid sellest taunitavast teost eemale hoida võimalikult karmide meetmetega.
Seda arvamust täielikult eitamata märgin siiski, et seesama tehniline areng on märkimisväärselt lihtsustanud näiteks otsest vargust. Kui keskaja tavapärases poes olid kaubad ostjale kättesaamatus kohas ja neid valvas leti taga nuiaga jõuline omanik, siis nüüd on meil supermarketid, kus võib kätte võtta mida hing ihaldab. Ometi on poevargused küll sagenenud, kuid need ei ole muutunud massiliseks nähtuseks ja jäävad laias laastus suhteliselt väikese marginaalide rühma pärusmaaks.
Miks? Väga lihtsalt: poevargust peavad inimesed varguseks ning ühiskond ise, mõistes varguse nähtusena hukka, takistab igati selle levikut. Kuid filmi allalaadimist internetist või raamatufaili hankimist piraadiraamatukogust ei pea ühiskond laiemas plaanis varguseks.
Teisisõnu tajuvad nende autorite loomingu tarbijad autoriõiguse pooldajate peamist teesi varguse kohta valena.
Miks?
Väga lihtsal põhjusel: traditsioonilise eetika raames ei ole autoriõiguse rikkujate tegevus vargus.
Vaba leviku vastased ei võitle inimestega, vaid on vastamisi eetilise süsteemiga, mille vanus ulatub juba paljude sajanditeni.
Selle eetika raamides on omakasupüüdmatu jagamine mitte halb, vaid hea tegu. Kui inimene on saanud midagi seaduslikult ja annab selle siis mulle edasi ilma igasuguse omakasupüüdliku kavatsuseta, siis ei ole ta varas, vaid heategija. Ja mina ei ole varas, vaid lihtsalt õnnelik saaja.
Sest traditsioonilise eetika järgi on jagamine hea.
Inimesi, kes on üles kasvanud lauluga „Jaga oma naeratust, ja see tuleb sulle veel korduvalt tagasi” ning multifilmiga „Niisama”, on äärmiselt raske ümber veenda.
Kui mitte võimatu.
Sest eetilised süsteemid ei teki juhuslikult; reeglina on nende postulaadid vere ja higiga kujunenud seaduspärad, mille paikapidavust on kinnitanud selle sama ühiskonna aastatuhandete pikkune elu, mis neid järgib.
Ja just see ajalooline mälu ütleb, et varastada on halb, sest vargus ohustab ühiskonna püsimise stabiilsust. Ja altruism on hea, sest see on väga tõhus tegur, mis aitab kaasa ühiskonna ellujäämisele. Just seetõttu veenavad vanemad liivakastis lapsi tavaliselt, et hea oleks lasta Vanečkal autoga mängida, isegi kui see on sinu oma.
Ja see on tõepoolest nii: altruism ei esine sugugi juhuslikult mitte ainult inimestel, vaid praktiliselt kõigil loomadel, lindudest delfiinideni.
Ja inimene, kes ostab oma raha eest DVD-l filmi, mis mulle huvi pakub, kulutab pärast vaatamist oma aega, tõlgib selle, lisab sinna subtiitrid ja paneb selle lõpuks kõigile soovijatele, sealhulgas mulle, üles, ega nõua midagi vastu, meenutab tavainimese vaatepunktist väga altruisti.
Pean täiesti võimalikuks mõtet, et tegelikult on see eetiline norm lihtsalt aegunud — inimühiskonna ajaloos on seda juhtunud rohkem kui korra või paar.
Kunagi nõuti mehelt, et vastuseks solvavatele sõnadele pidi ta tingimata solvaja tapma, ja see, kes seda ei teinud, kaotas ümbritsevate silmis märkimisväärselt oma sotsiaalset staatust. Nüüd seda enam ei nõuta. Võimalik, et veebipiraatide kultuurikandjalik altruism on muutunud maailmas tegelikult samasugune sotsiaalne atavism nagu veritasu — pean seda varianti täiesti võimalikuks.
Aga häda on selles, et eetilised normid on äärmiselt konservatiivne nähtus. Nende muutmiseks on esiteks vaja aega ja teiseks väga tõsist ning väga intensiivset selgitustööd. Lihtsustatult öeldes ei piisa ainult duellide keelustamisest, vaid tuleb ka selgitada, miks see pole hea, vaid halb.
Ja just sellega on info leviku vastastel kõige tõsisemad probleemid.
Sest praegune autoriõiguse süsteem, mida kujundab mitte terve mõistus, vaid õiguste omajate ahnus, muutub üha inetumaks. Ja me liigume sujuvalt edasi viimase, neljanda küsimuse juurde:
Neljas küsimus: millised on mitte veebipiraatluse, vaid veebikirjutamise kui sellise väljavaated autoriõiguse aspektist?
Ja siin ei saa jällegi olla ühest vastust, vaid ainult minu arvamus. Minu meelest ei ole need kuigi head.
Sest tänane piiranguteta vabadus, kus veebiautorid teevad, mida tahavad, ja on eneseväljenduses täiesti vabad, ei kesta kaua.
Jah, praegu ei pöörata meile tähelepanu. Kuid me ei paku kellelegi huvi ainult seetõttu, et siin liigub vähe raha ja publik on väike. Varem või hiljem see muutub ning veebisaitide omanikke, kus autorid täna oma teosejärgesid avaldavad, hakatakse autoriõiguste järgimise küsimuses survestama samamoodi nagu praegu survestatakse paberraamatute kirjastusi.
Ja mida paberkirjastustes tehakse — hiljuti kirjutas foorumis «Author.Today» kirjanik Aleksandr Rudazov, kes avaldab kirjastuses «Alfa-kniga»:
Tsensuur ei rõõmusta. Olgu, roppuste tavapärane väljalõikamine kuni sõna «persse» keelamiseni välja. Sellega olen ma ammu harjunud, see on tuttav. Palju hullem on tsiteerimise keeld. Tsiteerida ei tohi ühtegi teost, mille autor suri vähem kui seitsekümmend aastat tagasi.
Varem olen ma sellega juba kokku puutunud — keelu alla sattusid näiteks epigraafid teostele «Bitva poltšihh» ja «Zarja nad bezdnoi». Seal olid read Teogooniast ja Abu-l-Atahijalt. Jah, need kirjutati sadu aastaid tagasi, kuid tõlked on ju palju uuemad. Ja neid tsiteerida ei tohtinud. Siis leidsin ma väljapääsu: otsisin internetist kreeka- ja araabiakeelsed originaalid, lasin need katkendid Google'i tõlkijast läbi ja kirjutasin nende sisu põhjal oma tekstid.
Kuid seekord on see võimatu. Mul on seal tsiteeritud Tšukovskit, Mihhalkovi, mõningaid nõukogudeaegseid ja tänapäevaseid laule — ja mitte lihtsalt nalja pärast, vaid sellele on üles ehitatud oluline süžeeelement. Paraku unustasin ma kirjutades selle kirjastuse kohustusliku reegli täiesti ära. Ja nüüd tuleb see kõik välja lõigata. Tulebki välja lõigata. Ma eelistaksin pigem, et raamat üldse paberil ei ilmuks, kui et see ilmuks selliste kärbetega, kuid on juba hilja: see on töös ja tagasiteed enam ei ole.
Kurb, lausa kuradima kurb. Täiesti kosmiline nukrus.
Võib-olla järgmist raamatut ma üldse paberil välja ei anna.
Sellega jätan hüvasti. Järgmine kord räägime vabaduse astmetest projekti «Inimhingede käsitööline internetiga» elluviimisel.
Allikas: habr.com
