Püüa mind, kui suudad. Kuningas sünnib

Püüa mind kinni, kui suudad. Nii nad omavahel ütlevad. Direktorid püüavad oma asetäitjaid, need – tavapäraseid töötajaid, üksteist, aga keegi ei suuda kedagi kinni püüda. Ja nad ei püüagi. Nende jaoks on oluline mäng, protsess. Selle mängu nimel nad tööl käivad. Nad ei saa kunagi võita. Võidan mina.

Täpsemalt olen ma juba võitnud. Ja jätkan võitmist. Ja tulevikus võidan veel. Olen loonud ainulaadse äriskeemi, õhukese mehhanismi, mis töötab nagu kell. Mis on oluline – võidan mitte ainult mina, vaid kõik võidavad. Jah, mul on see õnnestunud. Olen Kuningas.

Selgitan kohe oma hüüdnime päritolu, et te ei arvaks, et mul on vähemuse maania. Minu väike tütar armastab mängida ühte mängu – seisab uksepiidal, sulgeb selle kätega ja ei lase läbi, küsib parooli. Ma teen, et ei tea parooli, ja ta ütleb: parool on see, et potil istub kuningas. Nii et arvake, et olen potil kuningas, normaalse isehinnanguga, mõistmisest oma puuduste ja teie üleoleku suhtes.

Nii, alustame. Rääkige lühidalt endast – nii on arusaadavamad need tööriistad, mida kasutavad äris, ja järeldused, mille põhjal ma just sellise skeemi olen üles ehitanud.

Nii juhtus, et ma sain väga noorelt suure ettevõtte direktoriks. Täpsemalt, see oli kanafarma. Toona olin 25-aastane. Enne seda juhtisin kolme aasta jooksul turundusagentuuri.

Nii agentuur kui ka kanafarma kuulusid ühele omanikule. Turundusse tulin otse ülikoolist, agentuur oli seisma jäänud – standardne, kellelegi mitte vajalik teenuste komplekt, keskmised tulemused, igav reklaam, tühised turuuuringud, saamatu artikkel ja vaevu nähtav raha kokkuvoti omanikku. Alguses olin turundaja, aga kuna olin noor ja tuline, hakkasin, nagu öeldakse, paati kõigutama. Avalikult rääkisin probleemidest ja meie tegevuse saamatusest, direktori ambitsioonide puudumisest ja äärmiselt madalast kvaliteedist klientidega töötamisel. Loomulikult otsustas ta mind vallandada. Meil toimus väga emotsionaalne „viimane vestlus“, kuid õnneks läks sel ajal omanik lähedalt läbi. Ta on otsene inimene 90-ndatest, seetõttu ei häbenenud ta ja astus sisse.

Kuidas ma hiljem teada sain, oli ta juba pikka aega direktori vastu vaenu tundnud ja seekord tuli ta oma traditsioonilise eesmärgiga – tüli norima ja kuulama jälle valejutte selle kohta, kuidas uued juhtimismeetodid, direktori isiklik algatus ja ühtne meeskond "just sel korral tõstavad ettevõtte püsti". Omanik pani direktori paika ja kuulas mind. Sellest päevast alates sai turundusagentuur enda uue direktori.

Esimese aastaga sai turundusagentuur omaniku investeeringute portfellis suhteliselt kiireima kasvu liidriks. Teisel aastal saime me valdkonna liidriteks müügimahtude ja projektide portfelli osas. Kolmandal aastal haarasime enda alla mitmed naaberpiirkonnad.

Kätte oli jõudnud kriitiline hetk – ettevõte tuli Moskvasse üle viia. Omanik, kes oli 90ndate mees, elas seal, kus tema peamised varad asusid, ja isegi tulevikus ei plaaninud ta kolida. Mina, sisuliselt, ei tahtnud ka Moskvasse. Rääkisime temaga südamest südameni ja otsustasime, et mind tuleb suunata linnuliha tehasesse, samas kui turundusagentuur tuleks vabastada.

Linnuliha tehas osutus veelgi suuremaks väljakutseks kui turundusagentuur. Esiteks, see oli juba peaaegu pahuksis. Teiseks, mul ei olnud linnuliha tehaste tegevusest mitte mingit aimu. Kolmandaks, seal oli täiesti erinev seltskond – mitte linnakohvikud, vaid maapiirkonna töötajad, pealikud ja n-ö tavalised poisid.

Muidugi naljatleti mu üle – tulnud mingi tüübi, "kes meid kolpadelt tõstma". Esimestel päevadel kuulsin palju lauseid, mis algasid sõnadega "kas sa üldse tead, …", millele järgnes mingit spetsiifilist teavet, mis oli seotud kanalite, nende elu ja surmaga, toidu ja vorstitegemise, inkubaatori töö ja jätkuva elu kohta jne. Mees arvavad otse, et ma muutun "pulma kindriks" — tähendusetuks direktoriks, kelleks sageli muutuvad provintsi juhtide rikkaid kätte saanud inimesed. Nad viibivad koosolekutel, noogutavad pead, ütlevad midagi nagu "peame jälgima rahavooge", aga tegelikult ei tegele nad üldse juhtimisega. Lihtsalt istuvad ilusasti ja naeratavad. Või browniärtavad, vahel.

Aga mul oli teistsugune olukord – olin juba peaaegu omanikule sõber. Mul oli täies mahus vabadus. Aga ma ei tahtnud lihtsalt kirvest tõsta – mis mõtet oleks juhtide, näiteks, kanalaid vallandada, kui uusi ei ole kuskilt võtta? Lähimas on vaid üks küla.

Otsustasin teha seda, mida ükski mõistlik „välismees“ direktor ei tee – mõista ärielemente, mida juhin. Selleks kulus mul aasta.

Seda praktikat, kui ma tean, rakendatakse laialdaselt Venemaalt väljaspool – juhte viivad sõna otseses mõttes läbi kõik etappid, osakonnad ja töökojad. Ma käitusin samuti. Tegin endale sellise plaani: hommikupooliku veedan vajalike juhtimisürituste jaoks, nagu koosolekud, kohtumised, arutelud, projektide kontrollimine, ülesannete seadmine ja tõhususe analüüs. Peale lõunat lähen sinna, kus luuakse väärtust (jaapanlased nimetavad seda „gemba“).

Töötasin kanalaridades – nii neis, kus kanad munevad, kui ka neis, kus broilerid tapmiseks kasvavad. Olen paar korda osalenud just koorunud tibude sorteerimises. Karmilt endale tunnistades töötasin linnu tapmisjaamas. Mõned päevad – ja ei olnud enam ei vastikust, ei hirmu, ei kogunemisi. Ma ise tegin kanadele antibiootikumi ja vitamiini süsti. Käisin vanade meestega vanas ZIL-is sõnnikuhoidlas, et maeti kanasitt. Olen paar päeva veetnud suitsutustsehhi, kus jalad on rasva sees. Töötaud valmis produktsiooni tsehhis, kus valmistatakse vorste, rulle jne. Koos laborantidega viisime läbi uuringud terade kohta, mida meile kogu piirkonnast toodi. Olen olnud vanal KAMAZ-l ja aidanud meestel rehvi T-150 peale tõsta, ning veendunud teekonna lehe täitmise absurdsuses, osaledes transporditsehhi elus.

Seejärel töötasin kõikides tehase juhtimise kabinetides. Uurisime koos juristidega partnerite usaldusväärsust. Tutvusin kahekordse raamatupidamise põhimõtte, Eesti raamatupidamise plaaniga, põhikandeid (rõhk teisel silbil, mitte kandI) ja maksustamise nippidega, kulude simuleerimise ja koos raamatupidamisega komplekteerimise imega. Käisin isiklikult teraviljakasvatustes, helistasin Lõuna-Aafrika Vabariiki vürtside hindade alandamise kohta ja lahendasin probleeme tolliga, töötades koos hankijatega. Sain teada, milline erinevus on STP ja UTP pöördkabelitel, kui koos süsteemihalduritega tõmbasin seda lindis lae peal. Uurisin, mis on „vepeerimine“, kuidas makroeid luua ja miks majandusteadlastel kulub raportite edastamiseks nii kaua („need neetud raamatupidajad, millal nad lõpuks oma kuu lõpetavad“). Ja lõpetuseks jätsin ma arendaja.
Tehasel oli üks arendaja, kes oli töötanud juba ammu ja istus eraldi väikses urkas. Panin ta oma koolitusplaani lõppu mitte sellepärast, et arvaksin, et arendaja on magus amps. Vastupidi - arvasin, et temaga suhtlemisest ei tule midagi kasulikku. Nagu te aru saite, olen ma kogenud humanitaar. Ootas mitme päeva pärast, et ei suuda näiteks enamat päeva veeta minu jaoks arusaamatute programmikoodide, raamatukogude, andmebaaside ja räpaste T-särkide pealt.

Öelda, et ma eksisin - tähendab, et ei ütle midagi. Nagu te mäletate, pidasin end ärimaailma sisemiselt õpetamise uustulnukaks. Kuid selgus, et ma olen vaid teine. Esimene oli arendaja.

Selgus, et arendaja on samuti töötanud peaaegu kõigis tehase osakondades. Ta ei püüdnud muidugi teha seda, mida tegid töötajad - arendaja tegeles oma asja, automatiseerimisega. Kuid tõeline, õige automatiseerimine ei ole võimalik ilma arusaamiseta protsessist, millega sa töötad. Minu arvates on arendaja amet tõeliselt sarnane juhi teele.

Ma sõitsin ainult tühermaal, samas kui programmija kalibreeris anduri ja positsioneerimisseadmestiku jälgija, ning lisaks ka kütuse tarbimise kontrollimiseks mõeldud anduri. Ma võtsin süstla ja süstisin kanale ravimit, samas kui programmija jälgis protsessi küliselt, teades täpselt, kui palju süstlaid läheb kaduma, visatakse ära ja "kuhugi kaob". Ma tõstsin liha ja pooltooteid töötlemise etappide vahel ning programmija kaalus seda liha etappide vahepeal, avastades ja takistades sellega varastamise võimalust. Ma kurtisin koos juhtidega keerulise marsruudi kokkuleppe ja dokumentide vormimise protsessi üle, samas kui programmija automatiseeris selle loomise, sidudes selle jälgijaga, avastades sellega, et juhid transportisid seadusvastaseid koormaid. Tehase tapmise kohta teadsin rohkem kui tema – seal töötas automatiseeritud Hollandi liin ja programmijal ei olnud seal midagi teha.

Kontori töötajate olukord on analoogne. Ma kontrollisin koos juristidega partnerite usaldusväärsust, samas kui programmija valis, seadistas, integreeris ja rakendas sistema, mis seda usaldusväärsust kontrollib ja automaatselt teavitab vastaspoolte staatuse muutustest. Ma rääkisin raamatupidajatega kahekordse raamatupidamise põhimõttest, samas kui programmija rääkis, et päev enne seda vestlust jooksis tema juurde pearaamatupidaja ja palus seda põhimõtet selgitada, kuna tänapäeva raamatupidajad koosnevad suuresti andmete sisestamise operaatoritest mingisse tuntud programmi. Ma koos ökonomistidega koostasin Excelis aruandeid, samas kui programmija näitas, kuidas neid aruandeid sekunditega süsteemis koostada, ning selgitas, miks ökonomistid jätkavad Excelis töötamist – nad kardavad töötuks jääda. Ja ta ei pressi, kuna mõistab kõike – peale kanatehase ja poe külas ei olnud tööandjaid.

Ma veetsin programmijaga kauem, kui ükskõik millises teises osakonnas. Ma sain tõelist, mitmekesist rõõmu selle kutiga suhtlemisest.

Esiteks, õppisin ma väga palju kõigist ärivaldkondadest, mida juhtisin. See ei olnud sarnane sellele, mida olin oma silmaga näinud. Loomulikult teadis kõik osakondades, et mina olen direktor, ja valmistusid minu tulekuks. Ma ei teinud saladust äri õppimise järjekorrast ja minu saabumiseks oli kõik valmis. Loomulikult uurisin ma ka tumedamaid nurki, mis polnud tähelepanelikuks uurimiseks ette valmistatud – nagu Jekaterina Letuša „Revisorr” – kuid ma kuulsin vähe tõde. Kes hakkab programmeerijat häbenema? Tema ametit on provintsi tehaste sees juba ammu peetud süsteemi, kui mitte arvuti, juurde kuuluva rakenduse sarnaseks. Tema ees võib isegi alasti tantsida – mis vahet seal, mida see veider inimene mõtleb?

Teiseks, programmeerija osutus väga intelligentseks ja mitmekülgselt arenenud inimeseks. Siis mõtlesin, et selline on ainult see konkreetne poiss, kuid hiljem veendusin, et enamik tehase programmeerijaid omandavad laia silmaringi, mitte ainult oma ametis. Kõigi tehases esindatud erialade seas on ainult programmeerijatel professionaalsed kogukonnad, kus nad suhtlevad, jagavad kogemusi ja arutavad küsimusi, mis on vaid kaudselt seotud automatiseerimisega. Ülejäänud loevad vaid uudiseid, nalju ja staaride Instagrami. No, välja arvatud harvad erandid, nagu pearaamatupidaja ja finantsdirektor, kes jälgivad seadusanduse muutusi, refinantseerimise intressimäärasid ja pankade litsentside tühistamist.

Kolmandaks, olin üllatunud meie informatsioonisüsteemi võimalustest. Mind üllatasid kaks aspekti: andmed ja muudatused nende kiirus.

Kui ma juhtisin turundusagentuuri, pidime sageli töötama klientide andmetega. Kuid me ei huvitanud kunagi eriti, kuidas neid andmeid saadakse. Me saatsime lihtsalt päringu, mis sisaldas midagi sellist nagu „saage kõik, mis olemas, tabelite vormis, mis on seotud ainulaadsete identificatoritega, ükskõik millises loendis esitatud formaadis”, ja saime vastuseks suure informatsioonimassi, mida analüütikud püüdsid analüüsida. Nüüd aga nägin ma neid andmeid struktureeritud, esmases vormis.

Programmeerija ütles ausalt, et need andmed ei ole kellelegi vajalikud. Ja tema töö nende andmete kvaliteedi tagamisel – veel vähem. Samal ajal tegi programmeerija seda mitte lihtsalt niisama, vaid teaduslikult. Olen varem kuulnud sõna „kontrollimine”, kuid arvasin, et see on mingi variatsioon kontrollist (nagu Present Continuous sõnast „kontroll”). Selgus, et see on terviklik teadus, ja programmeerija kasutas andmete nõudeid, mille alusel peaks juhtimine toimuma. Et te kaks korda ei tärkaks, on siin nõuded (võetud siit Vikipeediad):

Informatsiooni tagamine:

• tõelisus faktide osas (esitatud vastab nõutavale)
• vormi õigsus (esitatud vastab ettemääratud teate vormile)
• usaldusväärsus (esitatud vastab faktile)
• täpsus (teate vigade määr on teada)
• õigeaegsus (õigeaegselt)

Teabe edastamine ja/või transformatsioon:

• fakti autentilisus (fakt on muutmata)
• allika autentilisus (allikas on muutmata)
• teabe transformatsioonide õigsus (aruanne on korrektne hierarhilise edastamise korral)
• originaalide arhiivimise säilivus (tööde ja tõrgete analüüs)
• juurdepääsuõiguste haldamine (dokumentide sisu)
• muudatuste registreerimine (manipulatsioonid)

Programmeerija tagas ettevõttele kvaliteetsed andmed, mis pidid olema juhtimise aluseks, kuid ei olnud. Juhtimine toimus nagu igal pool – käsitsi, isikliku kontakti ja läbi juttude. Seda, mida nimetatakse „püüa mind, kui saad”.

Teine aspekte, mis mind üllatas, oli muudatuste tekitamise ja rakendamise kiirus süsteemis. Olen mitu korda palunud programmeerijalt näidata, kuidas ta seda teeb, ja olin iga kord üllatunud.

Näiteks palun tal arvutada ja fikseerida süsteemis mõni näitaja, näiteks „Puuduste protsent tarne osas”, kas koguselt või rublades, seoses koguvajaduste mahuga. Kas tead, kui kaua programmeerijalt selle töö tegemiseks aega läks? Kümme minutit. Ta tegi seda minu silme ees – ma nägin ekraanil reaalset numbrit. Ja samal ajal, kui ma läksin oma kabinetti plokki tooma, et numbrit üles kirjutada ja koosolekul tarnijajuhiga asja selgeks teha, oli number juba muutunud, ja programmeerija näitas mulle kahest punktist koosnevat graafikut.

Mida kauem ma programmeerijaga töötasin, seda tugevamaks muutus kummaline, vastuoluline tunne – segu rõõmust ja vihast.

Noh, rõõm on mõistetav, ma olen sellest juba palju rääkinud.

Aga viha – selle tõttu, et juhid ja osakondade töötajad ei kasuta süsteemi võimalusi ja andmeid uskumatult madalal tasemel. Tekkis tunne, et automatiseerimine elab oma, kellelegi arusaamatut elu, ja ettevõte – oma. Alguses olid mul lootused, et juhid lihtsalt ei tea, millest nad ilma jäävad. Kuid programmeerija näitas mulle, kui pime ma olin.

Üks tema enda leiutisi oli nn SIFA – Automatiseerimise Funktsionaalsuse Kasutamise Statistika. Elementaarne (programmeerija sõnul) universaalne süsteem, mis jälgib, milline inimene mida kasutab – dokumendid, aruanded, vormid, näitajad jne. Kui vaatasid näitajaid – SIFA mäletas. Kes, millal avas tööriista, kui kaua seal viibis, millal väljus. Programmeerija koostas juhiksandmed – ja ma olin šokeeritud.

Pea-raamatupidaja vaatab ainult bilanssi, mingit kontrollaruannet maksude kohta ja paar deklaratsiooni (Käibemaks, kasum, midagi veel). Kuid ta ei vaata arvestuse maksumuse näitajaid, aruandeid, mis on vigade ja nende kestvuse osas, analüüsi lahknevusi jne. Finantsdirektor vaatab kahte aruannet – rahaliikumise ja koondbüroo. Kuid ta ei vaata rahakriisi prognoosi ja kulustruktuuri. Ostuosakonna juht jälgib makseid, heidab pilgu jääkidele, aga ei tea midagi puudujäägi loendist ja vajaduste tekkimise terminitest.

Programmeerija esitas oma teooria, miks see nii on. Seda, mida juhid kasutavad, nimetas ta esmaseks teabeks – analüütilised aruanded, mis on loodud tehingute põhjal. Raha sissetulek, raha väljaminek – see on esmase teabe. Aruanne, mis näitab raha sissetulekut ja väljaminekut – see on ka esmase teabe, lihtsalt ühte vormi kogutud. Esmane teave on lihtne ja arusaadav, ei pea olema palju taipu, et seda kasutada. Aga…

Kuid esmased andmed ei piisa juhtimiseks. Proovige teha juhtimisotsus selliste andmete põhjal: "Eile laekus makse 1 miljoni rubla ulatuses", "Lao sees on 10 puid" või "Programmeerija lahendas nädala jooksul 3 ülesannet". Kas tunnete, et midagi on puudu? "Aga kui palju peaks olema?".

Just see "Aga kui palju peaks olema?" on midagi, mida kõik juhid eelistavad oma peas hoida. Muul viisil, nagu ütles programmeerija, võiks neid asendada skriptiga. Tegelikult prooviski ta seda – töötas välja teise ja kolmanda taseme juhtimistööriistu (oma klassifikatsioon).

Esimene tase – see, mis on olemas. Teine – see, mis on olemas ja kuidas see peaks olema. Kolmas – see, mis on olemas, kuidas see peaks olema ja mida teha. Just see skript, mis asendab juhti, vähemalt osaliselt. Lisaks, kolmanda taseme tööriistad – see ei ole lihtsalt numbrite nimekiri, need on süsteemis loodud ülesanded, automaatse täitmise kontrolliga. Need on kõik ettevõtte töötajate poolt ühiselt ignoreeritud. Juhid ignoreerisid vabatahtlikult, nende alluvad – juhtide korraldusel.

Kuigi programmeerijaga koos istumine oli lõbus, otsustasin oma õpingud lõpetada. Mul oli tugev soov kiiresti tõsta selle poisi auastet ettevõttes – ei tohi lubada, et sellised teadmised, oskused ja soovimised mädanevad väikeses urgas. Kuid tõsiselt mõeldes ja programmeerijaga nõu pidades otsustasin jätta ta sinna. Oli väga suur risk, et tõusmisega muutuks ta ise tavaliseks juhiks. Programmeerija kartsid seda ka – ütles, et tal on olnud selline kogemus eelmises töökohas.

Seetõttu jäi programmeerija urkasse. Meie lähedane tutvus ja edasine tihe koostöö jäi salajaseks. Kõigile kolleegidele jäi programmeerija endiselt programmeerijaks. Ja ma suurendasin tema sissetulekut neli korda – enda arvelt, et keegi ei teaks.

Tagasi direktorikohta, nagu öeldakse, täiskohaga, hakkasin ettevõtet raputama nagu pirni. Raputasin kõiki, ülevalt alla ja vasakult paremale. Mängu "püüdke mind, kui suudate" ei saanud keegi minuga enam mängida – ma teadsin kõike.

Kahtlemusi minu pädevuse osas ei tekkinud, kuna ma suutsin asendada, kui mitte iga tavakodaniku, siis vähemalt iga juhi – kindlasti. Keegi ei saanud mulle valetada, kui juhtus vigu. Ma tundsin kõiki protsesside võtme üksikasju ja parameetreid. Ma tekitasin alluvates väga vastuolulisi tundeid. Ühest küljest austati ja kardeti mind – mitte juhtide hüsteeriate või ettearvamatute iseloomu tõttu, vaid tänu kompetentsusele. Teisest küljest vihkati mind – sest tuli tõeliselt tööd teha. Mõnele – esmakordselt elus.

Teise ja kolmanda taseme tööriistu rakendasin väga lihtsalt: hakkasin neid ise kasutama. Ja rääkisin juhtidega nende tööriistade vaatenurgast.

Näiteks kutsun finantsohvitseri ja ütlen – sul tekib nädala pärast tagamata rahavood. Ta teeb ümmarguseid silmi – kust see info on? Avan süsteemi ja näitan. Selgelt on see talle esmakordne. Ta ütleb – siin ei arvestata valuutatehingute depoosite, millega me selliste olukordade eest ennast kaitseme. Hakkan süvenema, selgitan välja, et neis depoos on tõsine osa käibest külmutatud – kuigi ma olen alustanud väga aktiivset investeerimistegevust. Finantsohvits saab etteheiteid ja tahab juba põgeneda, kuid ma ei rahu – ütlen, et depoosid tuleb tagasi tuua, eriti kuna need on lühiajalised, kuid mitte rahaaugu katmiseks, vaid suunata uue söödatehase ehituse eelarvesse. Nii et rahavajadus jääb endiselt probleemiks. Finantsohvits keerutab – et mõningad kummalised andmed paiskab süsteem. Küsin otse – tead sa sellest tööriistast? Ta ütleb, et teab. Avan SIFA – pf, finantsohvits pole seal kunagi käinud. Tuletan meelde, et mul ei ole vaja mu silmi petta. Kiirelt – ja programmeerija juurde, et nädalase jooksul ei oleks mingit vabandust, et süsteem näitab vale numbreid. 5 minuti pärast kirjutab programmeerija, et finantsohvits on kohal. Kahe tunni pärast kirjutab, et kõik on tehtud. Ja nii on kõigiga.

Mõne kuu jooksul korraldasin viieteistkümne juhi alandamise, sealhulgas kolme direktori asetäitjat. Kõik nad olid naaber külast ja, üllatavalt, nõustusid juhtivate spetsialistide ametikoha alandamisega. Viie seast vallandasin – need, kes tulid siia linnast.

Ettevõte oli mul, nagu ütles Bill Gates, sõrmeotstes. Ma teadsin kõigest, mis toimub – edusammud, probleemid, seiskumised, efektiivsus, kulustruktuur ja põhjused selle ebaühtluses, rahavoog, arenguplaanid.

Kaks aastat hiljem muutsin linnufarmist põllumajandusettevõtte. Meil on nüüd kaasaegne toidutööstus, sigala, teine süvaperetöötlemise ala (seal tehti seakolbast), oma jaemüügivõrk, tuntud bränd mitmes piirkonnas, normaalne logistika teenus (mitte vanad KAMAZid), oma teravilja harimisalad ning oleme saanud mitmeid prestiižaid föderaalseid ja piirkondlikke kvaliteedi ja HR auhindu.

Kas arvate, et siin sündis Kuningas? Ei. Ma olin lihtsalt eduka põllumajanduse juht. Ja endine edukas turundusagentuuri juht.

Kuningas sündis, kui mõistsin, milles seisneb minu erinevus teiste juhtide seas. Analüüsisin oma teed, edusamme ja ebaõnnestumisi, juhtimisviise, suhtumist automatiseerimisse ja programmeerijasse, oma äri mõistmise taset ja teid selle taseme saavutamiseks ning suutsin siduda kõik selle kolleegide kogemustega.

Selle analüüsi tulemused üllatasid isegi mind. Nii palju, et otsustasin oma ametist lahkuda. Ma nägin selgelt, millega pean tegelema. Kus ma täpselt Kuningaks saan.

Vestlus omanikuga polnud kõige kergem, kuid ta lubas mul lahkuda. Tore mees, kuigi veidi karm. Ta maksis mulle hiiglasliku lahkumishüvitise, kuigi ma seda ei palunud. Hiljem aitasid need rahad mind Kuningaks tõusmisel.

Allikas: habr.com