🥇Paul Graham: Mida ma õppisin Hacker News'ilt

Veebruar 2009

Hacker News tähistas eelmisel nädalal oma kahe aasta juubelit. Alguses pidi see olema kõrvalprojekt — rakendus Arc'i lihvimiseks ja koht uudiste vahetamiseks praeguste ja tulevaste Y Combinator'i asutajate vahel. See kasvas suuremaks ja nõudis rohkem aega, kui ma oodatud olin, aga ma ei kahetse seda, sest olen selle projekti kallal töötades palju õppinud.

Kasv

Kui käivitasime projekti veebruaris 2007, siis tööpäeviti oli liiklus umbes 1600 päevaselt unikaalset külastajat. Sellest ajast on see kasvanud 22000-ni.

See kasvutempo on natuke kiiremad, kui ma soovin. Tahaks, et sait areneks, sest kui sait ei kasva vähemalt aeglaselt, siis on tõenäoliselt juba surnud. Kuid ma ei tahaks, et see saavutaks Digg'i või Reddit'i kasvu — eelkõige seetõttu, et see nõrgestaks saidi iseloomu, aga ka seetõttu, et ma ei soovi veeta kogu oma aega selle skaleerimisega.

Mul on juba sellega piisavalt probleeme. Mäletan, et Hacker News'i algne motivatsioon oli uue programmeerimiskeele katsetamine ja veelgi enam katsetamine keelest, mis on suunatud disainikeele eksperimentidele, mitte selle jõudlusele. Iga kord, kui sait muutus aeglaseks, lohutasin ma end, meenutades tuntud tsitaati McIlroy'lt ja Bentley'lt

Efektiivsuse võti seisneb lahenduste elegantsuses, mitte kõigi võimalike variantide läbi töötamises.

ja otsisin kitsaskohti, mida saaksin parandada minimaalse koodiga. Ma suudan endiselt saiti hallata, säilitades samas varasema jõudluse, vaatamata 14-kordsele kasvule. Ma ei tea, kuidas ma edasi saan, aga tõenäoliselt mõtlen midagi välja.

See on minu suhtumine saidisse tervikuna. Hacker News on eksperiment, eksperiment uues valdkonnas. Selliste saitide elutsükkel on tavaliselt vaid paar aastat. Interneti arutelu kui selline on vaid paar kümnendit vana. Seetõttu oleme tõenäoliselt avastanud vaid väikese osa sellest, mida me lõpuks avastame.

Seetõttu olen ma HN-i suhtes nii optimistlikult meelestatud. Kui tehnoloogia on nii uus, on olemasolevad lahendused enamasti kohutavad, mis tähendab, et saab teha midagi palju paremat, mis omakorda tähendab, et paljusid probleeme, mis näivad lahendamatud, ei ole tegelikult. Sealhulgas loodan, et probleem, mis kummitab paljusid kogukondi: hävitamine kasvu tõttu.

Langus

Kasutajad on selle pärast mures olnud sellest ajast, kui saidil oli vaid mõned kuud. Kuni praeguseni on need mured olnud alusetud, kuid see ei jää niimoodi alati. Langus on keeruline probleem. Kuid tõenäoliselt lahendatav; see ei tähenda, et avatud arutelud polekunagi kasvu tõttu hävitatud, kui «alati» tähendab vaid 20 juhtumit.

Kuid on oluline meeles pidada, et proovime lahendada uut probleemi, sest see tähendab, et peame proovima midagi uut ja suurem osa sellest tõenäoliselt ei toimi. Paari nädala eest püüdsin kuvada kasutajanimesid, kellel on kõrgeim keskmine kommentaaride skoor, oranži värviga.[1] See oli viga. Äkki jagunes kultuur, mis oli enam-vähem ühtne, omavad ja mitteomavad. Ma ei olnud teadlik, kui ühtne kultuur oli, kuni nägin seda jagatuna. Oli valus seda vaadata.[2]

Seega ei tule oranžid kasutajanimed tagasi. (Palun vabandust selle pärast). Kuid tulevad ka teised ideed, mis võivad tulevikus samuti rikki minna ja need, mis toimivad, näivad tõenäoliselt sama katki nagu need, mis ei ole.

Võib-olla on kõige tähtsam, mida ma languse kohta õppisin, see, et see mõõdetakse pigem käitumise kui kasutajate arvu järgi. Sa tahad pigem halb käitumine kõrvaldada kui halvad inimesed. Kasutajate käitumine osutub üllatavalt paindlikuks. Kui sa ootad inimestelt, et nad käituksid hästi, siis nad tavaliselt ka käituvad; ja vastupidi.

Kuid muidugi halva käitumise keelamine kõrvaldab sageli halvad inimesed, kuna nad tunnevad end ebamugavalt piiratud kohas, kus nad peaksid käituma hästi. Selline viis neist vabanemiseks on pehmem ja tõenäoliselt tõhusam kui teised.

Nüüd on üsna selge, et purustatud akende teooria kehtib ka avalike saitide suhtes. Teooria seisneb selles, et väiksemad halva käitumise ilmingud soosivad veelgi halva käitumise ilminguid: elurikkas piirkonnas, kus on palju graffitit ja purustatud aknaid, toimub sageli rööve. Elasin New Yorgis, kui Giuliani tutvustas reforme, mis tõid esile selle teooria, ja muudatused olid hämmastavad. Olin Redditi kasutaja, kui toimus täpselt vastupidine, ja muudatused olid sama muljetavaldavad.

Ma ei kritiseeri Stevit ja Alexis. Redditi juhtunu ei olnud hoolimatuse tagajärg. Algusest peale olid neil poliitika, mis tsenseeris ainult rämpsposti. Lisaks olid Redditil võrreldes Hacker Newsiga teised sihid. Reddit oli idufirma, mitte kõrvalprojekt; nende eesmärk oli kasvada nii kiiresti kui võimalik. Kui ühendate kiire kasvu ja null sponsorluse, saate vabatahtlikkuse. Kuid ma ei arva, et nad oleksid midagi teistmoodi teinud, kui see oleks olnud nende võimalus. Liiklusest rääkides on Reddit palju edukamad kui Hacker News.

Kuid see, mis juhtus Redditiga, ei pea tingimata toimuma HN-iga. On mõned kohalikud ülemised piirid. Võivad olla kohad, kus on täielik vabatahtlikkus, ja on kohti, kus on rohkem tähendus, just nagu tegelikus maailmas; ja inimesed käituvad erinevalt sõltuvalt kohast, kus nad asuvad, nagu ka reaalses maailmas.

Olen seda praktikas jälginud. Olen näinud inimesi, kes tegid ristpostitusi Redditis ja Hacker Newsis, kes ei viitsinud kirjutada kahte versiooni, ründava sõnumi Redditile ja tagasihoidlikuma versiooni HN-ile.

Materjalid

On kaks peamist probleemi, mida selline sait nagu Hacker News peab vältima: halvad lood ja halvad kommentaarid. Tundub, et halbadest lugudest tulenev kahju on väiksem. Hetkel on peamise lehe lood endiselt umbes samad kui need, mis avaldati, kui HN alles alustas.

Ma mõtlesin kunagi, et pean välja mõtlema lahendused, mis ei lase igasugust jama esilehelt läbi, kuid siiani pole mul seda pidanud tegema. Ma ei oodanud, et esileht jääb nii suurepäraseks, ja ma ei mõista siiani, miks see nii toimub. Võib-olla on ainult arukamad kasutajad piisavalt tähelepanelikud, et pakkuda ja meeldida linkidele, seega on ühe juhusliku kasutaja piiratud kulud nullilähedased. Või võib-olla kaitseb esileht end, kuvades teateid selle kohta, milliseid pakkumisi ta ootab.

Esilehe kõige ohtlikum asi on materjal, mida on liiga lihtne meeldida. Kui keegi tõestab uut teoreemi, peab lugeja natuke vaeva nägema, et otsustada, kas see väärib meeldimist. Naljakas joonistus võtab selleks vähem aega. Häälekad sõnad koos sama valju pealkirjaga saavad nulli, kuna inimesed meeldivad neile, isegi mitte lugedes.

See on see, mida ma nimetan valeprintsiibiks: kasutaja valib uue saidi, mille lingid on lihtsaimad otsustamiseks, kui te ei võta konkreetseid meetmeid selle vältimiseks.

Hacker Newsil on kaks tüüpi kaitset jama eest. Kõige tavalisemad väärtusetud andmed on keelatud kui offtopic. Kassipildid, poliitikute laimavad kõned ja muud sellised on rangelt keelatud. See filtreerib suure osa tarbetust tootest, kuid mitte kogu. Mõned lingid on ka jama, selles mõttes, et need on väga lühikesed ja samal ajal aktuaalne materjal.

Ühegi lahenduse olemasolu ei ole. Kui link on lihtsalt tühi demagoogia, hävitavad toimetajad selle mõnikord, isegi kui see on seotud häkkeriteemaga, sest see ei vasta reaalsetele standarditele, mis eeldavad, et artikkel peaks õhutama intellektuaalset teadlikkust. Kui sait on selliste postitustega täidetud, siis ma mõnikord bannin need, mis tähendab, et kogu uus sisu selle URL-i all hävitatakse automaatselt. Kui postituse pealkirjas on ahvatlev link, siis toimetajad mõnikord ümber sõnastavad selle, et muuta see faktipõhisemaks. See on eriti vajalik linkide puhul, mille pealkirjad on karjuvalt tugevad, sest vastasel juhul muutuvad need peidetud "hääleta, kui sa usud sellesse ja sellesse" postitusteks, mis on kõige silmatorkavam vorm mõttetust sisust.

Tehnika, kuidas selliste linkidega tegeleda, peab arenguma, kuna lingid ise arenevad. Aglregaatorite olemasolu on juba mõjutanud, et nad on kokku liitunud. Praegu kirjutavad autorid teadlikult seda, mis tõstab liiklust aglregaatorite kaudu - mõnikord üsna spetsiifilisi asju. (Jah, ma ei kaotanud selle väite iroonia mõtet). On ka tõsisemaid mutatsioone nagu linkimise näppamine - kellegi artikli kokkuvõtte avaldamine ja selle väljastamine originaali asemel. Selline sisu võib saada palju meeldimisi, kuna selles jääb alles palju head, mis on algses artiklis; tegelikult, mida rohkem kokkuvõte sarnaneb plagiaadile, seda rohkem head teavetartiklis säilib. [3]

Ma arvan, et on oluline, et sait, mis tagasi lükkab ettepanekuid, pakuks kasutajatele viisi näha, mida on tagasi lükatud, kui nad seda soovivad. See sunnib toimetajaid olema ausad ja, mis mitte vähem oluline, võimaldab kasutajatel end kindlamalt tunda, kuna nad saavad teada, kui toimetajad petavad. HN kasutajad saavad seda teha, klõpsates oma profiilis väljale showdead ("näita surnud", kui tõlkida sõna-sõnalt). [4]

Kommentaarid

Halvad kommentaarid tunduvad tõsisema probleemina kui halvad ettepanekud. Kuigi peamise lehe linkide kvaliteet ei ole suures osas muutunud, on keskmise kommendi kvaliteet mingil määral halvenenud.

On kaks peamist kommentaaride rikkumise tüüpi: ebaviisakus ja lollus. Nende kahe omaduse vahel on palju ühisjooni — ebaviisakad kommentaarid on tõenäoliselt samuti lollakad — kuid võitlusstrateegiad nende vastu on erinevad. Ebaviisakust on lihtsam kontrollida. Sa saad kehtestada reeglid, mis ütlevad, et kasutaja ei tohiks olla ebaviisakas ja kui suudad nad head käitumist järgima panna, on ebaviisakuse kontrollimine täiesti võimalik.

Lollust on keerulisem kontrollida, võib-olla seetõttu, et lollust ei ole nii lihtne eristada. Ebaviisakad inimesed teavad enamasti, et nad on ebaviisikad, samas kui paljud lollid inimesed ei ole teadlikud oma lollusest.

Ohtlikumaid lollide kommentaaride vorme on mitte pikka, vaid valeväide, vaid loll nali. Pikki, kuid valeid väiteid esineb äärmiselt harva. Olgu öeldud, et kommentaari kvaliteedi ja selle pikkuse vahel on tugev korrelatsioon; kui soovid võrrelda kommentaaride kvaliteeti avalikel saitidel, siis keskmine kommentaari pikkus on hea näitaja. Tõenäoliselt on selle põhjuseks inimloomus, mitte midagi, mis on seotud teema arutamisega. Tõenäoliselt võtavad lollus tihti vormi hoopis mitme idee esitamise, mitte valeideede pakkumise.

Ükskõik milline on põhjus, lollid kommentaarid on tavaliselt lühikesed. Ja kuna on raske kirjutada lühikest kommentaari, mis eristuks antud teabe kogusest, püüavad inimesed end eristada, püüdes olla naljakad. Kõige ahvatlevam lollide kommentaaride formaat on kinnitamata vaimukad solvanguid, tõenäoliselt seetõttu, et solvangud on kõige lihtsam nalja vorm. [5] Seetõttu on üks ebaviisakuse keelamise eeliseid see, et see kaotab nende kommentaaride ära.

Halvad kommentaarid on nagu kudzu: need kasvavad kiiresti. Kommentaarid avaldavad palju suuremat mõju teistele kommentaaridele, kui ettepanekud uutele materjalidele. Kui keegi soovitab kehva artiklit, ei muutu teised artiklid sellest kehvemaks. Aga kui keegi postitab arutellu lollaka kommentaari, toob see endaga kaasa hulga sarnaseid kommentaare samas valdkonnas. Inimesed vastavad lollidele naljadele lollide naljadega.

Võib-olla on lahendus see, et enne, kui inimesed saavad kommentaaridele vastata, lisada viivitus, mille kestus peaks olema pöördvõrdeliselt seotud eeldatava kommentaari kvaliteediga. Siis jääb totrate arutelude hulk väiksemaks. [6]

Inimesed

Märkasin, et enamik meetodeid, mida olen kirjeldanud, on konservatiivsed: need on suunatud saidi iseloomu säilitamisele, mitte selle täiustamisele. Ma ei arva, et olen probleemiga seotud kallutatud. See on probleemi olemusest. Hacker News'il on olnud õnne alustada edukalt, seega on see konkreetne küsimus säilitamisest. Kuid ma arvan, et see põhimõte on rakendatav erineva taustaga saitidele.

Head asjad avalikes saitides tulevad pigem inimestelt kui tehnoloogiatelt; tehnika astub mängu tavaliselt siis, kui on vaja ära hoida halbu asju. Tehnoloogiad võivad kahtlemata arutelu laiendada. Näiteks sisestatud kommentaarid. Kuid ma eelistaksin kasutada saiti primitiivsete funktsioonidega ja intelligentsete, toredate kasutajatega, kui keerulist saiti, millega tegelevad vaid totrad ja troollid.

Peamine, mida avalik sait peaks tegema, on meelitada inimesi, keda ta soovib näha oma kasutajatena. Sait, mis püüab olla nii suur kui võimalik, proovib meelitada kõiki. Kuid sait, mis on suunatud kindlale kasutajagrupile, peaks meelitama ainult neid — ja, mis on sama oluline, tõukama tagasi kõik teised. Olen teadlikult püüdnud seda saavutada HN-is. Saidil on graafiline disain nii lihtne kui võimalik ja saidi reeglid takistavad dramaatiliselt pealkirjade tekkimist. Eesmärk on, et inimene, kes ilmub HN-ile esmakordselt, oleks huvitatud siin väljendatud ideedest.

Kodulehe loomise puuduseks, kui see on suunatud ainult teatud tüüpi kasutajatele, on see, et need kasutajad võivad selle suhtes olla liiga vastuvõtlikud. Ma tean, kui sõltuvust tekitav võivad olla Hacker News. Minu jaoks, nagu ka paljudele teistele kasutajatele, on see teatud virtuaalne linna väli. Kui ma tahan umbes töölt puhata, siis lähen ma väljale, just nagu võiksin näiteks jalutada Harvardi külast või Ülikooli puiesteel füüsilises maailmas. [7] Kuid interneti väli on ohtlikum kui füüsiline. Kui ma olen pool päeva jalutanud Ülikooli puiesteel, siis ma märkan seda. Ma pean sinna jõudmiseks läbima miili ja kohvikusse minemine erineb tööst. Kuid online foorumi külastamine nõuab vaid ühte klikki ja näeb välimuselt väga sarnane välja tööga. Võib-olla raiskad sa oma aega, kuid sa ei lõõgastu. Keegi internetis on vale ja sa lahendad probleemi.

Hacker News on kindlasti kasulik veebileht. Olen õppinud palju seda, mida olen HN-is lugenud. Olen kirjutanud mitu esseed, mis algasid siin kommentaaridena. Ma ei tahaks, et see veebileht kaoks. Kuid ma tahan olla kindel, et see ei muutu tootlikkuse sõltuvuseks. Kuivõrd kohutav katastroof oleks tuua tuhatest nutikad inimesed saidile, et nad lihtsalt raiskaksid oma aega. Tahaksin olla 100% kindel, et see ei ole HN-i kirjeldus.

Kasu on, et mängudest ja sotsiaalsetest rakendustest sõltuvus on endiselt valdavalt lahendamata probleem. Olukord on sama nagu 1980ndate aastate kreeka vastu: oleme välja mõelnud kohutavaid uusi asju, mis tekitavad sõltuvust, ja me pole veel täiustanud viise nende eest kaitsmiseks. Me täiendame lõpuks ja see on üks neist probleemidest, kus ma tahan lähitulevikus keskenduda.

Märkus

[1] Olen proovinud kasutajaid hinnata nii keskmiste kui ka keskmise kommentaaride arvu järgi ja keskmine (kõrged hinnangud arvatakse välja) tundub kvaliteedi kõrguse täpsem näitaja. Kuigi keskmine kommentaaride arv võib osutuda enamike halva kvaliteedi kommentaaride täpsemaks näitajaks.

[2] Veel veel, mida ma selle eksperimendi käigus õppisin, on see, et kui sa kavatsed inimesi eristada, siis veendu, et teed seda õigesti. See on probleem, kus kiire prototüüpimine ei toimi. Tõepoolest, mõistlik ja aus argument on see, et erinevate inimtüüpide eristamine ei pruugi olla parim idee. Põhjus ei ole selles, et kõik inimesed on ühesugused, vaid et vale on eksida ja raske on teha õigeid otsuseid.

[3] Kui ma märkan jämedaid linkide loomise postitusi, asendan URL-i selle, mis on kopeeritud. Saidid, mis sageli kasutavad linkide loomist, blokeeritakse.

[4] Digg on tuntud oma isiklike identiteetide selguse puudumise poolest. Probleemi juured ei seisne selles, et Diggi omanikud oleksid eraklikud, vaid selles, et nad kasutavad vale algoritmi oma esilehe genereerimiseks. Selle asemel, et tõusta tipust ülespoole rohkem hääli saades nagu Reddit, hakkavad lood esilehe ülaosas ja kukuvad alla uute postitustega.

Selle erinevuse põhjuseks on see, et Digg on laenatud Slashdot'ilt, samas kui Reddit on laenatud Delicious/populaarne. Digg on Slashdot koos hääletamisega redaktori asemel ja Reddit on Delicious/populaarne koos hääletamisega järjehoidjate asemel. (Sa saad ikka veel näha nende päritolu jääke visuaalses kujunduses.)

Diggi algoritm on mängudele väga tundlik, sest iga lugu, mis pääseb esilehele, on uus lugu. See omakorda sunnib Diggi rakendama äärmuslikke meetmeid. Paljusid idufirmasid seostatakse saladusega, mis puudutab trikke, millele nad varajastes päevades lootma pidid, ja kahtlustan, et Diggi saladus seisneb selles, et parimad lood valitakse tegelikult toimetajate poolt.

[5] Beavis ja Butthead'i dialoog põhines peamiselt sellel ja kui ma loen kommentaare tõeliselt halbades kohtades, kuulen ma nende hääli.

[6] Kahtlustan, et enamus meetodeid rumalate kommentaaride vastu, ei ole siiani avastatud. Xkcd rakendab kõige nutikamat meetodit oma IRC kanalil: ära lase kellelgi teha sama asja kaks korda. Kui keegi ütleb “ebaõnnestumine”, ära lase tal seda uuesti öelda. See karistab lühikesi kommentaare eriti, sest neil on vähem võimalusi korduste vältimiseks.

Teine paljutõotav idee on rumal filter, mis on tõenäosuslik spämmifilter, kuid õpetatud rumalate ja normaalsete kommentaaride konstruktsioonide põhjal.

Võib-olla ei ole kohustuslik halbu kommentaare täielikult hävitada, et probleemist vabaneda. Pikemate arutelude lõpus olevad kommentaarid on harva nähtavad, seetõttu on täiesti piisav, kui lisada kommentaaride sorteerimise algoritmi kvaliteedi ennustamine.

[7] Mis teeb enamikust äärelinna aladest nii demoraliseerivad, on keskuse puudumine, kus ringi jalutada.

Aitäh Justin Kahnile, Jessica Livingstonile, Robert Morrisile, Alexis Ohanianile, Emmett Shirele ja Fred Wilsonile mustandite lugemise eest.

Tõlge: Diana Sheremieva
(Mõni tõlge on võetud translatedby)

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.