Uues käsitlesime hariduse probleeme, nagu scholastic lähenemine õppimisele, samuti rääkisime natuke vigasest koolituspraktikast oskused kahjuks teadmiste saamise teadmised. Nüüd on aeg arutada neid kahte fundamentaalset kategooriat põhjalikumalt ja mõista, milles seisneb nende põhimõtteline erinevus.
Nii on mõlemad määratlused: oskused (skills) ja teadmised (knowledge), samuti palju harvemini kasutatav termin reeglid (rules), nagu seda kasutavad personalispetsialistid ja tööjõu juhtimise ekspertid, sõnastati peaaegu 40 aastat tagasi töös, mis kannab pealkirja: “Skills, Rules and Knowledge; Signals, Signs and Symbols, and Other Distinctions in Human Performance Models”. Sellest ajast alates on tema välja töötatud raamistik märgatavalt arenenud, kuid me toetume artikli originaalile, mida saab leida . Dokument on kättesaadav tasu eest või ettevõtte/akadeemilise tellimuse alusel, kuid vaene, kuid uudishimulik lugeja leiab alati võimaluse selle teksti tasuta alla laadida.
Huvitav, kuid kuna terminit rules tavaliselt ei märkata ja skills ja knowledge jätkavad teineteisega kõrvutamist, tekib sageli vale mulje, et kaks viimast on sünonüümid. Samuti on Rasmussen'i taksonomias neile kõigile antud piisavalt selged määratlused, seega olge kindel, et neid ei tohiks segi ajada.
Oactually uurides inimkäitumist, seab Rasmussen oskused madalaima ja mitte kuigi üllas positsiooni. Sellise imelise atribuudiga nagu aistingute-motoorne aktiivsuse automaatne kontrolli puudumine on see väga lähedane väljakujunenud komplekssetele tingitud refleksidele:
Oskillide põhine käitumine esindab aistingute-motoorset sooritust toimingute või tegevuste käigus, mis, järgides kavatsuse avaldust, toimuvad ilma teadliku kontrollita sujuvate, automatiseeritud ja väga integreeritud käitumismustritena.
Rasmusseni oskused seavad reeglite taseme, kuigi ta teeb ettepaneku, et nende vahel võib olla üsna õhuke piir, eriti kui oskused ühendatakse ahelates. Nende vajadus tekib siis, kui üks lihtne oskus ei ole piisav konkreetse olukorra lahendamiseks ning tulemuse saavutamiseks on vajalik mitme oskuse grupeerimine, tegutsemine sõltuvalt tingimustest, st järgida reegleid, mis on iseseisvalt välja töötatud või kelleltki teiselt saadud.
Reeglitega juhitud käitumise järgmisel tasemel kontrollib tavaliselt tuttavas tööolukorras sellise subprogrammi järjestuse koostamist salvestatud reegel või protseduur, mis on saadud varasemate kogemuste põhjal, suhtlemise teel teiste inimeste teadmistest juhisena või kokaraamatuna, või võib see olla välja töötatud teatud olukordades teadliku probleemilahenduse ja planeerimise käigus.
Selle nimekirja võib julgelt lisada erinevaid tehnilisi parimaid tavasid, valgeid raamatuid ja muid how-to juhendeid, samuti peab sinna tingimata lisama kohaliku juhtkonna kehtestatud reeglid, sealhulgas need korraldused, mis on sisse viidud kohalikus tiimis.
Seda püramiidi kroonivad teadmised, mis saadakse siis, kui tavapärane maailmapilt laguneb - ei aita ei oskused, ei juhiste järgimine, vaid tekib vajadus uurimise ja tundmatu probleemi õppimise järele harjumatus keskkonnas.
Harjumatutes olukordades, mil seisatakse silmitsi keskkonnaga, mille jaoks ei ole eelnevatest kohtumistest saadud teadmisi või kontrollereegleid, peab töö tulemust juhtima kõrgem kontseptuaalne tase, kus tulemus on eesmärgipõhine ja teadmusest juhitud. Sel juhul on eesmärk selgelt formuleeritud, tuginedes keskkonna analüüsile ning kogu inimese eesmärgile. Seejärel arendatakse välja kasulik plaan - valiku kaudu - niivõrd, kui erinevaid plaane arvestatakse, ning nende mõju testitakse eesmärgi suhtes, füüsiliselt katsetamise või kontseptuaalselt keskkonna funktsionaalsete omaduste mõistmise kaudu ja plaani kaalutud võimalike mõju ennustamise kaudu. Selle funktsionaalse mõtlemise taseme juures on süsteemi sisemine struktuur selgelt esindatud „vaimse mudelina“…
Just sellel tasemel toimub kõik huvitav – sünnivad ärilised ideed, teaduslikud teooriad ja uuendused, samuti formuleeritakse reeglid ja meetodid madalamate tasemete jaoks, nagu näiteks välja töötatakse Agile'i manifest.
Kokkuvõtteks tuleb võtta ebameeldiv ravim number üks. Ettevõtete juhid, eriti algtasemel ja osa sertifitseeritud IT-spetsialiste, eksivad sageli arvates, et nad on teadmisel piisaval tasemel, kuna esimesed näivad tegevat mingite otsustega ja teised justkui on sooritanud eksamid ning saanud vastavad inseneride reitingud. Siiski, põhjalikumat vaatlemist tehes selgub, et parimal juhul on see ainult reeglite taseme ülemine piir: juhid töötavad ühe ja sama eeskirjade kohaselt, olles sageli võimetud muutma isegi lihtsamaid ettevõtte protseduure. Samal ajal täidavad paljud insenerid aastaid mehaanilist tegevust seadmete seadistamisel, konfiguratsioonil, paigaldamisel ja väljalülitamisel, pidades oma oskuste tippu juhiste kirjutamist algajatele.
Siin tuleb võtta ebameeldiv ravim number kaks. Kaasaegne maailm on üles ehitatud tööstusajastu alusele, kus domineeris suhtumine inimestesse kui tehnilistesse ressurssidesse tuntud usaldusväärsuse ja tootlikkuse omadustega. Pole üllatav, et fabrikaalsete konveierite idee on kantud kõikvõimalikesse sektoritesse alates meditsiinist kuni infotehnoloogiani. Samuti on loogiline, et selles paradigmas nõutakse personalilt oskuste arendamist, et töötajad suudaksid säilitada seatud tempot ja jõuaksid ettevõttes „konveieri” riba järgi. Neil, kes töötavad konveieril, ja isegi neil, kes seda juhivad, ei ole erilisi teadmisi, neid vajatakse oskusi ja ranget juhiste järgimist.
Ja viimane kibe segu number kolm on otse tagajärg tabletile number kaks. Asi on selles, et postindustriaalses ühiskonnas on kalduvus robotiseerimise ja automatiseerimise suunas tootmises ja teenustes. Selle valguses on traditsioonilised, kenasti reguleeritud ja arusaadavad tööd oskuste ja reeglite tasemel suurepärased sihtmärgid innovatsiooniks: pilvetehnoloogiad, kullerrobotid, autopiloodid jne. „ohustavad“ mitte ainult metroojuhte või poe müüjaid, vaid ka sama palju sertifitseeritud IT-insenere. Vastavalt sellele peavad paljud töötajad omandama uusi oskusi ja püüdma värskeid sertifikaate või tegema maksimumi, et proovida hüpata teadmistemere poole.
Naivne on vastandada teadmisi oskustele, sest nagu ilma aluspôhja ei saa ehitada usaldusväärset hoonet, ei saa ka oskusteta teadmisi hankida ja kasutada. Kui väljendada tuntud ajakirja pealkirja, võib öelda, et oskused on jõud ja teadmised on areng. Oluline on aga meeles pidada, et treenides vaid oskusi, condeneerime end igaveseks konveieriks ja ainus viis sellest nõiaringist välja pääseda ja edasi liikuda on teadmiste omandamine.
Allikas: habr.com
