Uues olen käsitlenud mitmeid põhjuseid, miks osaleda hackathonidel. Motivatsioon saada palju uut teada ja võita väärtuslikke auhindu köidab paljusid, kuid tihti lõpeb üritus korraldajate või sponsorite vigade tõttu ebaõnnestunult ja osalised lahkuvad rahulolematutena. Selleks, et selliseid ebameeldivaid juhtumeid esineks harvemini, kirjutasin selle postituse. Teine osa trilogiast käsitleb korraldajate vigu.
Postitus on korraldatud järgmiselt: alguses räägin üritusest, selgitan, mis läks valesti ja millele see viis (või millistele tulevastele tagajärgedele see võib kaasa tuua). Seejärel annan oma hinnangu toimuvale ja kuidas mina korraldajate kohal toimiksin. Kuna olen kõikidel üritustel osalenud osalejana, saan ainult oletada korraldajate tõelist motivatsiooni. Seetõttu võib minu hinnang olla ühekülgne. Ma ei välista, et mõned hetked, mis mulle tunduvad ekslike, oli tegelikult nii kavandatud.
Mõnes mõttes võib lugejale tunduda, et autor otsustas pärast kaklust rusikatega vehkida. Kuid ma võin teid veenda, et see ei ole nii. Mõnes nimetatud hackathonis on mul õnnestunud saavutada auhinnakoht, mis ei takista mul rääkida sellest, et üritus oli halvasti korraldatud.
Austatud korraldajate ja osaliste suhtes ei tule postituses konkreetsed ettevõtted ilmsiks. Hoolikas lugeja võib aga arvata (või googeldada), kellest jutt käib.
Hackathon nr 1. Ranget raamistikku
Pool aastat tagasi korraldas üks suur telekomiettevõte andmeanalüüsi hackathoni. Auhinnafondi nimel võitles 20 meeskonda. Üritusel esitati analüüsimiseks andmestik, mis sisaldas teavet ettevõtte klienditeeninduse kõnede, sotsiaalmeedia aktiivsuse ning kasutajarollide (sugu, vanus jne) kohta. Andmestiku kõige huvitavam osa — kasutajate sõnumid ja operaatori vastused (tekstilised andmed) — olid üsna „mürarikkad”, mistõttu tuli neid edasiseks töötlemiseks puhastada.
Korraldajate ülesanne oli teha millegi huvitavaga antud andmetest, samas kui täiendavate avatud andmestike kasutamine või andmete iseseisev kaevamine oli keelatud. Samuti oli keelatud pakkuda ideid, mis ei olnud andmestikuga seotud. Kahjuks olid esitatud andmed üsna "vaesed": neist oli raske saada mingeid huvitavaid tooteid, ja vestlustest mentoritega selgus, et paljusid pakutud ideid juba üldiselt rakendatakse (või hakatakse rakendama lähitulevikus) ettevõttes.
Tulemuseks oli, et enamik meeskondi (15 20-st) valmistas jutubote. Esitluste ajal oli ühe meeskonna lahendus varasemate omast vaevu eristatav. Üks žüriiliikmetest ei suutnud piirduda ja küsis järgmise lavale astuva meeskonna käest: "Mis, poisid, teilgi on jutobot?" Lõpuks said kolmelt auhinnakohalt esimesed ja teised kohad meeskondadele, kes ei valmistanud jutubote.
Võrdluseks toome hackathon'i, mille korraldas rahvusvaheline konsultatsioonifirma firma "Zvezdochka" jaoks kaks aastat tagasi. Kuna ettevõtte "Zvezdochka" tegevuse eripära ei olnud paljude hackathoni osalejate seas tuttav, rääkisid korraldajad ürituse alguses ettevõttes kasutatavate mõõdikute kohta. Pärast seda esitati kuus erineva suunaga andmestikku: tekstid, tabelid, geokoordinaadid – kõigile osalejatele oli manööverdusruumi. Korraldajad ei keelanud täiendavate andmestike kasutamist ja isegi toetasid selliseid algatusi. Võistluse finaalis võitles kümme meeskonda erinevate lahendustega peaauhinna nimel, ja kõik meeskonnad kasutasid ettevõtte esitatud andmeid (malgrina keeldude puudumine), mis näitas kvaliteetsete toodete saamise head potentsiaali.
Moraal
Ärge piirake osalejate loomingulist voolu. Korraldajana peate pakkuma materjale ja usaldama nende vaateid ning professionaalsust. Kui olete hackathon'i osaleja, peaksid teid kõik piirangud või keelud ettevaatlikuks tegema. See on tavaliselt halbade korralduste märk (reaalne näide — pidev soov kuhugi aed panna). Kui siiski kohtate piiranguid, olge valmis sellele, et peate looma projekti konkurentsiga tihedas ringis. Sellisel juhul peate riskima: tegema midagi põhimõtteliselt uut või pakkuma ebatavalist „tappa funktsiooni“, et massist eristuda.
Hackathon #2. Teostatavad ülesanded
Hackathon Amadores lubas olla huvitav. Sponsoriks on suur telefonide tootja, kes alustas ettevalmistusi 4 kuud enne ürituse toimumist. Sotsiaalmeedias toimusid ürituse reklaamid, potentsiaalsetel osalejatel tuli läbida tehniline test ja kirjutada oma varasematest projektidest, et pääseda sellele üritusele. Auhinnafond oli meeldivalt suur. Mõned päevad enne hackathon'i viibisid mentorid tehnilisel sessioonil, et osalejatel oleks aega tööstuse spetsiifikat mõista.
Ürituse ajal pakkusid korraldajad 8 GB suuruse seadme logide andmestikku, ülesanne oli binaarne klassifitseerimine riketest. Räägiti projektide hindamise kriteeriumitest — klassifitseerimise kvaliteet, funktsioonide loomise loovus, meeskonnatöö oskus jne. Ainult et probleemiks oli see, et 8 GB „funktsioone“ sisaldas treeningus vaid 20 näidet ja testis 5. Hackathon'i lõplikku naela andis probleem andmetes: kolmapäeval saadud seadme logid sisaldasid seadme töö viga, kuid neljapäeval saadud logid ei sisaldanud (selle kohta teadis muide vaid kaks meeskonda, ja mõlemad olid Venemaalt — kogenud andmekaevandajate kodumaalt). Kuigi isegi tõeliste testisiltide teadmine ei aidanud vastust kohandada — ülesanne oli lahendamatu. Korraldajad ei saanud soovitud tulemust, osalejad kulutasid hulga aega halvasti koostatud ülesande lahendamiseks. Hackathon ebaõnnestus.
Moraal
Tehnikute ekspertüüd jälgivad ülesandeid ja kontrollivad oma ülesannete adekvaatsust. Paremini maksta eelneva ekspertiisi eest (sel juhul oleks iga andmete teadlane kohe viidanud, et selle ülesande lahendamine ei ole võimalik), kui hiljem kahetseda.
Antud juhul, peale kulutatud aja ja raha, kaotas ettevõte usaldusväärsuse potentsiaalsete kandidaatide seas ning võib-olla kirjutada ka tulemustest. Muide, headest tulemustest peaksid kirjutama mitte ainult osalejad, vaid ka ettevõte, maksimaalselt rakendades hackathonit PR seisukohalt. Kahjuks ei tee kõik ettevõtted seda, piirdudes ainult postituse või kahe fotoga üritusest Twitteris.
Hackathon nr 3. Võta või jäta.
Hiljuti osales meie meeskond hackathonil Amsterdamis. Kuna hariduse poolest olen ma energiatehnika insener (uuenduvate energiaallikate valdkonnas), siis teema oli just meie jaoks - energia. Hackathon toimus veebis: meile anti ülesande kirjeldus ja kuu täitmiseks. Korraldajad soovisid näha valminud projekti, mis aitaks suurendada Amsterdami majade energiatõhusust.
Me töötasime välja projekti, mis ennustab elektrienergia tarbimist (enne seda osalesin ma samal teemal konkursil, kus sain umbes SOTA lahenduse, millest võib lugeda ) ja päikeseenergiasüsteemi genereerimist. Nende ennustuste põhjal optimeeritakse akupanga töö (see idee oli osaliselt pärit minu magistritööst). Meie projekt sobitus hästi nii korraldajate antud ülesande (nagu me siis arvasime) kui ka Amsterdamisse suunatud taastuvenergia poliitikaga mitmeks aastaks.
Projektide hindamise ajal ütlesid meile, nagu ka paljudele teistele meeskondadele, et see ei olnud see, mida tellija ootas, lisades, et peame projekti uuesti tegema, kui tahame auhinna nimel võistelda. Me ei hakanud aga midagi uuesti tegema ja leppisime kaotusega. Neljakümne osaleva meeskonna seas ei jõudnud me isegi seitsme parima hulka, kuigi korraldajate valik oli minu arvates üsna kummaline. Näiteks lasti finaali meeskond, kes lõi rakenduse tuulekiirus ja päikeseenergiat (PE) arvutamiseks, kasutades nutitelefoni andureid: mikrofon tuule jaoks, valgustustundlik sensor PE jaoks. Killer-omaduseks oli hotdogi klassifitseerimine / mitte hotdog kolme klassi: päike, tuul, vesi ja vastava artikli kuvamine Vikipeedias.).
Jätame hetkeks kõrvale küsimuse moraalist: osalejate šantažeerimine võimalusega võita on lihtsalt ebaeetiline. Üks peamisi motivatsioone hakathonidel osalemiseks (eriti kogenud arendajate seas) on oma ideede elluviimine, seega võivad paljud tugevad osalised lihtsalt lahkuda üritusest, kuuldes sellist tagasisidet (nagu juhtus mitte ainult meie meeskonnaga, vaid ka mitme teisega, kes lõpetasid pärast mentori kuulamist oma projekti lehe uuendamise). Oletame aga, et olime korraldajate soovidega nõus ja tegime oma projekti nende nõudmiste kohaselt ümber. Mis edasi toimub?
Kuna korraldajatel on oma arusaam „ideaalsest projektist“, suunavad kõik soovitused (ja vastavalt muudatused) meid selle ideaali poole. Osalejad kulutavad oma aega ja neil on üha raskem osalemisest loobuda (kuna energiat on juba investeeritud ja tundub, et võiduni on vaid väike samm). Kuid tegelikult suureneb konkurents auhindade nimel, ja osalejad peavad järjest sagedamini oma projekti korraldajate muudatuste järgi ümber tegema lootuses auhind saada. Lõpuks mõistavad need, kes ei saanud auhinnakohasid, tagasi vaadates, et nad osalesid vabakutselises tegevuses ilma rahata: nad tegid tellija soove, saamata vastutasuks mitte midagi (välja arvatud loomulikult vastav kogemus).
Moraal
Sageli aitavad korraldajate soovid ja tagasiside projekti. Sellegipoolest ei tohi osalejad toetuda mentorite nõuannetele nagu lonkaja kepile. Kui kuulsite korraldajatelt teie projekti kohta tagasisidet lauses "eemaldage, me ei tellinud seda" — siis võib teie osalus hackathonil pidada lõppenuks.
Kui korraldate hackathoni selge nägemusega projektist, kuid ilma oskuste või võimaluseta seda iseseisvalt teostada, on parem vormistada oma nägemus tehnilise ülesandena vabakutselisele. Vastasel juhul peate maksma kaks korda — üks kord hackathoni eest ja teine kord vabakutselise teenuste eest.
Allikas: habr.com
