WEB 3.0 — teine lähenemine olukorrale

Esitek ajalugu.

Web 1.0 on võrk sisu jaoks, mida jagavad oma saidil selle omanikud. Staatilised html-lehed, info lugemiseks kättesaadav, peamine rõõm on hüperlingid, mis viivad sellele ja teistele lehtedele. Tüüpiline veebisaidi formaat on teabebaas. Aeg offline-sisu internetti viimiseks: raamatute digiteerimine, piltide skaneerimine (digikaamerad olid veel haruldased).

Web 2.0 on sotsiaalne võrk, mis ühendab inimesi. Kasutajad, kes on süvenenud internetti, loovad sisu otse veebilehtedel. Interaktiivsed dünaamilised saidid, sisu märgistus, veebisündikatsioon, mash-up tehnoloogia, AJAX, veebiteenused. Teabebaasid asendavad sotsiaalvõrgustikud, blogihostingud, wiki. Aeg online-sisu genereerimiseks.

On selge, et termin "web 1.0" tekkis alles pärast "web 2.0" ilmumist, et tähistada varasemat internethi. Ja praktiliselt kohe hakati rääkima tulevase versiooni 3.0 kohta. Paari erinevat visiooni selle tuleviku kohta oli, ja need olid loomulikult seotud web 2.0 puuduste ja piirangute ületamisega.

Netscape.comi juht Jason Calacanis muretses eelkõige madala kvaliteediga sisu pärast, mida genereerivad kasutajad, ja oletati, et interneti tulevik on "annetega inimestes", kes hakkavad "looma kvaliteetset sisu" (Web 3.0, "ametlik" määratlemine, 2007). See mõte on arvestatav, kuid kuidas ja kus nad seda teevad, millistel saitidel, ta ei selgitanud. No mitte ju Facebookis.

Termin "web 2.0" autor Tim O'Reilly oletab õigustatult, et teabe edastamiseks internetis ei ole vajalik nii ebausaldusväärne vahendaja nagu inimene. Andmeid saavad internetti edastada ka tehnilised seadmed. Ja samad tehnilised seadmed saavad andmeid otse veebihoiust lugeda. Põhimõtteliselt pakkus Tim O'Reilly seostada web 3.0 juba tuttava terminiga "asjade internet".

Üks WWW asutajatest Tim Berners-Lee nägi tulevases interneti versioonis täitmist oma kauaoodatud (1998) unelmast semantilise veebiga. Ja tema tõlgendus mõistest võitis — enamik inimesi, kes on seni öelnud "web 3.0", mõtles tegelikult just semantilisele veebile, s.t. võrgule, kus veebilehtede sisu oleks arvutile mõistetav ja masinloetav. Umbes 2010-2012. aastal räägiti palju ontoloogia loomise vajadusest, semantilised projektid sündisid hulgakesi, kuid lõpptulemus on kõigile teada — me kasutame endiselt interneti versiooni 2.0. Täielikult on ellu jäänud ainult Schema.org semantiline märgistus ja teadmiste graafikud internetigigantide Google, Microsoft, Facebook, LinkedIn.

Semantilise veebivaliku varjamiseks aitasid uued võimsad digitaalsed uuendused. Ajakirjanduse ja tavainimeste huvi keerles suuri andmeid, asjade internetti, süvaõppimist, droone, lisarealityd ning muidugi ka plokiahelat. Kui esimesed tehnoloogiad on suuresti offline-tehnoloogiad, siis plokiahel on oma olemuselt võrguprojekti. 2017-2018. aastal oma kõrgeimas populaarsuses pidas see isegi silmas uut internetti (seda mõtet on korduvalt väljendanud üks Ethereumi asutajatest Joseph Lubin).

Kuid aeg on läinud ning sõna "plokiahel" on hakanud seostuma enam mitte tulevikku suunatud arendusega, vaid pigem põhjendamatute lootustega. Loomulikult kerkis üles brändimise idee: mis oleks, kui me ei räägiks plokiahelast kui iseseisvast projektist, vaid lisaksime selle tehnoloogiate kogumisse, mis kehastavad kõike uut ja helget. Sellele “uuele” anti kohe nimi (kuigi mitte uus) "web 3.0". Ja et seda mitteuuendust kuidagi õigustada, pidime tehnoloogiate kogumisse "helle" lisama ka semantilise võrgu.

Nii et, praegu pole trendis mitte plokiahel, vaid detsentraliseeritud interneti web 3.0 infrastruktuur, mis koosneb mitmest põhitehnoloogiast: plokiahelast, masinõppest, semantilisest veebist ja asjade internetist. Paljude viimase aasta jooksul ilmunud tekstide seas, mis käsitlevad web 3.0 uue taassünni teemat, on võimalik igast komponendist põhjalikult teada saada, ent häda on selles, et ei ole vastust loomulikele küsimustele: kuidas need tehnoloogiad ühenduvad ühtseks, miks vajavad tehisnärvivõrgud asjade internetti ja semantiline veeb plokiahelat? Enamik meeskondi jätkab lihtsalt plokiahela arendamist (ilmselt lootuses luua krüptovaluuta, mis suudab bitcoini üle lüüa, või lihtsalt investeeringute tagasiteenimise nimel), kuid uue sildi all 'web 3.0'. Siiski, vähemalt on midagi tuleviku kohta, mitte ainult õigustamatud lootused.

Aga kõik pole nii hull. Nüüd üritan ma lühidalt vastata eeltoodud küsimustele.

Miks vajab semantiline veeb plokiahelat? Siin tuleb rääkida mitte plokiahelast kui sellisest (krüptoga seotud plokkide ahelast), vaid tehnoloogiast, mis tagab kasutajate tuvastamise, konsensusliku valideerimise ja sisu kaitse krüptograafiliste meetodite abil peer-to-peer võrgus. Nii et semantiline graaf sellise võrguna saab usaldusväärse detsentraliseeritud salvestamise krüptograafilise kasutaja ja salvestuse identifitseerimisega. See pole semantiline lehe märgistamine tasuta hostingus.

Miks vajab ütluse plokiahel semantikat? Ontoloogia tegeleb sisu jagamisega ainevaldkondade ja tasemete vahel. See tähendab, et peer-to-peer võrgule rakendatud semantiline veeb — lihtsamalt öeldes andmete korraldamine ühtsesse semantilisse graafi — tagab võrgu loomuliku klastrimise, see tähendab selle horisontaalse skaleerimise. Graafi tasemeline korraldus võimaldab paralleelset töötlemist semantiliselt sõltumatute andmete puhul. See on juba andmearhitektuur, mitte lihtsalt kõike segamatult plokkidesse jaotamine ning kõikidesse sõlmedesse salvestamine.

Miks on asjade Internetil semantika ja plokiahel vajalikud? Plokiahel on vajalik kui usaldusväärne andmesalvestus koos sisseehitatud identifitseerimissüsteemiga osalistele (sealhulgas IoT-anduritele) krüptograafiliste võtmete abil. Semantika, teiselt poolt, võimaldab andmete voogude jagamist teemaklastrite kaupa, mis tähendab sõlmede koormuse vähendamist, aga samas aitab ka muuta IoT-seadmest saadetud andmed tähendusrikkaks, seega sõltumatuks rakendustest. Dokumentatsiooni API-de kohta ei pea enam küsima.

Nüüd on oluline välja selgitada, milline on vastastikune kasu masinõppe ja semantilise võrgu ristumisest? Siin on kõik äärmiselt lihtne. Kus, kui mitte semantilises graafikus, on võimalik leida selline tohutu hulk valideeritud, struktureeritud ja tähendusrikkalt määratletud andmeid ühes formaadis, mis on nii vajalik närvivõrkude treenimiseks? Teiselt poolt, kes suudab paremini analüüsida graafi, et tuvastada kasulikke või kahjulikke anomaaliaid, näiteks uute mõistete, sünonüümide või rämpsposti tuvastamiseks, kui mitte närvivõrk?

Ja just sellist web 3.0 me vajame. Jason Calacanis ütleb: ma ju ütlesin, et see saab olema tööriist kvaliteetse sisu loomiseks andekate inimeste poolt. Tim Berners-Lee on rahul: semantika juhib. Ja Tim O'Reilly peab samuti õigeks: web 3.0 — see on "interneti ja füüsilise maailma koostoime" küsimus, piiride hägustamine online ja offline vahel, mil me unustame sõnad "login võrku".

Minu eelnevad lähenemised teemale

1. Firefox Preview mobiilibrauseris lisatakse laienduste tugi (2012)
2. Interneti evolutsioon. Interneti tulevik. Web 3.0 (video, 2013)
3. WEB 3.0. Saidikesksusest kasutajakesksuseni, anarhiast pluralismi (2015)
4. WEB 3.0 või elu ilma saitideta (2019)

Allikas: habr.com