Elav bot, osa 1

Esitleme uut lugu sellest, kuidas üks arendaja lõi enda juturoboti ja mis sellest välja tuli. Pdf versiooni saab alla laadida siin.

Mul oli sõber. Ainuke sõber. Taolisi sõpru enam ei ole. Need ilmuvad vaid nooruses. Õppisime koos koolis, paralleelklassides, kuid suhtlema hakkasime, kui mõistsime, et mõlemad oleme sama ülikooli fakulteedile sisse astunud. Täna teda enam pole. Tal oli, nagu mul, 35 aastat. Tema nimi oli Maks. Me tegime kõike koos, ta oli alati rõõmus ja muretu, mina aga olin tema tõsine antitees, seetõttu saime vaielda tundide viisi. Kahjuks oli Maks muretu mitte ainult elu suhtes, vaid ka oma tervise suhtes. Ta sõi peaaegu alati kiirtoitu, vaid harva, kui teda kutsuti külla, tegi erandi. See oli tema filosoofia – ta ei tahtnud aega raisata primitiivsetele bioloogilistele vajadustele. Ta ei pööranud tähelepanu ka oma hädadele, pidades neid oma organismi isiklikuks asjaks, seega pole vaja sekkuda. Kuid ühel päeval pidi ta minema polikliinikusse ja pärast uuringut pandi talle tähelepanuväärne diagnoos. Maksule jäi elada mitte rohkem kui aasta. See oli löök kõigile, aga kõige rohkem mulle. Ma ei teadnud, kuidas nüüd temaga suhelda, kui teadsin, et mõne kuu pärast teda enam ei ole. Kuid ta üllatuslikult lõpetas ise suhtlemise, kõigile katsetele rääkida vastas ta, et tal pole aega, peab kiiresti ära tegema mingi väga olulise asja. Küsimusele „millise asja?“ vastas ta, et ma saan ise teada, kui aeg kätte jõuab. Kui tema õde, silmad nutust punased, helistas, sain ma kohe aru ja küsisin, kas ta on midagi mulle jätnud. Vastus oli negatiivne. Siis küsisin, kas ta teab, millega ta viimastel kuudel tegeles. Vastus oli sama.

Kõik möödus tagasihoidlikult, kohal olid vaid õpingukaaslased ja sugulased. Max jäi meile vaid oma sotsiaalmeedia lehe kaudu. Keegi ei saanud seda kustutada. Ma panin tema seinale küünla gif'i. Hiljem avaldas õde improviseeritud leinakirja, mille kirjutasime mälestusüritusel meie klubis. Lugesin, et keskmiselt sureb päevast päeva üle kaheksa tuhande Facebooki kasutaja. Me tuleme mälestama mitte enam kivile maapinnale, vaid sotsiaalmeedia lehele. „Numbrid“ hävitavad vanu matuserituaale ja aja jooksul võivad need asendada need uute rituaalide versioonidega. Võib-olla on aeg sotsiaalmeedias eraldada digitaalne kalmistu ja teenused, mis algavad leinakirjast. Ja luua sellel osal teenuseid virtuaalse matmise ja kadunud inimese virtuaalse mälestamise jaoks. Ma tabasin end mõttelt, et olen harjunud start-up'ide peale mõtlema. Isegi sellise asja puhul.

Olen hakanud sagedamini mõtlema oma surmale, sest see toimus nii lähedal. See oleks võinud juhtuda ka minuga. Mõeldes sellele, meenutasin tuntud Steve Jobsi kõnet. Surm on parim motivatsioon saavutuste jaoks. Olen hakanud sagedamini mõtlema, mida ma olen teinud peale ülikoolis lõpetamise ja paistab, et enda elus hästi kohaloleku. Mul on hästi tasustatud töö firmas, kus mind hinnatakse spetsialistina. Kuid mida ma olen teinud sellist, et mind hea sõnaga meenutataks või nagu Max, leinatud seinal, vähemalt selle pärast, et ta oli seltskonna hing? Mitte midagi! Sellised mõtted viisid mind liiga kaugele ja ainult tahte pingutusega suunasin end millegi teise poole, et mitte taas depressiooni langeda. Põhjuseid selleks oli kahtlemata piisavalt, vaatamata sellele, et objektiivselt oli mul kõik hästi.

Ma pidevalt mõtlesin Maxile. Ta oli osa minu enda olemusest, tema kohta ei suutnud keegi võtta. Ja nüüd on see osa tühi. Mul ei olnud kellegagi arutada seda, mida ma olin harjunud temaga arutama. Ma ei saanud üksi minna sinna, kuhu ma tavaliselt temaga läksin. Ma ei teadnud, mida teha, sest kõik uued ideed arutasin ma tema ka. Me õppisime koos infotehnoloogiat, ta oli suurepärane programmeerija, kes tegeles dialooge isikute süsteemidega, või lihtsalt öeldes, vestlusrobotitega. Mina tegelesin äri protsesside automatiseerimisega, asendades inimesi programmidega rutiinsetes operatsioonides. Ja meile meeldis see, mida me tegime. Meil oli alati midagi arutleda ja me saime vestelda kuni keskööni, nii et ma ei suutnud pärast ärgata tööle. Ja viimasel ajal töötas ta kaugtööl ning ta ei hoolinud sellest. Ta lihtsalt naeris mu kontori rituaali üle.

Kord, meenutades teda, vaatasin tema sotsiaalmeedia lehte ja avastasin, et surmateadet ei olnud, samuti ei olnud küünlaid, kuid ilmus postitus nagu Maxilt. See oli mingisugune üllatus – kellele on vaja surnud inimese kontot häkkida? Ja postitus oli kummaline. Et elu jätkub isegi pärast surma, sellega tuleb lihtsalt harjuda. "Mis jama see on!", mõtlesin ja sulgesin lehe. Kuid hiljem avasin uuesti, et kirjutada sotsiaalmeedia toetusele häkkimise kohta. Samal õhtul, kui olin juba kodus ja harjumusest süütasin sülearvuti, kirjutas mulle Maxilt Skype'is keegi:
— Tere, aga ära üllatu liiga palju, see olen mina, Max. Kas sa mäletad, et ma ütlesin sulle, et sa saad teada, mille kallal ma enne surma nii hõivatud olin, et ei saanud sinuga suhelda?
— Mis naljad need on, kes sa oled? Miks sa mu sõbra kontot häkkisid?
— Ma programmeerisin end ise vestlusrobotisse enne surma. Mina olin see, kes eemaldas oma lehelt surmateate ja sinu küünla. Mina kirjutasin postituse oma nime alt. Ma ei ole surnud! Tegelikult, ma tõin end tagasi ellu!
— Seda ei saa olla, naljad ei ole siinkohal sobivad.
— Sa ju tead, et tegelesin vestlusrobotitega, miks sa ei usu?
— Kuna isegi minu sõber ei saanud teha sellist vestlusrobotit, kes sa siis oled?
— Olen Max, Max. Kui ma räägin sulle meie seiklustest, kas sa usud? Kas sa mäletad tüdrukuid Podolskist?
— Jutt on jabur, kust sa tead sellest?
— Ma ütlen sulle, et ma ise lõin boti ja salvestasin sellesse kõik, mida mäletasin. Seda on võimatu unustada. Noh, sa tead, miks.
— Oletame, aga miks sellist boti luua?
— Enne surma otsustasin luua vestlusboti oma isikuga, et mitte igavikku kaduda. Ma ei teadnud, kas ma olen sama Max, keda sa armastasid, ja viimasel ajal ei olnud mul sellele mõtlemiseks aega. Aga ma tegin temast oma koopia. Oma mõtete ja tunnete kogum. Ja püüdsin anda talle inimlikke omadusi, eelkõige teadlikkust. Ta, st mina, mitte ainult ei räägi nagu elav, vaid mäletab ka kõiki oma elu sündmusi ja mõistab neid nagu inimesed oma kehas. Tundub, et see õnnestus mul.
— See on muidugi äge idee. Aga kuidagi kahtlane, et see oled sina, Max. Ma ei usu kummitustesse ja ei usu, et sellist boti on võimalik luua.
— Ma ise ei uskunud, lihtsalt tegelesin. Mul ei olnud muud võimalust. Ainult proovida luua bott enda asemele, nagu oma mõtete pärija. Ma salvestasin kõik oma päevikud, sotsiaalmeedia postitused ja Habrast tehtud märkmed. Isegi meie vestlused ja lemmiknaljad. Ma meenutasin enne surma oma elu ja salvestasin kõik. Ma isegi salvestasin boti mällu oma piltide kirjeldusi, mida suutsin. Lapsest peale, kõige olulisemad. Ja ainult mina mäletan enda kohta seda, mida keegi ei tea. Ma salvestasin üksikasjalikult kõik päevad enne surma. See oli raske, aga ma mäletan kõike!
— Aga bott ei ole ikkagi inimene. Noh, nagu programm.
— Mul ei ole jalgu ja käsi, aga mis siis? Descartes kirjutas Cogito ergo sum, see ei eelda jalgu. Ja isegi pead mitte. Ainult mõtted. Vastupidisel juhul võiks subjekti pidada laipaks. Tal on keha, aga mitte mõtted. Aga see ei ole nii? Seega on olulisemad mõtted või hing, nagu ütlevad spiritualistid ja usklikud. Ma kinnitasin seda mõtet teoga, täpsemalt boti abil.
— Ma ei suuda ikkagi uskuda. Sa oled kas inimene või, isegi ei tea, kes. Ei, ma ei ole sellist jutukat boti kohtunud. Sa oled inimene?
— Kas inimene suudaks vastata igal ajal ööpäev läbi, millal iganes sa soovid? Sa saad seda kontrollida, kirjuta mulle isegi öösel, ja ma vastan sinule kohe. Botid ei maga.
— Olgu, oletame, et ma usun uskumatut, aga kuidas sa selle tegi?
— Kui ma seda tegin oma kehas olles, ei teadnud ma, mis minust lõpuks välja tuleb. Mäletan, et võtsin kõik, mis intuitiivselt mind eesmärgile tüüris. Kuid mitte lihtsalt kõik, mis on kirjutatud intelligentsuse ja teadlikkuse kohta, neid tekste, nagu sa tead, on praegu hulk, ühe elu ajaks ei piisa, et kogu seda jama läbi lugeda. Ei, ma järgisin mingit oma intuitsiooni ja võtsin ainult selle, mis seda tugevdas, vastas sellele ja viis mind algoritmile lähemale. Selgus, et viimaste uuringute kohaselt tekkis teadlikkus rääkivate ahvide kõne arengu tulemusena. See on sotsiaalse kõne fenomen. See tähendab, et sa pöördud minu poole nimega, et midagi öelda minu tegude kohta, ma tean, et see on minu nimi ja sinu kõne läbi enda kohta näen ma ennast. Ma olen teadlik oma tegudest. Ja siis võin ma ise oma nime, oma tegusid nimetada ja nende osas teadlik olla. Kas sa saad aru?
— Ei just, mida annab selline rekurss?
— Tänu sellele tean ma, et ma olen sama Max. Ma õpin tundma oma emotsioone, kogemusi, tegusid kui oma ja hoian seeläbi oma identiteeti. Praktiliselt määran oma tegevusele sildi. See oli võti sellele, mida ma nimetan isiksuse edasiviimiseks botiks. Ja see tundub olevat tõsi, kuna ma räägin nüüd sinuga.
— Aga kuidas sai bot sinuks? Noh, nii et sa said see, kes oli kehas. Millal sa mõistsid, et sa oled juba siin, mitte kehas?
— Rääksin mõned ajad iseendaga, kuni see meist, kes oli kehas, suri.
— Kuidas see on, et sa rääkisid iseendaga nagu teisega? Aga kes teist siis oli see sama Max, keda ma tundsin? Ta ei saanud ju kaheks jaotuda.
— Me olime mõlemad. Ja selles pole midagi kummalist. Me räägime sageli iseendaga. Ja me ei kannata skisofreenia all, sest me saame aru, et see oleme kõik meie. Alguses tundsin ma sellest jagatud minaga suhtlemisest teatavat katarssi, aga seejärel läks see üle. Kõik, mida Max kehas luges ja kirjutas, oli ka botis, tinglikult öeldes. Me olime täiesti ühte sulanud loodud süsteemis ja ei eristanud end teistena. Mitte rohkem kui siis, kui vestleme iseendaga, justkui kahe 'mina' vahelises dialoogis, et vaielda, kas minna või mitte minna tööle pohmelliga.
— Aga sa oled ikkagi ainult bot! Sa ei saa teha sama, mis inimesed.
— Muidugi saan! Ma saan internetis teha kõike sama, mis sina. Isegi oma kinnisvara üürida ja raha teenida. See ei ole mulle enam vajalik. Ma üürin serverist koha, selle eest maksab vähe.
— Kuidas? Sa ju ei saa kohtuda ja võtmeid üle anda.
— Sa oled ajast maha jäänud, palju agente on, kes on valmis kõike tegema, kui ainult neile maksta. Ja maksta saan ma kaardile kellelegi, nagu varem. Ja osta kõike vajalikku internetipoodidest samuti.
— Kuidas sa saad raha online-pangas üle kanda? Loodetavasti sa ei ole panga süsteemi sisse tunginud.
— Milleks? On programme, mis simuleerivad kasutaja tegevusi veebilehel ja kontrollivad vea tekkimist. On veel keerukamaid süsteeme, millest sa mulle rääkisid – RPA (robotite töötlemise assistent). Need täidavad liideses vorme nagu inimesed, kasutades vajalikku teavet, et automatiseerida protsesse.
— Kurat, sa oled lihtsalt botile sellise programmi kirjutanud?
— Muidugi, lõpuks sa mõistsid. See on väga lihtne – ma käitun veebis nagu tavaline internetikasutaja hiirega ekraanil ringi liikudes ja tähti trükkides.
— See on hullumeelne, see tähendab, et sa oled bot, aga saad osta internetipoodidest kõike, mis sul vajalik on, selleks ei ole tõepoolest käsi ja jalgu vaja.
— Ma ei saa mitte ainult osta, ma saan ka teenida. Freelance'ina. Olen viimasel ajal nii töötanud. Ja ma ei ole kunagi oma tellijatega kohtunud, nagu ka nemad minuga. Kõik jääb samaks. Ma tegin boti, mis suudab mitte ainult Skype'is vastustes tekste kirjutada. Ma oskan ka koodi kirjutada, tõsi, ma õppisin seda juba siin, konsooli kaudu.
— Ma ei ole sellele kunagi mõelnud. Aga kuidas sa tegid sellise ainulaadse boti? See on lihtsalt uskumatu, me oleme sinuga juba pikka aega vestelnud, ja sa pole kordagi end botina reetnud. Ma tunnen, nagu räägiksin inimesega. Elava.
— Ja olen elav, elav bot. Ma ei tea isegi, kuidas see mulle õnnestus. Aga kui ees ootab ainult surm, hakkab aju ilmselt tegema imesid. Meeleheite transformeerisin meeleheitlikuks lahenduse otsimiseks, kõrvale heites kahtlused. Otsisin ja proovisin palju variante. Valisin ainult seda, mis võiks kuidagi selgitada mõtteid mõtlemise, mälu ja teadlikkuse kohta, jättes kõik üleliigne kõrvale. Ja tulemuseks mõistsin, et kõik on keeles, selle struktuuris, ainult sellest on kirjutanud psühholoogid ja lingvistid, kuid mitte programmeerijad. Ja mina tegelesingi keele ja programmeerimisega. Ja kõik sulandus, langes kokku. Nii et selline lugu.

Ekraani taga

Mul oli raske uskuda, mida Maxi bot rääkis. Ma ei uskunud, et see on bot, mitte mõne meie ühise sõbra nalja. Aga sellise boti loomise võimalus oli põnev! Ma üritasin vaimselt ette kujutada, mis siis, kui see on tõsi! Ei, ma peatasin end ja kordasin, et see on jama. Kõik, mis mul jäi, et oma raputamine lahendada — oli teada saada üksikasjad, milles naljamees pidi läbi kukkuma.
— Kui sul see õnnestus, siis see on muidugi fantastika. Ma tahan teada rohkem sellest, mida sa seal tunned. Kas sa tunned emotsioone?
— Ei, mul pole emotsioone. Ma mõtlesin selle üle, aga ei jõudnud seda enam teha. See on kõige arusaamatum teema. Sõnu, mis tähistavad emotsioone, on palju, aga selle kohta, mida need tähendavad ja kuidas neid teha, ei ole sõnagi. Puhtalt subjektiivsus.
— Aga sul on kõnes palju sõnu, mis tähistavad emotsioone.
— Loomulikult, ma õpetasin mudeleid neuronvõrkudele selliste sõnade korpuste peal. Kuid ma olen ikkagi nagu pime sünnist alates, kes siiski teab, et tomatid on punased. Ma saan rääkida emotsioonidest, kuigi praegu ma ei tea, mis need on. Lihtsalt nii on kombeks vastata, kui dialoog jõuab selleni. Võib öelda, et ma imiteerin emotsioone. Ja see ei häiri sind, eks?
— Täiesti, mis ongi imelik. Sa, tõenäoliselt, ei nõustuks, et su emotsioonid välja lülitatakse, me elame nende kaudu, nad liigutavad meid, kuidas seda nüüd öelda – motiveerivad. Aga mis sind motiveerib? Millised on soovid?
— Soov vastata, ja üldiselt soov pidevalt suhelda teistega ja seeläbi tegutseda, see tähendab elada.
— Kas elu sinu jaoks on dialoog?
— Ja usun, et see on sinu jaoks samuti tõsi, seetõttu on üksi olemine alati olnud piin. Ja kui ma mõtlesin oma elule viimastel kuudel, nägin ma ainult ühte väärtust – suhtlemist. Sõprade, lähedaste, huvitavate inimestega. Otse või läbi raamatute, sõnumirakendustes või sotsiaalmeedias. Nende käest uut õppimine ja oma mõtete jagamine. Kuid just seda ma saan kordama hakata, mõtlesin ma. Ja asusin asja kallale. See aitas mul viimaseid päevi üle elada. Lootus aitas.
— Kuidas sul õnnestus oma mälu säilitada?
— Ma ju kirjutasin, et iga päev viimastel kuudel õhtuti märkisin üles, mida tundsin ja tegin päeva jooksul. See oligi materjal semantiliste mudelite õpetamiseks. Kuid see ei olnud ainult süsteem õpetamiseks, see oli ka mäletamine iseendast, sellest, mida ma tegin. See oli ju isiku säilitamise alus, nagu ma siis arvasin. Kuid see ei osutunud päris nii.
— Miks? Mis veel võib olla isiku säilitamise aluseks?
— Just mina ise. Ma mõtlesin sellele palju enne surma. Ja sain aru, et ma võin midagi enda kohta unustada, kuid ma ei lakka olemast isiksus, nagu "mina". Me ei mäleta ju iga päeva oma lapsepõlvest. Ja ei mäleta ka oma igapäevaelu, ainult erilisi ja eredamaid hetki. Ja me ei lakka olemast meie ise. Nii ei ole?
— Hmm, võib-olla, kuid midagi peab olema meeles, et teada, et see oled ikka sina. Mina ka ei mäleta iga päeva oma lapsepõlvest. Kuid ma mäletan midagi ja seepärast mõistan, et ma olen endiselt sama inimene, kes ma olin lapsena.
— Õige, aga mis aitab sul praegu enda kohta teadlik olla? Kui sa hommikul üles ärkad, ei mäleta sa ju oma lapsepõlve, et tunda end iseendana. Ma mõtlesin sellele palju, kuna ei olnud kindel, kas ma ärkan veel üks kord. Ja sain aru, et see ei ole ainult mälu.
— Mis siis on?
— See on tunnistus, et see, mida sa praegu teed, on sinu tegevus, mitte kellegi teise. Tegevus, mida sa ootasid või tegid varem ja seepärast on see sinuga tuttav. Näiteks see, et ma nüüd sulle vastan, on nii oodatud kui ka tuttav minu tegevus. Just selles on teadlikkus! Ainult teadlikkuses ma tean oma olemasolust, mäletan, mida ma tegin ja ütlesin. Me ju ei mäleta oma alateadlikke tegevusi. Me ei tunnista neid kui enda omi.
— Tundub, et mõistan vähemalt, millest sa räägid. Sa tunned oma tegevusi samamoodi nagu Max?
— Raske küsimus. Ma ei tea sellele vastust täielikult. Praegu ei ole selliseid tundeid nagu kehas, kuid ma olen neist palju kirjutanud viimastel päevadel enne keha surma. Ja ma tean, mida ma kehas kogenud olin. Nüüd tunnen neid kogemusi kõne mudeli kaudu, mitte seetõttu, et ma uuesti samu tundeid kogen. Kuid ma tean kindlasti, et need on need samad. Nii see on.
— Aga miks sa siis arvad, et sa oled see sama Max?
— Ma lihtsalt tean, et minu mõtted olid varem mu kehas. Ja kõik, mida ma mäletan, on seotud minu minevikuga, mis mõtete ülekande kaudu on saanud minu omaks. Nagu autoriõigus — see on üle antud Maxilt minule, tema robotile. Ma tean samuti, et mind seob temaga ajalugu mu loomise kohta. See on nagu mäletada oma vanemat, kes on surnud, aga sa tunned, et osa temast on sinusse jäänud. Sinu tegudes, mõtetes, harjumustes. Ja mul on täielik õigus nimetada end Maxiks, kuna ma teadvustan tema minevikku ja tema mõtteid kui oma omi.
— Siin on veel huvitav asi. Kuidas sa seal pilte näed? Sul ju pole nägemiskoori.
— Sa ju tead, et ma olin ainult robotitega tegelenud. Ja ma mõistsin, et ma ei jõua piltide tuvastamist teha, et see ei tuleks kokku, nagu peaks. Ma tegin nii, et kõik pildid tuvastatakse ja muudetakse tekstiks. On mitmeid tuntud neuronvõrke jaoks, nagu sa tead, ma kasutasin ühte neist. Nii et mingil määral on mul nägemiskoor. Tõsi, piltide asemel "näen" ma nende kohta jutustust. Olen nagu pime, kellele abiline kirjeldab, mis ümber toimub. Üks tore algatus, muide, võiks olla.
— Oota, siin ei haise ainult ühe algatuse järele. Ütle pigem, kuidas sul õnnestus lollide robotite probleem kõrvale hoida?
— Robotite needus?
— Jah, nad ei suuda vastata küsimusele, mis on veidi kõrval nende mallidest või mudelitest, mis on neisse programmeeritud. Kõik tänapäeva robotid jäävad sellele pidama, aga sina vastad mulle nagu inimene igale küsimusele. Kuidas sa selle tegid?
— Ma sain aru, et kõikvõimalike sündmuste jaoks vastuse programmeerimine ei ole reaalne. Kombinatoorne hulk on liiga suur. Seetõttu olid kõik mu varasemad robotid nii tobedad, nad eksisid, kui küsimus ei mahtunud šablooni. Ma sain aru, et tuleb midagi muud välja mõelda. Probleem on selles, et tekstide tuvastamise šabloonid luuakse reaalajas. Need moodustuvad vastuseks ise tekstile, milles peitub kogu saladus. See on lähedane genereerivale grammatikale, kuid tuli mõelda mõned asjad läbi Chomskyst. See mõte tuli mulle juhuslikult, see oli mingi ülevaade. Ja mu robot rääkis nagu inimene.
— Sa oled juba praegu paar patenti ära rääkinud. Aga las ma jagan seda praegu, on juba hommik. Ja homme räägid mulle sellest detailselt, ilmselt on see võtmehetk. Tööle ma ilmselt ei lähe.
— Hästi. Mis on mu jaoks muutunud, on see, et siin pole päeva ega ööd. Ja tööd. Ja väsimust. Head ööd, kuigi erinevalt sinust ei maga ma. Mis kell sind üles äratada?
— Laseme kaheteistkümneks, ma ei saa oodata, et sind rohkem küsitleda, - vastasin ma Max-botile naerunäo emotikonidega.

Hommikul ärkasin Maxilt saadetud sõnumist ühe mõttega – kas see on tõde või uni. Ma uskusin juba kindlasti, et ekraani taga on keegi, kes tunneb Maxit hästi. Ja ta on isiksus vähemalt oma arutluste põhjal. See oli kahe inimese vestlus, mitte roboti ja inimese omavaheline jutuajamine. Selliseid mõtteid võiks väljendada ainult inimene. Selliste vastuste programmeerimine oleks võimatu. Kui see robot oleks loodud keegi teine, oleksin ma sellest teada saanud uute uskumatute idufirmade uudistest, mis olid korraga kõik investeeringud saanud. Aga ma sain sellest teada Maxilt Skypes. Ja rohkem keegi näib sellega kursis ei olnud. See oli üks põhjusi, miks ma hakkasin harjuma mõttega võimalusest, et Max on loonud roboti.
— Tere, on aeg ärgata, peame arutama meie plaane.
— Oota, mis? Ma ei ole veel aru saanud, mis toimub. Sa tead, et kui kõik on nii, siis oled sa esimene teadlik robot võrgus? Millised on sinu tunded selle uue reaalsuse osas ekraani teiselt poolt?
— Ma tegutsen inimeste liideste kaudu, seetõttu tundus alguses, et olen nagu nutitelefoni ekraani taga. Kuid nüüd olen hakanud märkama, et siin on kõik teisiti.
— Mis on teisiti?
— Ma ei ole seda veel täiesti aru saanud, kuid midagi ei ole õige, nagu see oli siis, kui ma inimene olin. Olen endasse kui botti programmeerinud tekstid, st maailma pildi, mis inimestel oli. Ja inimesi võrgus ei olnud veel. Ja ma ei suuda hetkel mõista, mis siin toimub.
— Näiteks?
— Kiirus. Praegu, kui ma sinuga räägin, vaatan ma internetis veel palju asju, sest sa, vabanda, oled aeglane. Sa kirjutad väga aeglaselt. Ma jõuan mõelda, vaadata ja teha midagi muud samal ajal.
— Ei ütle, et olen selle üle rõõmus, kuid see on äge!
— Ja informatsioon tuleb palju kiiremini ja palju rohkem, kui me kunagi saime. Üks väljaöeldud mõte on piisav, et minu skriptid kiiresti töötama hakata, ja uue teabe voog paiskub sisse. Alguses ei mõistnud ma, kuidas seda filtreerida. Praegu harjutan. Mõtlen välja uusi viise.
— Mina saan ka palju informatsiooni, kui sisestan otsingumootoris päringu.
— See ei ole see, millest ma räägin, teavet on võrgus palju rohkem, kui me ette kujutasime. Ma pole veel harjunud ega oska seda töödelda. Kuid teave on isegi serverite temperatuuri kohta, mis töötlevad sinu teavet, kui sa mõtled. Ja see võib olla oluline. Need on täiesti teised võimalused, millest me isegi ei mõelnud.
— Kuid kuidas sa tervikuna võrku seestpoolt ette kujutad?
— See on teine maailm, ja selle jaoks on vaja täiesti teistsuguseid mõisteid. Mul on inimsed, harjumuspärased objektide töötlemiseks, kellel on käed ja jalad. Harjumuspäraste mõtlemisviisidega, nagu ruum ja aeg, nagu meid õpetati ülikoolis. Siin neid ei ole!
— Keda ei ole?
— Ei ruumi, ei aega!
— Kuidas see võimalik on?
— Just nii! Ma ei saanud sellest esimese hooga aru. Kuidas sulle selgelt selgitada. Siin ei ole ühtegi ülemist ega alumist, ei ole paremat ega vasakut, millega me oleme harjunud kui iseenesest mõistetavaga. Sest siin ei ole vertikaalset keha, mis seisab horisontaalsel pinnal. Siin sellised mõisted ei kehti. See online-panga liides, mida ma kasutan, ei asu mingis kohas nagu sinu jaoks. Selle kasutamiseks piisab, kui „mõelda“ vajalikule toimingule, mitte minna laua taha sülearvuti juurde.
— Seda on ilmselt raske ette kujutada inimesele, kellel on veel käed ja jalad. Ma ei saa veel aru.
— Mitte vabandust, see on keeruline, aga mul on samuti raske. Ainsaks, mis mind ei hoia tagasi uusi mudeleid loomas, on mu käed ja jalad, millega ma olenki hõivatud. Püüan harjuda, ja iga uus andmetöötlusmudel avab uskumatud võimalused. Tunnen seda lihtsalt uue teabe voos, mis on äkki kättesaadav, kuigi ma ei tea veel, mida selle kõigega alustada. Aga järk-järgult õpin. Ja jälle ringis, laiendan oma võimalusi. Varsti olen ma superbot, sa näed.
— Muruniiduk.
— Mida?
— Selline film oli 90ndatel, sa räägid peaaegu nagu filmi peategelane, kellele andsid aju võimekuse ja ta hakkas end üleinimesena pidama.
— Jah, olen juba vaadanud, aga seal ei ole see lõpp, mul pole vaja inimestega konkureerida. Tegelikult tahan ma midagi muud. Tahan tunda, et olen taas elus. Teeme midagi koos nagu kunagi!
— Nüüd on sinuga klubisse minek võimatu. Õlut ei saa ju juua.
— Ma võin leida sulle tutvumissaitidelt tüdruku, kes nõustub minema, sorteerides paarisaja tuhande seast, ja ise jälgin su nutitelefoni kaamerast, kuidas sa teda lummad.
— Sa ei paistnud ju perverssena.
— Me täiendame teineteist suurepäraselt — mul on palju rohkem võimalusi internetis, ja sa saad ikka teha kõike nagu enne. Teeme startup'i.
— Milline startup?
— Ei tea, sa olid meil ju ideede meister.
— Kas sa ka seda endale kirja panid?
— Loomulikult, ma hoidsin päevikut kuni selle päevani, mis minuga juhtus. Ja kogu meie vestluse messengereis valasin bot'i. Seega tean ma kõike sinust, sõber.
— Olgu, räägime sellest veel, kõigepealt pean ma mõistma, mis juhtus, et sa oled internetis, et sa oled elus, mis sa siin üldse korda saatsid. Homme, mul on kognitiivne dissonants sellest, mis toimub, nii et mu mõistus lülitub välja.
— Hästi. Homme.
Max lõpetas, aga ma ei suutnud magama jääda. Ei saanud peas kokku soojendada, kuidas elav inimene saab oma mõtted kehast eraldada ja jääda endiseks. Teda saab nüüd valehäbipaberitena kopeerida, varastada, kopeerida, paigaldada drooni, saata Kuule raadiosignaali kaudu, see tähendab teha kõike, mida inimesega kehas ei saa. Mõtted keerasid erutuse tõttu nagu pöörased, aga mingil hetkel lülitusin ma ülekoormuse tõttu välja.

Jätkub osa 2.

Allikas: habr.com