Kuidas algab teie hommik?

— Kuidas sul läheb?
— Hästi. – vastan ma.
Kuidas hea, oli hea, kuni sa siia tulid. Sa valisid alati vale hetke. Selle pärast ma sind, nõme, vihkan.
— Kuidas läheb artikliga? – küsid sa kavalalt.
— Hästi. – ei taha, ausalt öeldes, detailidesse laskuda.
— Tõeliselt hästi?
— Tõeliselt.
— Miks tal siis nii madal reiting on?
— Ei läinud läbi.
— Taaskord?
— Taaskord.
— Võib-olla peaks proovima?
— Mida proovima?
— No, ise tead…
— Ei.
Võtan sigareti, süütan selle. Koer nuusib rohus, otsib midagi. Ma ei ole kunagi aru saanud, mida ta seal leiab. Mõnikord on rohus surnud linde, aga praegu on rohi hõre ja sel niidul pole midagi. Ma jälgin, et seal oleks puhas.
— Miks ei võiks? Kas sa ei võiks olla enda vastu aus? – jätkad sa tõsise näoga. – Sinu artiklid on jama ja ei huvita kedagi. See on tõde. Kõik vihkavad sind. Sa oled lihtsalt grafomaan. Nõustu sellega.
— Miks?
— Miks, et?
— Miks ma peaksin seda tunnistama?
— Mida sa silmas pead?
— Kas sa oled loll? – hakkab mu rahu veidi kaduma. – Mida sa, kohtumõistmisest rääkida? Miks sa seda tunnistust tahad?
— Jah, muide… Noh, tunnista endale.
— Noh, ma tunnistan. Artikkel on jama. Ma olen grafofoob. Olen juba kirjutanud artikli, kus tunnistasin seda.
— Ja sa oled informatsionny tsigaan, kui ma õigesti rakendan seda sõna ainsusesse.
— Jah, ma olen informatsionny tsigaan. Kas see on kõik?
— Ei. – tunnen, et su tuju paraneb. – Ma alles alustasin. Sa oled mitte keegi. Sa ei oska midagi teha. Sa ei suuda midagi luua. Sa ei müü kunagi kellelegi mitte midagi. Sinu elu on igavene jama ja mitte miski, kunagi ei muutu.
— Ma tean seda kõike. – vaatan sulle otse silma, püüdes mõista, mis juhtub edasi.
— Noh, siin see on.
— Noh, siin see on. – kordasin. – Kas see on kõik?
— Mis kõik?
— Mida sa minult ootad?
— Kui ma vaid teaksin... Ma tahan, et sa lõpetaksid üritamise.
— Ja mis siis? Heita ja surra?
— Ei. Lihtsalt... Ma ei tea. Ära proovi enam.
— Miks?
— Ma väga tahan.
— Hm… — naeran. – Miks peaks mulle olema tähtis, mida sa seal tahad?
— Kuidas…
— Noh, niimoodi. Minu elu. Minu artiklid. Minu arendused. Minu töö. Minu tööpuudus. Minu edusammud. Minu ebaõnnestumised. Mis sul sellega asja?
— Noh, kuula…
— Ma olen seda jama kogu elu kuulnud. Sinult ja sarnastelt. Sul ei õnnestu. Sa tegeled aiandusega. Igaühel ei saa iial midagi korda. Ja elu tõestab vastupidist.
— No ja mis see sulle tõestab?
— Absoluutsuse puudumist.
— Taas sügava filosoofia jutud… — ütled sa alandlikult naeratades.
— Mitte sügavam kui koeralehakas, mis sinna asetati. Ole ettevaatlik, ära astu peale. Kui suitsetamise lõpetan, korjan koos sigaretiga üles.
— Mis selle absoluutsuse puudumise mõte on? – sa tõukasid end natuke kõrvale.
— Näiteks ei ole head artiklite autoreid. Ühtegi. Õigemini, autor heade artiklite jaoks võib olla ainult ühe artikli autor. Igaühel, kes kirjutab palju, on aeg-ajalt jama.
— No, see on arusaadav.
— Mis siis sinu vastu on?
— Sinu artiklid on jama.
— Kõik?
— Kõik.
— Kuidas sa otsustad? Millised on kriteeriumid?
— Arvad, et kriteeriumid on vajalikud? Kõigile on selge, et see on jama.
— Aga kes siis plusse paneb? Kes kirjutab isiklikke sõnumeid asjassepuutuvate küsimustega? Kes tellib?
— Tellivad need, kes tahavad kiiresti reageerida uutele väljaannetele ja panna miinuseid.
— On ka selliseid. – noogutan. – Kuid ma vaatan kõiki jälgijaid läbi. Enamikul pole hääleõigust. Paljud registreerisid end üldse ainult selleks, et jälgida. Seda on näha registreerimise kuupäevast.
— Ükskõik, see on jama.
— Sa näed välja nagu poiss anekdoodist, kes kuulis-kuulis, ja siis ütles: aga mina... aga mina... aga ma ikkagi annan teile kõigile näkku!
Sa vaikusid mõneks sekundiks, ilmselgelt otsides sõnu ja argumente.
— Olgu, räägime asjast. Sa ju märkad, et sinu artiklite reiting on – nagu kamm?
— Seda on raske mitte märgata.
— Mida sa arvad, et see tähendab?
— See tähendab kahte asja. Esimene – on artikleid, kus ma kirjutan, mida tahan ja kuidas tahan. Need on peaaegu alati miinus. Teine – ma ei oska kirjutada nii, et publikule meeldiks. Seetõttu on kõrge reiting pigem juhus.
— Kas see ei ole põhjus kirjutamisest loobuda?
— Ei.
— Miks mitte?
— Ja miks jah?
— No see ei õnnestu ju! Kas sa oled loll või? Kui ei õnnestu – ära kirjuta!
— Mis ei õnnestu? Kas reitingute tõstmine?
— Jah!
— Kust sa said, et ma reitingute pärast kirjutan?
— Ma tahan, et sa kirjutaksid reitingute pärast!
— Me nägime juba, kuidas ma suhtun sellesse, mida sa tahad. Osaliselt olen sinuga nõus. Aga ma ei oska kirjutada hindade nimel.
— Niisiis, loobu sellest!
— Mida sa pidevalt korrutad! – ägestasin ma. – Mis asi see on, et loobuda asjast, mida sa ei oska teha?! Ma ütlesin sulle – selles maailmas ei ole midagi absoluuti, kõik on läbi imbunud tõenäosustest. Kui üks artikkel ei läinud läbi, läheb teine. Kui teine ei läinud, kolmas läheb. Viies, kümnes, ei ole tähtis. Planeerida endale eesmärke, kriteeriume, ootusi reitingute osas on mõttetu, isegi kahjulik. Siin ei ole sul Muttko ja Olümpia, et medali plaani teha. Tuleb aru saada, kuidas maailm töötab.
— Kui palju sa siis aru said, kuidas maailm töötab? – jälle see kibeda naeratus.
— Ei. Aga rohkem kui sina. Kui sa mind oleksid kuulnud – oleksin juba ammu surnud. Niikaua kui ma sind tunnen, ütled sa pidevalt – ei õnnestunud, ei õnnestu, ei õnnestu. Pärast esimest ebaõnnestumist ütled alati, et tuleb loobuda. Pärast kümnendat, kahekümnendat, saja ebaõnnestumise järel sa – oled kohal.
— Saja ebaõnnestumise järel? Ja sa arvad, et ma ei ole õige?
— Ma olen kindel, et sa ei ole õigel teel. Sest saja ebaõnnestumise eel on üheksakümmend edu ja veel üheksa ebaõnnestumist. Sa mõtled ainult absoluutsete kategooriate kaudu, sul on kummaline binaarne mõtlemine. Ent maailm on üles ehitatud tõenäosuste ja funnels'ite peale.
— Millist funnel'it sa veel mõtled?
— Nagu müügis. Alati, ükskõik mida sa teed, on olemas sisenemine – liiklus, voog, inimesed, kõned, ei ole vahet, ja on väljund – see tulemus, mille nimel kõik tehti. Plussid, raha, pakkumised, projektid jne. Pea seda meeles ja ära tule juba mulle sellega peale. Alati on funnel. Alati on maailmas inimesi, kellele ei ole oluline, mida sa teed. Neid ei huvita, nad lihtsalt ei vaja seda, neile ei ole see huvitav. Nii nagu mind ei huvita... noh, ei tea... Kivid, pesitsejad, asfalt, kosmos. Need inimesed mööduvad ikka, aga võivad liiklusesse sattuda. Juhuslikult avastasid, lugesid ja siis unustasid kohe.
— Kas sa arvad, et ma olen idioot ja ei saa sellest aru?
— Sa saad sellest hästi aru. Aga kui sa näed sellist inimest, kellele see ei paku huvi, siis ütled alati – aha, sa tegid jälle midagi halba! Vaata, poisike käis mööda ja ei vaadanud isegi! Kõik, nüüd tuleb lõpetada! Sul ei õnnestu midagi! Ja järgmist inimest, kes tuli, kellele see huvi pakkus ja kes astus järgmistesse müügitase järglasteks, sa isegi ei märka, sest oled liiga hõivatud oma kriitikaga.
— Ma ei ole kriitiline…
— Oled küll! Kõik, mis sind elus rõõmustab – on ebaõnnestumised ja läbikukkumised. Otsid neid, hoolikalt, süvenenult, ja kui leiad – siis rõõmustad! Ja näitad neid kui oma saavutusi – et vaata, mina, ma leidsin ja sain aru! Mina ütlesin, et ei tule midagi välja! Aga kui tuleb välja, siis mida sa teed?
— Mis?
— No ütle ise.
— Ei midagi…
— Just! Mitte-oota! Edu ei huvita sind, absoluutselt! Sa ei talu edu. Kogu su maailmamudel pööratakse pahupidi, sul algab depressioon, ainus väljapääs on otsida uusi murelisi asju, isegi edus! Kuidas sa näiteks reageerid, kui artikkel hästi läheb?
— Noh, ma ütlen, et see… Ei tea isegi…
— Aga ma tean. Kas see juhtus juhuslikult või on need lihtsalt inimesed idioodid. Või on botid kasutanud manipuleerimiseks. Või on normaalsed autorid puhkusel ja sina saidki läbi.
— Aga see on tõsi! – karjusid sa. – Teistmoodi olla ei saa! Sa ise, ilma oma suure kõhinata, võrdle oma teoseid normaalsete artiklitega! Erinevus on ilmne! Sul on kõik halvasti – teema, esitlus, struktuur, isegi piltide otsimine on sulle liiga palju! Ei ole vaja palju mõistust, et erinevust näha!
— On vaja.
— Ei ole vaja!
— On vaja. Ainult et ei pea mitte erinevust nägema, selleks ei ole mõistust vaja. Mõistus on selleks, et aru saada, et erinevust ei pea nägema.
— Mis siis?
— Noh, just nii. Nagu muusikas. Igal laulul ja bändil on oma fännid. Ja ei ole mingit mõtet võrrelda kahte bändi või kahte laulu. Jah, on mingid mõõdikud – mõned annavad palju kontserte, mõned – vähe. Mõni suutis oma loominguga raha teenida, mõned mängivad õhtuti pärast tööd. Kuid mulle meeldivad nii edukas Metallica kui ka vähetuntud The Dartz. Sa ju tead The Dartzi?
— Jah, sa mängisid seda mulle.
— Just nii. Proovi nende vahel erinevust leida.
— Mida seal otsida… Peaaegu polegi midagi ühist.
— Aga kas sulle mõlemad meeldivad?
— No, kuidas... On seal häid laule nii seal kui ka seal.
— On halbu ka?
— Tõenäoliselt on vale neid halbadeks nimetada... — ütled sa mõtlikult. — On neid, mis mulle ei meeldi.
— Nii et, kui rääkida sinu terminoloogiast, on mõlemal bändil – harrastus?
— Jah.
— No ja...
— Mida? – oled sa segaduses.
— Mul on harrastus – kas ma peaksin loobuma. Kas Metallical on harrastus – kas nad peavad ka loobuma?
— Ei, nad on juba edu saavutanud. Ükski maailm ei tunne neid.
— Selge... Noored esinejad – neil on ju ka harrastus?
— Jah, lame. – naeratad sa. – Neid ei kuula keegi üldse.
— Kas nad peaksid loobuma?
— Ei, muidugi mitte. Noh, selles mõttes, et ei ole minu asi otsustada, kuid ma saan aru, et peab aega mööduma, enne kui neid märgatakse, ja oskust kasvama, ennast leidma, stiili kujunema...
— Kuidas? – imestan ma värvikalt. – Neil ei tule välja! Nii nagu minul! Las nad loobuvad ja lähevad tehasesse töötama! Pole mõtet püüda, proovida. Sa ju seda tahad? Lõpetada püüdmine?
— Ma ei taha, vaid pakun. Sulle. Aga sina, mida pakud?
— Kellele?
— Noh, alustavatele muusikutele.
— Jätkata püüdmist ja laiendada ringi.
— Mida sa silmas pead?
— Nojah, sa oled tõepoolest natuke loll… Ma ju selgitasin sulle. On olemas tõenäosused ja funnel. Üldiselt, kujuta ette… Kogu maailm kuulis selle noore bandi laulu. Noh, nii juhtuski. Kes kuulab, see kuuleb. Mitu neist soovib seda bändi edaspidi kuulata?
— Ei tea…
— Ma ei tea ka. Kujutame ette, et see on üks inimene sajast tuhandest. See tähendab, et seitse miljardit kuulas ning fänne on… Seitsikümmend tuhat?
— Tundub nii. – noogutad.
— Tundub jah… Funnel'i põhjani, st tulemuse juurde, jõuab 0.001 %. Mis see tähendab?
— Et tuleb loobuda.
— Ei, loll pea. See tähendab, et on kaks suunda, millega tööd teha. Esiteks – liikluse suurendamine funnel'i esimese etappi. Praeguse efektiivsusega on vaja tuua sada tuhat inimest, et saada üks fänn. Sa ütlesid, et see on tõeliselt keeruline. Kujuta ette – sa paned välja video laulu või klipi ning pead saama, et seda vaataks sada tuhat unikaalset kasutajat.
— Ebareaalne.
— No, it's not impossible... But the task is, let's say, ambitious. The second focus of the work is to improve the funnel. We need to ensure that more than 0.001% make it to the end, to the result. It's not hard to calculate a specific target figure – you can start from the traffic. In other words, it's easier to understand what traffic you can attract and to recognize the target based on the result. You divide one by the other to get the effectiveness coefficient of your funnel.
— Is it like on Zen?
— Yes, something like that. Zen is convenient – impressions, clicks, reads, and likes are clearly visible separately. The funnel turns out to be more detailed. You can see which text is written in a way that encourages reading to the end and which is not.
— What are you working on?
— I'm working on both traffic and funnel effectiveness.
— What exactly are you doing with traffic? – It's strange, your intonation has changed.
— I try to write on different topics, using various methods of presentation, from different perspectives on the same issues.
— Is it working?
— It seems so. At least, each article finds its reader. You can see it.
— From the comments?
— Ei, ainult isiklikes sõnumites. Kommid ei näita midagi, seal kehtib hoopis teine loogika.
— Aga kuidas sa töötad müügitoru efektiivsuse kallal?
— Ausalt öeldes, on see üsna segane, ilma plaanita. Peaks kuidagi organiseerima, aga hetkel ei tea, kuidas täpselt.
— Või visata kõrvale?
— Sa jälle?
— Jah, jälle. Nii ei tohiks olla. Kas toimib või ei. Pead tegema seda, mis toimib, milleks sa loodud oled, mis tuleb kergelt, vabalt ja pideva eduga. Ei saa tegeleda kõigega korraga. Sa hajutad oma tähelepanu.
— See ei ole hajutamine, vaid sünergia. Üks aitab teist.
— Tõesti? – üllatud sa. – Kuidas aitavad näiteks sinu teosed programmeerimist?
— Ongi hea, kui aus olla. Peamine on, et kirjutamisoskus aitab oluliselt edendamisel. Olen palju suhelnud tarkvaraarendajatega - nutikad, andekad, huvitavate toodetega. Kas tead, mis on nende peamine probleem?
— No valgustage mind.
— Nad ei saa end tõestada. Nagu vana Google'i reklaam – Vassil on väga hea meeled, kuid sellest ei tea keegi. Neile on oma tootest artikli kirjutamine õudusunenägu, millega isegi alustamine on hirmutav. Nad võivad kuude kaupa valmistuda, et kirjutada üks avaldus. Ja kui nad selle kirjutavad, müüvad nad paar koopiat, ja siis nad taipavad – ühest artiklist ei piisa. Praegu elab teave teisiti – voos. Pole võimalik midagi voosse panna nii, et see seal igavesti püsiks. Voog viib mis tahes teabe eksistentsist välja mõne päevaga. On vajalik pidev toide, mainimised, lingid. Selleks on vaja pidevalt midagi kirjutada.
— Aga mis pidevalt sama programmi kohta kirjutada?
— Sügavale juurte sisse vaatad. – noogutan. – See on tekstide ja toote vahelise seose teine aspekt. Ükskõik kuidas, toote arendamisel pead sa mõtlema, mida sellest järgmine kord kirjutad. Pead vabastamist planeerima nii, et oleks, millest kirjutada. Mitte kaks lõiku, vaid täisväärtuslik avaldus. Selline avaldus toimib nagu defibrillaator. Sinu toode on juba surnud, kõik on selle unustanud, võimalikud on vaid juhuslikud müügitehingud. Ja siin – sähvak! – ja taas tõmbad kogu tähelepanu tootele. Uue nurga all, uued võimalused, uus rakenduspraktika, ümbermõtlemine, juhtumid jne.
— Noh, palju sa oma defibrillaatoriga müünud oled?
— Sa tead statistikat. Peaaegu kakskümmend juba, ainult „sähvatavate“ avalduste pealt.
— See on nagu mingi uuendus?
— Nagu jah.
— Selge.
Sa jääd vait, aga näoilme näitab, et mitte kauaks. Selgelt otsid, mida veel öelda. Vaadata mind. Äkki naeratad.
— Kuidas sul kehakaalu langetamine läheb? – ütled sa triumfaarselt.
— Kõik on hästi. – vastan ma kindlalt.
— Sa tahtsid nagu maailma päästa, ülekaalulisusest.
— Jah, tahtsin. Kõik on veel ees.
— Tõsiselt? – küsid sa kuratlikult. – Kuidas sa päästad maailma, kui ei saa ise päästetud?
— Kust sa said, et ma ei suuda end päästa?
— No sa ju ei ole sugugi kaalust alla võtnud.
— Peaaegu kümme kilogrammi.
— Nii oli ka kuu aega tagasi.
— Jah, oli küll. Kuu aega kulutasin mudeli täiendavale harjutamisele – uurisin, kuidas kaalu ei hoia.
— Kuidas on edusammud?
— Suurepärased. Ta tõepoolest ei jää sellisel perioodil püsima. Nii et võib pause teha ja süüa nagu hobune. Ja siis taas kaalust alla võtta, suhteliselt kiiresti.
— Kui kiiresti?
— Paari päevaga kaotada see, mis on kuu jooksul kogunenud.
— Sa valetad.
— Ma ei valetagi. – Võtan telefoni välja, näitan graafikut. – Vaata ise. Siin on päevaga miinus kolm. Siin on nädala jooksul miinus viis. Vaata eilset punkti – vaata, täpselt sama, nagu kuu aega tagasi.
Sa jääd vait. Näha, et oled väsinud ega tea, mida öelda.
— Nii et kavatsed jätkata? – lõpuks küsid sina.
— Jah. Kavatse. See on kogu point. Viimane asi, mida ma teen – loobun ja lõpetan proovimise. Isegi pensionil püüan, mul on juba plaan olemas. Nii on huvitavam, nii on mõtet.
— Aga ebaõnnestumised?
— Mis ebaõnnestumised?
— Nad on... Ei tea... Hirmus. Nende pärast hakkavad käed langema, elada ei tahaks, peast jooksevad rõvedad mõtted. Tahaks kõik kohe jätta ja... Lihtsalt elada, töötada, seriaale vaadata ja juua. Ilma kohustuste, ambitsioonide, plaanide ja katseteta. Kas pole nii?
— Jah. Aga mitte ebaõnnestumised ei häirigi, vaid sina, kes koos nendega tuled. Kui sind poleks, oleks ebaõnnestumine möödunud märkamatult. Ma oleks lihtsalt edasi läinud, raiskamata aega sinuga rääkimiseks.
— Oi, noh, olgu. – Naeratad sa. – Ma ei võta sinult palju aega. Tulen ainult hommikuti, kui sa koeraga jalutad. Ainult paar minutit päevas.
— Ma tean. Ma olen sinuga harjunud ja ei karda enam. Kõigi su küsimustele olen ammu vastused ette valmistanud. Sa ei saa ju midagi uut välja mõelda – ainult „ära proovi”, „midagi ei tule välja”, „pead lihtsamalt elama”, „tea oma kohta”. Isegi igav.
— Miks sa siis jätkad rääkimist? Ignoreeriksid ja kõik.
— Ma ei saa ignoreerida oma alateadlikku. Ja ei taha. Teatud mõttes aitad sa mind. Eriti edukaid hetki – ei lase mul pilvedesse lennata. Nagu kuninga Salomoni ring. Olen juba ammu tahtnud endale sellise teha... Nii et, aitäh sulle.
— Hea meel on aidata! – naeratad südamlikult.
— Olgu, kuni järgmise korrani.
— Homme? Samas kohas?
— Jah.
— Ära unusta koera järel kakad üles korjata.
— Nagu alati. Nägemiseni!

Allikas: habr.com