Poksikindad. MMA kindad. Üldiselt treeninguks täiskomplekt - käpad, kiiver, põlvekaitsed. Trennidress, lausa kaks – suveks ja sügiseks. Kitarr. Süntesaator. Hantlid. Spetsiaalselt sörkimiseks ostetud tossud. Muidugi juhtmevabad kõrvaklapid.
Kõik see on minu korteris. Formaalselt on see kõik minu oma. Aga ma ei kasuta seda, sest... Ma ei ostnud seda endale. Ei, muidugi, tõstsin paar korda hantleid, mängisin süntesaatoril, meisterdasin kitarril A akordi, käisin kuu aega MMA trennis ja sama kaua jooksmas. Kuid te ei saa kellegi teise lahkust kuritarvitada, eks? Mis siis, kui kõigi nende imeliste asjade omanik tuleb tagasi ja talle ei meeldi minu omavoli?
Kes ta sinu arvates on? Kellele ma selle kõik ostsin? Ole kannatlik, varsti saad teada.
Vahepeal räägin teile oma vanast töökohast - tehase programmeerijast. Oma artiklites mainin sageli üht teesi: peaaegu kõigest, mida tehase programmeerijalt nõutakse, pole kellelegi kasu. See mitte ainult ei too ettevõttele kasu, vaid seda lihtsalt ei kasutata.
Samal ajal kui töötasin välise automatiseerimisega, s.t. oli integraatori poolel, tellisid ettevõtted reeglina seda, mida vajasid. Tavaliselt oli see üleminek ühelt süsteemilt teisele ja vastavalt sellele "muuta funktsionaalsus mitte halvemaks kui vanas süsteemis". Koostati mingisugune üleminekuplaan, umbkaudu mõeldi välja, kuidas uues programmis vana funktsionaalsust rakendatakse ja selle kõigega tehti midagi.
Ja kui ma tehases tööle asusin, leidsin end mingist muinasjutust. Inimene tuleb – pole vahet, kes, tootmisest, tarnimisest, müügist, majandusteadlastest, raamatupidajatest – ja palub teha uhket tööd. Vana mälu järgi arvan, et inimesel on seda vaja, et ta hakkaks kohe minu töö tulemusi kasutama, kasu tunnetama, kasu tooma jne.
Ma teen seda, rullin välja, näitan, muudan, viimistlen – see on kõik, funktsionaalsus on aktsepteeritud. Ja... Ja-ja-ja-ja! Pfft... Mitte midagi.
Mees töötab nagu töötas. Ta ei kasuta tellitud uut asja. Üleüldse.
Pealegi kehtis see tavaliste töötajate, juhtide ja omaniku kohta. Omanik ütleb - ma tahan näha ettevõtte tulemusnäitajaid ühel ekraanil! Tehke see minu jaoks, see on täpselt see, mis puudu oli! Ma ei saa kümnete aruannetega nokitseda, ma tahan seda ühel ekraanil, graafilisel kujul!
No ma küsin - selline ja selline inimene ei küsi midagi, mida tal pole vaja. Kuid mitte. Ta saab skeemid monitorile, askeldab sellega paar päeva ja lõpetab selle kasutamise. Vahel küsin – kas kasutad? Jah, ta ütleb, et muidugi! Kuid ma näen oma silmis, et see pole nii.
Otsustasin kontrollida nii teda kui ka teisi. Fakte on vaja, need tulevad alati kasuks. Tegin väikese alamsüsteemi, mis salvestab igasuguste vormide, aruannete jms kasutamise. Nimetatakse automatiseerimise funktsionaalsuse kasutusstatistikaks (SIFA).
Ootan natuke aega, kontrollin - vau, 90% tehtust jääb kasutamata. Üheksakümmend protsenti, Karl! Näitan seda omanikule, ta on maruvihane! Programmeerijale makstakse ju palju raha! Muidugi saan kohe õiguse otsustada, milliseid automatiseerimiskäske täita ja milliseid mitte. Noh, kliendid on kohustatud kasutama kõike, mida nad tellisid.
Mis paneb täiskasvanud, terve, intelligentse ja vastutustundliku inimese küsima midagi, mida ta ei vaja? Pealegi, kui vaatate seda, on funktsionaalsus kasulik. See on eriti ilmne, kui juht vahetub. Üks pole seda kasutanud, teine tuleb, vaatab ja ütleb – pagan, kui lahe asi, ma kasutan seda!
Ja kui ütled uuele kasutajale, et kasutamine on kohustuslik, siis ta isegi ei viitsi, viib ta tööle ja kiidab. Ja siis küsib ta midagi “enda jaoks”, ma teen seda (kuna annan uutele inimestele usalduskrediiti) ja ühendan CIFA - tulemus on peaaegu alati sama.
Sama juhtub peaaegu kõigega, mida inimesed tööl küsivad. Mitte siis, kui inimese arvuti läheb katki ja ta küsib uut - küsimusi pole, ta kasutab kindlasti seda, mida küsis.
Ja kui nad näiteks viivad läbi küsitluse selle kohta, kas meil on vaja vabatahtlikku tervisekindlustusprogrammi või ettevõtte jõusaali/ujula liikmelisust või kontorisse kutsutud fitnessitreenerit, tõstab enamik raevukalt käe. Soovitu ilmumisel muutub kuu või paari pärast osalejate arv nii väikeseks, et ükski majanduslik, korporatiivkultuuriline ega eelarveline seletus ei suuda programmi käigus hoida.
Seda kõike vaadates mõtlesin enda jaoks intuitiivselt välja lihtsad reeglid – ära raiska ressursse muudatustele enne, kui need võimust saavad. Vähemalt seal, kus see on minu jaoks kättesaadav. Eelkõige enda ja alluvate töös.
Näiteks tahavad paljud juhid mingit lahedat juhtimissüsteemi. See on tehase programmeerija jaoks tõeline katastroof – tuleb teine mees ja hakkab loetlema, mida ta tõhusaks juhtimiseks vajab. Paari lause pärast jään seisma ja ütlen – see on kõik, ma ei anna enam au uutele inimestele, sa oled karantiinis. Hallake saadaolevaid tööriistu. Tõestage oma tõhusust, siis saate ressursse.
Ma ise käitun samamoodi. Kas vajate ülesandehaldussüsteemi mitmele programmeerijale? Riputan üles tahvli märkmetega. Pole tahvlit? Pole tähtis, me liimime selle A4 lehtedest kokku. Kas vajate uute ülesannete jaoks teavitussüsteemi? Telegrami vestlus. See on ülesannete halduritele veelgi mugavam.
Kas teie süsteemi on võimalik häkkida? See on lihtne, me saame seda teha põlvili ühe päevaga. Ei mingit eputamist, tarbetut analüütikat, mugavusi jne. Ainult põhifunktsioonid, mida praegu vajate. Kuid - ilma range seoseta praeguste protsessidega. Need. süsteem sisaldab aatomi entiteete – ülesanne, kasutajad, tähtajad, järjekorrad jne. Ja algoritm elab peas seni, kuni see tõestab oma tõhusust.
Lühidalt, ma käitun täpselt vastupidiselt sellele, kuidas käituvad tehase juhid. Ma ei küsi seda, mida ma ei vaja. Kasutan ainult seda, mis on odav, käepärast ja ei viitsi ära visata.
Aga nagu ütlesin, jõudsin selle lähenemiseni intuitiivselt – lihtsalt kolleegide vigu nähes. Nii olen ma viimased paar aastat elanud.
Ja kodus kogunesid asjad jätkuvalt, kuni ta kandis sama lähenemisviisi oma isiklikule ellu. Kõik, mis teksti alguses loetlesin, osteti rohkem kui aasta tagasi - sellest ajast pole midagi “sellist” lisatud.
No nii ma elasin. Kuni lugesin Kelly McGonigali raamatut „Tahtejõud. Kuidas areneda ja tugevdada.” Siin langes kõik oma kohale.
Noh, kas olete valmis uurima, kellele ma poksikindad ostsin, Kolya tellis kontorisse korkplaadi, Lena ostis CRM-süsteemi ja Galya paigaldas kaks massaažitooli?
Mitte enda pärast. Ehk siis enda jaoks. Aga mitte praegustele, vaid tulevastele. Oma tulevase mina jaoks.
Selgub, et iga inimene jagab põhimõtteliselt praegust mina ja tulevast mina. On nii oluline, et neid kahte mina analüüsiksid erinevad ajuosad. Kui inimene mõtleb tulevasele Minale, lülitub see osa, mis on teadlik praegusest Minast, lihtsalt välja.
Tulevane mina on võõras. Mina, kes on unenägudes. Ta pole midagi minu moodi.
Ta teeb pidevalt sporti - käib sörkjooksus ja tegeleb mingisuguse võitluskunstiga. Just tema jaoks ostsin ma kogu selle spordivarustuse – milleks kuradile mul seda vaja on? Future Me tunneb kõiki kitarri akorde, sobib suurepäraselt süntesaatoriga ja tal pole tolmu koguvaid hantleid. Muidugi ta ei suitseta, ei joo, ei vannu ja tema artikleid oodatakse nagu imet. Kui ta üldse artikleid kirjutab, siis milleks tal seda vaja on? Ei, ilmselt elab ta kuskil mere ääres. Poksikinnaste, kitarri ja hantlitega.
Ka kõik need 90% automaatikast, mis mulle tehases telliti, ei olnud mitte klientidele, vaid nende tulevastele minadele.
Lõppude lõpuks, kes on praegune mina? Noh, seesama Vasya. See on lihtsalt kohalik vürstipoiss, kolhoosijuht, kes ei tea ühtki juhtimismeetodit peale “tule, tee ruttu!”, tal pole õrna aimugi, kuhu minna, kui ta välja visatakse, ei loe raamatuid, ei loe. parandada üksuse tulemusi – nii püsib ta vee peal, et mitte “erikontrolli” alla sattuda.
Ja tema tulevane mina? Oh, see on suurepärane juht! Alati olukorra kontrolli all, tunneb kõiki üksuse tegevusi lugematutest aspektidest. See oli Vasya, kes tellis Supply Manager Monitori koos hulga indikaatoritega (mille ma pidin välja mõtlema). Vasya tulevane mina on ettevõtte hing, kõik teised juhid lihtsalt imetlevad teda. Just oma tulevase mina jaoks mõtles Vasya restoranis välja iganädalased juhtide koosolekud, suutis isegi ühe koosoleku korraldada, kuid teisele ei tulnud (kuigi teised seda tegid). Vasja tulevane mina on muidugi väga haritud. Just Vasya pani ta firma kulul MBA-sse õppima, sõidutas ta isegi paarile klassile (tulevase mina asemel), aga Vasjal endal polnud seda vaja, nii et ta lõpetas ja maksis 400k ära. võlg osamaksetena.
Tuleviku mina uurimise katsed kinnitavad: me kohtleme teda kui täiesti teistsugust inimest. Näiteks palus Princetoni ülikooli psühholoog Emily Pronin õpilastel teha rida enesekontrolli otsuseid. Mõned valisid, mida nad täna teeksid, teised - tulevikuülesanded ja teised - üldiselt "selle mehe jaoks".
Näiteks paluti neil juua vastikut ketšupi ja sojakastme segu (lisades, et see oli väga oluline katse ja mida rohkem nad jõid, seda parem teadusele). Praeguseks valisin paar supilusikatäit.
Kuid tulevasele minale ja teisele mehele määrati ligikaudu samad kohustused, kaks korda rohkem kui praegusele minale.
Nad tegid sama, kui neil paluti aega varuda hea eesmärgi nimel – teiste õpilaste abistamiseks. Käesoleval semestril leiti ainult 27 minutit, tulevasele minale - 85 minutit ja teisele mehele - kõik 120.
Ja muidugi võib mainida kuulsat vahukommi testi. Samadele õpilastele pakuti väikest rahalist preemiat nüüd või hiljem suurt. Enamik haaras väikese, sest milleks tuleviku Minul seda raha vaja on? Ta teenib kuidagi ise raha.
Praeguse ja tulevase mina vahel võib olla terve kuristik. Muidugi on kõik individuaalne, aga võib isegi naljakaks minna - katsealustel paluti kirjeldada oma iseloomuomadusi olevikus ja tulevikus ning tomograaf salvestas väga kummalise pildi. Kui inimesed mõtlesid tulevase mina iseloomule, ei mõelnud nad mitte iseendale, vaid Natalie Portmanile ja Matt Damonile.
Tuleviku mina uuris ka New Yorgi ülikooli psühholoog Hal Ersner-Hershfield, kes, tõsi, pensionikogumise kontekstis soovis leida seletust, miks aastatega aina vähem inimesi selle pärast üldse muretseb.
Niisiis pakkus Ersner-Hershfield, et asi on nö. järjepidevus on tema välja mõeldud teatud indikaator, mis mõõdab praeguse ja tulevase mina korrelatsiooni, ristumiskohta, kuivõrd need kattuvad ehk teisisõnu.
Seega hoiavad kõrge järjepidevusega inimesed rohkem kokku ja võtavad laenult vähem võlgu – seega kindlustavad nad oma tulevikku rahaliselt paremini.Mida vähem praegune ja tulevane mina kokku langevad, seda hullemini läheb rahalisel rindel.
Jah, Ersner-Hershfield läks lihtsast uurimistööst kaugemale, ta otsustas proovida järjepidevust suurendada. Ta kaasas koostööks professionaalsed animaatorid ja vananemist simuleeriva programmi raames lõid nad osalejatest kolmemõõtmelised avatarid. Õpilased suhtlesid oma eakate avataridega peegli ees istudes, st. kõrge kohaloleku efektiga - peegeldus korduvate liigutuste ja näoilmetega. Ersner-Hershfield, samal ajal kui õpilased vaatasid oma peegelpilti, esitasid küsimusi, nad vastasid - ja samal ajal vastas peegel, st. tulevase mina jäljendamine.
Pärast lõpetamist anti õpilastele igaühele 1000 dollarit ja paluti eraldada see oma jooksvate kulude, meelelahutuse ja pensionikonto jaoks. Need, kes "kohtusid" oma tulevase minaga, säästsid pensioniks kaks korda rohkem kui need, kes "võtsid platseebot" lihtsalt oma peegelpildiga vesteldes.
Ühesõnaga, kõik on halvasti. Lõhe praeguse ja tulevase mina vahel süveneb ning inimesed ei tea enam, mida üks vajab ja mida teine.
Minu tulevane mina vajab, et ma suitsetamisest loobuksin. See ei kahjusta tõenäoliselt ka praegust. Ja ma andsin talle hantlid, kitarri ja poksikindad.
Tööl vajavad juhtide tulevased minad, et nad tõstaksid vähemalt veidi pead ja vaataksid, kuidas nende töö üldiselt tehtud saab. Ja selle asemel tellivad nad tulevasele minale mõttetut automatiseerimist, joogakursusi või mida iganes paganama.
Üldiselt mulle tundub, et jaotus on väga selge. Praeguse mina jaoks – hetkenaudingud. Tulevane mina vastutab tagajärgede eest.
Suitsetan, söön burgereid, ostan laenuga igasugust jama, vaatan telekat, ignoreerin lapsi, joon sagedamini, olen Facebookis loll ja vaatan YouTube'i. Ei, mida? Ta tuleb ja teeb kõik korda. Mida ma peaksin tegema, kuni Ta tuleb? Mul on lõbus.
Mis ta on? Ja Ta saab sellega hakkama.
Allikas: www.habr.com