Tänapäeval on inglise keele õppimiseks palju edukaid meetodeid. Teisest küljest tahan panna oma kolm senti: öelda, et see takistab keele õppimist.
Üks neist takistustest on see, et me õpetame teda vales kohas. See ei puuduta kehaosi, vaid ajupiirkondi. Aju prefrontaalses ajukoores on Wernicke ja Broca piirkonnad, mis on seotud kõne tajumise ja tootmisega... Täiskasvanutel vastutavad nad akustiliste signaalide vastuvõtmise, kõnetegevuse võimalikkuse eest.
Ja viie- või seitsmeaastased lapsed õpivad üllatava kergusega teist keelt! Seda hoolimata asjaolust, et nende aju on tõesti ebaküps. Ajukoore moodustumine lõpeb kaheteistkümne või viieteistkümneaastaselt - ja siis omandab inimene võime lõpetada loogilisi konstruktsioone, "siseneb mõistusesse", nagu öeldakse ... Sel ajal küpsevad Wernicki ja Broca tsoonid ja hakata vastama inimese kõnetegevuse eest. Ja mis juhtub enne ajukoore küpsemist, mida me võõrkeele õppimisel intensiivselt koormame?
Tavalised võõrkeele õpetamise meetodid ei ole iseenesest kuigi produktiivsed – paljud on neist õppinud, kuid pole teadmisi omandanud. Need tehnikad annavad tulemusi, kui neil õnnestub mingil põhjusel aktiveerida aju sügavaid tsoone, selle iidseid sektsioone, mida lapsed edukalt kasutavad.
Võõrkeele õppimisele võime täiesti teadlikult läheneda: lugeda ja tõlkida, sõnaraamatut täiendada, grammatikat õppida. Kuid keel omandatakse (kui see on omandatud) alateadvuse või teadvuseta tasandil. Ja see tundub mulle trikina.
Teine takistus: teise keele õppimise meetodid ise. Need kopeeritakse õppetundidest emakeeleks. Lapsi õpetatakse lugema ja kirjutama aabitsa abil - koolis või kodus algab kõik tähestikust, kõige lihtsamatest sõnadest, siis fraasidest, siis grammatikast, siis jõuab (kui tuleb) stilistikani... Kogu koolis haridus, õpetaja huvid on tugevad (mitte üksikisikuna, vaid õppesüsteemi osana): mitu tundi vastavalt kinnitatud metoodikale sellele teemale kulutati, milline tulemus saavutati erinevate testide vormis. ... kõige selle taga on täpne arvestus kulutatud aja ja raha üle. Suures plaanis jäetakse välja keel ise, armastuse kasvatamine selle vastu, selle hindamine, kuidas see õpilasesse “sisenes” ja kui kauaks see püsis – ehk õpilase enda põhihuvid. Kõik koolitused on liiga ratsionaalsed ja pealiskaudsed. See õppetunnisüsteem pärineb keskajast, juurdus tööstusajastul, mil standardiseeritud koolitus ja teadmiste hindamine oli väärtuslik. Selle kõigega võib kuidagi nõustuda – ideaalseid meetodeid pole olemas. Bürokraatia tüürib selleks objektiivsete eeldustega. Aga! Siin on üks tohutu erinevus: laps, kes koolis oma emakeelt parandab, oskab end selles juba seletada! Mida öelda õpilase kohta, kes on hakanud nullist uut keelt õppima... Siin annab traditsiooniline haridussüsteem väga tagasihoidlikke tulemusi - pidage meeles oma kogemust ja sõprade kogemust.
Selle lõigu täienduseks: kuidas laps aru saab, et see on kassipoeg? Mis see on, kana? Täiskasvanule võib anda tõlke ühest keelest teise, siduda sõna sõnaga. Emakeelena kõneleja jaoks on nähtus ja mõiste seotud erinevalt.
Kolmas põhjus. Tuntud Ameerika neurofüsioloogi Paula Tallali rühm leidis, et umbes 20% elanikkonnast ei tule normaalse kõnekiirusega toime. (siia alla kuuluvad ka sellised hädad nagu düsleksia, düsgraafia ja muud hädad). Neil inimestel pole aega kuuldut tajuda ja mõista. Protsessi eest vastutab väikeaju – see meie aju "emaplaat" ei suuda reaalajas sissetuleva info töötlemisega toime tulla. See pole lootusetu: saate treenida aegluubis ja lõpuks saavutate normaalse kiiruse. Enamasti see õnnestub. Kuid peate teadma, et on olemas ka selline varitsus, mis nõuab erilisi lähenemisi.
Neljas põhjus: elementaarne segadus mõistetes. Ta oli minu jaoks võib-olla kõige mürgisem. Mida me teeme teise keelega? Me õpetame teda. Mul läks koolis hästi matemaatika ja füüsika ning inglise keele õppimisele lähenesin samamoodi. Sõnu ja grammatikat on vaja õppida ja mis probleemid võivad tekkida, kui oled kõik hästi õppinud ja hästi meelde jätnud? Seda, et kõnetegevusel on põhimõtteliselt erinev olemus ja see on oma füsioloogias palju mitmekesisem kui spekulatiivsed (ilma solvavate varjunditeta) konstruktsioonid, tundsin ma alles palju aastaid hiljem.
Viies põhjus ristub osaliselt neljandaga. See on ego. Kui ma tean sõnu ja grammatikat, siis miks korrata seda fraasi, mida lugesin nii palju kordi? ("Kas ma olen loll?") Enesehinnang lõi sisse. Keele valdamine pole aga teadmine, vaid oskus, mis saab kujuneda vaid korduvate kordamiste tulemusena ja endalt kriitika eemaldamise taustal. Ka psühholoogiline nipp – peegelduse vähenemine – koormab sageli täiskasvanut. Mul oli raske oma enesekriitikat vähendada.
Kokkuvõtteks tahaksin teada teie kogemust inglise keele õppimisel (püüan välja töötada keele valdamise metoodika, mis kuidagi eemaldaks loetletud ja muud võimalikud piirangud). Ja tekib küsimus: kui oluline on programmeerijale inglise keele valdamine üle erialase miinimumi, mille (miinimum) omamine on lihtsalt vältimatu? Kui oluline on laiendatud keeleoskus reisimisel, asukohavahetusel, ajutisel viibimisel ingliskeelses või laiemalt muus kultuurikeskkonnas, kus inglise keelest võib suhtluseks piisata?
Allikas: www.habr.com