Saatuslik printer
Karda daaanlasi, kes toovad kingitusi.
- Vergilius, "Aeneid"
Jälle ummistas uus printer paberi.
Tund varem kunstliku labori programmeerija Richard Stallman
MIT Intelligence (AI Labs), saatis 50-leheküljelise dokumendi
prinditi kontoriprinterile ja sukeldus tööle. Ja nüüd Richard
Vaatasin oma tegemiste pealt üles, läksin printeri juurde ja nägin väga ebameeldivat vaatepilti:
kauaoodatud 50 prinditud lehekülje asemel oli salves vaid 4
valmis lehed. Ja need viitasid selgelt mõne teise isiku dokumendile.
Richardi 50-leheküljeline toimik läks segamini kellegi pooleldi trükitud failiga
kontorivõrgu keerukusest ja printer alistus sellele probleemile.
Oodata, kuni masin oma töö teeb, on tavaline.
programmeerija jaoks ja Stallman oli just õige selle probleemiga tegelema
stoiliselt. Aga see on üks asi, kui annad masinale ülesande ja teed selle ära
teie enda asjad ja see on täiesti erinev, kui peate kõrval seisma
masinat ja seda juhtida. See polnud Richardil esimene kord
seiske printeri ees ja vaadake, kuidas lehed ükshaaval välja tulevad
üks. Nagu iga hea tehnik, austas Stallman väga kõrgelt
seadmete ja programmide tõhusus. See pole ime
järjekordne katkestus tööprotsessis äratas Richardis palava soovi
sisenege printeri sisemusse ja seadke see õigesse järjekorda.
Kuid paraku oli Stallman programmeerija, mitte mehaanikainsener. Sellepärast
Jäi vaid vaadata, kuidas lehed välja roomasid, ja mõelda
muud viisid tüütu probleemi lahendamiseks.
Kuid AI labori töötajad tervitasid seda printerit rõõmuga ja
entusiasmiga! Seda esitles Xerox, see oli tema läbimurre
arendus – kiire koopiamasina modifitseerimine. Printer seda mitte ainult ei teinud
koopiaid, vaid muutis ka virtuaalsed andmed kontorivõrgu failidest
suurepärase välimusega dokumendid. See seade tundus julge
Ta oli Palo Altos asuva kuulsa Xeroxi labori uuendusmeelsus
lauaarvutiprintimise revolutsiooni kuulutaja, mis teeks täieliku revolutsiooni
kümnendi lõpuks kogu tööstusharu.
Põledes kannatamatusest, lülitasid labori programmeerijad kohe uue sisse
printeri keerukasse kontorivõrku. Tulemused ületasid kõige julgemad
ootustele. Lehed lendasid välja kiirusega 1 sekundis, dokumendid
hakkas printima 10 korda kiiremini. Lisaks oli auto ülimalt
oma töös pedantne: ringid nägid välja nagu ringid, mitte ovaalsed, vaid
sirgjooned ei meenuta enam madala amplituudiga sinusoide.
Igas mõttes oli Xeroxi kingitus pakkumine, millest ei saanud keelduda.
keelduda.
Entusiasm hakkas aga ajapikku raugema. Niipea, kui printer sai
koormus maksimumini, ilmnesid probleemid. Mis mind kõige rohkem ärritas
asjaolu, et seade näris paberit liiga kergesti. Tehniline mõtlemine
programmeerijad tuvastasid kiiresti probleemi juure. Fakt on see, et
Koopiamasinad nõuavad traditsiooniliselt inimese pidevat läheduses viibimist.
Sealhulgas selleks, et vajadusel paberit parandada. JA
kui Xerox asus koopiamasinat printeriks muutma, insenerid
ettevõtted ei pööranud sellele punktile tähelepanu ja keskendusid
muude, printeri jaoks pakilisemate probleemide lahendamine. Inseneri rääkimine
keeles, oli uues Xeroxi printeris pidev inimeste osalus
algselt mehhanismi sisse ehitatud.
Koopiamasinast printeriks muutmisega tutvustasid Xeroxi insenerid ühte asja
muutus, millel on olnud kaugeleulatuvad tagajärjed. Selle asemel,
selleks, et aparaat allutada ühele operaatorile, allutati see
kõigile kontorivõrgu kasutajatele. Kasutaja ei seisnud enam kõrval
masin, kontrollides selle tööd, on ta nüüd läbi keeruka kontorivõrgu
saatis prinditöö, lootes, et dokument prinditakse niimoodi
nõutud. Seejärel läks kasutaja printeri juurde valmistootele
kogu dokument, kuid selle asemel leiti valikuliselt trükituna
linad.
On ebatõenäoline, et Stallman oli AI Laboris ainus, kes seda märkas
probleem, kuid ta mõtles ka selle lahendusele. Paar aastat tagasi
Richardil oli võimalus oma eelmise printeriga sarnane probleem lahendada. Sest
ta toimetas seda oma isiklikus tööarvutis PDP-11
programm, mis töötas PDP-10 suurarvutis ja juhtis printerit.
Stallman ei suutnud paberi närimise probleemi lahendada, selle asemel
see ta sisestas koodi, mis sundis PDP-11 aeg-ajalt
kontrollige printeri olekut. Kui masin näris paberit, siis programm
Saatsin just töötavatele PDP-11-dele teate nagu "printer närib
paber, vajab remonti." Tõhusaks osutus lahendus – teavitamine
läks otse kasutajatele, kes printerit aktiivselt kasutasid, nii et
et tihtipeale lõpetati tema paberiga naljad kohe.
Muidugi oli see ad-hoc lahendus – mida programmeerijad nimetavad
"kark", kuid kark osutus üsna elegantseks. Ta ei parandanud
printeri mehhanismiga oli probleem, kuid ma andsin endast parima
teha – loodud informatiivne tagasiside kasutaja ja masina vahel.
Mõned lisakoodirida päästsid laboritöötajad
AI jaoks 10-15 minutit tööaega nädalas, säästes neid
peab pidevalt jooksma, et printerit kontrollida. Vaatepunktist
programmeerija, Stallmani otsus põhines kollektiivsel tarkusel
Laborid.
Seda lugu meenutades ütles Richard: „Kui saate sellise sõnumi, siis te seda ei tee
pidi printeri parandamisel kellegi teise peale lootma. Sa vajad
lihtne oli tõusta ja printeri juurde minna. Minuti või kahe pärast
niipea, kui printer hakkas paberit närima, tuli tema juurde kaks-kolm inimest
töötajad. Vähemalt üks neist teadis täpselt, mida tuleb teha.
Sellised nutikad lahendused on olnud AI Labi ja selle tunnuseks
programmeerijad. Üldiselt on Laboratooriumi parimaid programmeerijaid mitu
suhtus mõistesse "programmeerija" põlgusega, eelistades seda
släng "häkker". See määratlus peegeldas täpsemalt töö olemust, mis
hõlmas mitmesuguseid tegevusi, alates keerukatest intellektuaalsetest lõbustustest kuni
programmide ja arvutite püüdlikud täiustused. See andis ka tunda
vanamoodne usk Ameerika leidlikkusse. Häkker
Ei piisa ainult töötava programmi kirjutamisest. Häkker proovib
asetades näita oma intellekti jõudu endale ja teistele häkkeritele
võtta endale palju keerulisemaid ja raskemaid ülesandeid – näiteks teha
programm samaaegselt kiire, kompaktne, võimas ja
ilus.
Sellised ettevõtted nagu Xerox annetasid oma tooteid tahtlikult suurtele kogukondadele
häkkerid. See oli arvutus, et häkkerid hakkavad seda kasutama,
Nad kiinduvad temasse ja tulevad seejärel ettevõttesse tööle. 60ndatel ja
70ndate koidikul kirjutasid häkkerid sageli nii kvaliteetselt ja kasulikult
programmid, mida tootjad neid meelsasti oma vahel jagasid
kliendid.
Niisiis, silmitsi paberit näriva uue Xeroxi printeriga,
Stallman mõtles kohe teha temaga oma vana triki - "häkkida"
seadme juhtimisprogramm. Teda ootas aga ebameeldiv avastus.
– printeriga ei olnud kaasas mingit tarkvara, vähemalt mitte selles
vormi, et Stallman või mõni muu programmeerija saaks seda lugeda ja
muuda. Kuni selle hetkeni pidas enamik ettevõtteid heaks
pakkuda faile lähtekoodiga inimesele loetavas toonis,
mis andis täielikku teavet programmikäskude ja vastava kohta
masina funktsioonid. Kuid Xerox pakkus seekord programmi ainult sisse
koostatud, kahendvorm. Kui programmeerija püüdis lugeda
neid faile näeks ta ainult lõputuid nullide ja ühtede vooge,
masinale arusaadav, aga inimesele mitte.
On programme, mida nimetatakse "demonteerijateks", mis tõlgivad
ühed ja nullid madala taseme masinajuhistesse, kuid nuputades, mida
need juhised teevad seda - väga pikk ja raske protsess, mida nimetatakse
"pöördprojekteerimine". Printeriprogrammi pöördprojekteerimine on lihtne
oleks võinud võtta palju rohkem aega kui näritud totaalne korrigeerimine
paber järgmise 5 aasta jooksul. Richard ei olnud piisavalt meeleheitel
otsustas sellise sammu astuda ja seetõttu jättis ta probleemi lihtsalt kõrvale
pikk kast.
Xeroxi vaenulik poliitika oli teravas vastuolus tavapraktikaga
häkkerite kogukonnad. Näiteks isiklikuks arendamiseks
arvuti PDP-11 programmid vana printeri juhtimiseks ja
terminalide jaoks vajas AI Lab ristkoostajat, mis kokku paneks
programmid PDP-11 jaoks PDP-10 suurarvutis. Labori häkkerid võiksid
kirjutage ise ristkoostaja, kuid Stallman, kes on Harvardi tudeng,
Samasuguse programmi leidsin ülikooli arvutilaborist. Ta
oli kirjutatud samale suurarvutile PDP-10, kuid teisele
operatsioonisüsteem. Richardil polnud aimugi, kes selle programmi kirjutas,
sest lähtekood ei öelnud selle kohta midagi. Ta just tõi selle
koopia lähtekoodist laborisse, redigeeris seda ja käivitas selle
PDP-10. Ilma asjatu tüli ja muredeta sai laboratoorium programmi kätte,
mis oli vajalik kontoritaristu toimimiseks. Stallman isegi
muutis programmi võimsamaks, lisades mitu funktsiooni, mida polnud
oli originaalis. "Oleme seda programmi aastaid kasutanud,"
– ütleb ta mitte uhkuseta.
70ndate programmeerija silmis see levitamismudel
programmi kood ei erinenud heanaaberlikest suhetest kui
üks jagab teisega tassi suhkrut või laenab drilli. Aga kui sa
kui laenad puuri, võtad omanikult võimaluse seda kasutada, siis
Programmide kopeerimise puhul midagi sellist ei juhtu. Kumbki mitte
programmi autor ega selle teised kasutajad ei kaota midagi
kopeerimine. Kuid teised inimesed võidavad sellest, nagu näiteks
labori häkkerid, kes said uute funktsioonidega programmi, mis
varem isegi ei eksisteerinud. Ja neid uusi funktsioone võib olla sama palju
soovite kopeerida ja teistele levitada. Stallman
mäletab üht programmeerijat osaühingust Bolt, Beranek &
Newman, kes samuti programmi sai ja selle käivitamiseks redigeeris
Twenexi all - teine operatsioonisüsteem PDP-10 jaoks. Tema ka
lisas programmi mitmeid suurepäraseid funktsioone ja Stallman kopeeris need
oma programmi versioonile laboris. Pärast seda otsustasid nad koos
töötada välja programm, mis on juba tahtmatult võimsaks tooteks kasvanud,
töötab erinevates operatsioonisüsteemides.
Meenutades AI labi tarkvara infrastruktuuri, ütleb Stallman:
"Programmid arenesid nagu linn. Mõned osad on muutunud
vähehaaval, mõni - kohe ja täielikult. Ilmusid uued alad. Ja sina
võiks alati koodi vaadata ja stiili järgi otsustades öelda, et see osa
kirjutatud 60ndate alguses ja see 70ndate keskel."
Tänu sellele lihtsale vaimsele koostööle on häkkerid loonud palju
võimsad ja usaldusväärsed süsteemid laboris ja väljaspool seda. Mitte iga programmeerija
kes seda kultuuri jagab, nimetaks end häkkeriks, aga enamik neist
jagas täielikult Richard Stallmani tundeid. Kui programm või
parandatud kood lahendab teie probleemi hästi, nemad lahendavad selle sama hästi
see probleem kellelegi. Miks mitte seda siis jagada?
otsus, vähemalt moraalsetel põhjustel?
Seda vaba koostöö kontseptsiooni õõnestas kombineeritud ahnus
ja ärisaladused, mis tekitavad veidra kombinatsiooni saladusest ja
koostöö. Hea näide on BSD varane eluiga. See on võimas
California teadlaste ja inseneride loodud operatsioonisüsteem
Berkeley ülikool Unixi baasil, ostetud ettevõttelt AT&T. Hind
BSD kopeerimine oli võrdne filmi maksumusega, kuid ühe tingimusega -
koolid saaksid hankida BSD koopiaga filmi ainult siis, kui neil on AT&T litsents,
mis maksis 50,000 XNUMX dollarit. Selgus, et Berkeley häkkerid jagasid
programmid ainult niivõrd, kuivõrd ettevõte neil seda teha lubas
AT&T. Ja nad ei näinud selles midagi imelikku.
Stallman polnud ka Xeroxi peale vihane, kuigi oli pettunud. Ta mitte kunagi
Ma ei mõelnud ettevõttelt lähtekoodi koopiat küsida. "Nad ja
nii et nad andsid meile laserprinteri," ütles ta, "ma ei osanud öelda
et nad on meile veel midagi võlgu. Lisaks olid allikad selgelt puudu
Pole juhus, et see oli ettevõtte sisemine otsus ja soovis seda muuta
see oli kasutu."
Lõpuks tuli hea uudis: selgus, et allika koopia
Ülikooli teaduril on programmid Xeroxi printeri jaoks
Carnegie Mellon.
Suhtlemine Carnegie Melloniga ei tõotanud head. 1979. aastal
doktorant Brian Reed šokeeris kogukonda, keeldudes oma juttu jagamast
Scribe'i sarnane tekstivormingu programm. Ta oli esimene
seda tüüpi programm, mis kasutas semantilisi käske
näiteks "tõsta see sõna esile" või "see lõik on tsitaat".
madala tasemega "kirjutage see sõna kaldkirjas" või "suurendage taanet
see lõik." Reed müüs Scribe'i Pittsburghis asuvale ettevõttele
Uniloogiline. Reeda sõnul otsis ta doktorantuuri lõpus lihtsalt meeskonda
arendajad, kelle õlule oleks võimalik vastutus kallutada
et programmi lähtekood ei satuks avalikku kasutusse (seni
on ebaselge, miks Reed seda vastuvõetamatuks pidas). Pilli magustamiseks
Reed nõustus lisama koodile ajapõhiste funktsioonide komplekti, nii et
nimetatakse "viitsütikuga pommideks" - nad muutsid programmi tasuta koopiaks
pärast 90-päevast prooviperioodi ei tööta. Tegema
programm uuesti tööle, kasutajatel oli vaja ettevõttele maksta ja
saada "keela" viitsütikuga pommi.
Stallmani jaoks oli see puhas ja räige reetmine.
programmeerija eetika. Selle asemel, et järgida põhimõtet „jaga ja
anna see ära,” võttis Reed endale juurdepääsu eest programmeerijatelt tasu
teavet. Kuid ta ei mõelnud sellele palju, sest ta ei mõelnud sageli
Ma kasutasin Scribe'i.
Unilogic andis AI Labile Scribe'i tasuta koopia, kuid ei eemaldanud seda
viitsütikuga pomm ja isegi ei maininud seda. Esialgu programm
See töötas, kuid ühel päeval see peatus. Süsteemi häkker Howard Cannon
kulutas palju tunde programmi binaarfaili silumisele, kuni lõpuks
ei avastanud viitsütikuga pommi ega kustutanud seda. See ajas ta tõsiselt vihale
lugu ja ta ei kõhelnud sellest teistele häkkeritele rääkimast ja edasi andmast
kõik mu mõtted ja emotsioonid Unilogicu tahtliku "vea" kohta.
Oma tööga laboris seotud põhjustel läks Stallman
Carnegie Melloni ülikoolilinnak paar kuud hiljem. Ta püüdis meest leida
kellel kuuldud uudiste kohaselt oli programmi lähtekood
printer. Õnneks oli see mees oma kabinetis.
Vestlus osutus avameelseks ja teravaks, tüüpilises inseneride stiilis.
Pärast enda tutvustamist palus Stallman koopiat programmi lähtekoodist
Xeroxi laserprinteri juhtimine. Tema suureks hämmastuseks ja
Kahjuks teadlane keeldus.
"Ta ütles, et lubas tootjal mulle koopiat mitte anda," ütleb ta
Richard.
Mälu on naljakas asi. 20 aastat pärast seda juhtumit, mälu
Stallman on tühje kohti täis. Ta ei unustanud mitte ainult põhjust, miks
tuli Carnegie Mellonile, aga ka sellest, kes oli tema kolleeg selles
ebameeldiv vestlus. Reeda sõnul oli see inimene kõige tõenäolisem
Robert Sproll, endine Xeroxi uurimis- ja arenduskeskuse töötaja
Palo Alto, kellest sai hiljem uurimistöö direktor
Sun Microsystemsi divisjonid. 70ndatel oli Sproll saatejuht
Xeroxi laserprinterite programmide arendaja. Millalgi 1980. aastal
Sproll võttis vastu teaduri koha Carnegie Mellonis, kus
jätkas tööd laserprinterite kallal.
Aga kui Sprallile selle vestluse kohta küsimusi esitatakse, siis ta ainult petab
käed. Ta vastab meili teel järgmiselt: "Ma ei oska öelda
midagi kindlat, ma ei mäleta sellest juhtumist üldse midagi.
"Kood, mida Stallman tahtis, oli murranguline,
tõeline kunsti kehastus. Sproll kirjutas selle aasta varem
tuli Carnegie Melloni juurde või midagi sellist,” räägib Reed. Kui see
tõepoolest, on arusaamatus: Stallmani on vaja
programm, mida MIT on juba pikka aega kasutanud, mitte mingi uus
tema versioon. Kuid selles lühikeses vestluses ei räägitud sellest sõnagi
mis tahes versioonid.
Publikuga suheldes meenutab Stallman regulaarselt juhtunut
Carnegie Mellon rõhutab, et vastumeelsus
lähtekoodide jagamine on lihtsalt kokkuleppe tagajärg
mitteavaldamine, mis oli ette nähtud tema ja vahel sõlmitud lepingus
Xeroxi poolt. Tänapäeval on tavapärane, et ettevõtted nõuavad
hoida saladust vastutasuks juurdepääsu eest uusimatele arengutele, kuid samal ajal
NDA-d olid siis midagi uut. See peegeldas mõlema tähtsust Xeroxi jaoks
laserprinterid ja nende tööks vajalik teave.
"Xerox püüdis laserprintereid muuta kaubanduslikuks tooteks,"
meenutab Reed: "Oleks hull, kui nad lähtekoodi kõigile ära annaksid
leping".
Stallman tajus NDA-d täiesti erinevalt. Tema jaoks oli see keeldumine
Carnegie Mellon osaleb vastupidiselt senisele ühiskonna loomeelus
julgustatakse nägema programme kogukonna ressurssidena. Justkui
kas talupoeg avastaks äkki, et sajandeid vanad niisutuskanalid
kuivanud ja püüdes leida probleemi põhjust, jõudis ta sädelevani
Xeroxi logoga hüdroelektrijaama uudsus.
Stallmanil kulus aega, et mõista keeldumise tegelikku põhjust -
uus suhtlusvorm programmeerija ja
ettevõtted. Algul nägi ta ainult isiklikku keeldumist. "Minu jaoks on see nii
Ma olin vihane, et ma ei leidnud isegi midagi öelda. Pöörasin lihtsalt ümber ja
"Ma läksin vaikselt välja," meenutab Richard, "võib-olla lõin isegi ukse kinni, aga mitte
Ma tean. Mäletan ainult põletavat soovi sealt võimalikult kiiresti välja saada. Ju ma kõndisin
neile, oodates koostööd ja isegi ei mõelnud, mida ma teeksin, kui ma teeksin
nad keelduvad. Ja kui see juhtus, jäin sõna otseses mõttes sõnatuks -
See jahmatas ja ärritas mind nii väga."
Ka 20 aastat hiljem tunneb ta ikka veel selle viha ja
pettumusi. Carnegie Melloni juhtum oli elus pöördepunkt
Richard, viies ta silmitsi uue eetilise probleemiga. IN
järgnevatel kuudel Stallmani ja teiste AI Labi häkkerite ümber
juhtub palju sündmusi, millega võrreldes need 30 sekundit viha ja
pettumused Carnegie Mellonis ei tundu midagi. Sellegipoolest
Stallman pöörab sellele juhtumile erilist tähelepanu. Ta oli esimene ja
kõige olulisem punkt sündmusteseerias, millest Richard lahkus
üksik häkker, tsentraliseeritud võimu intuitiivne vastane
vabaduse, võrdsuse ja vendluse radikaalne evangelist aastal
programmeerimine.
"See oli minu esimene kokkupuude mitteavaldamise lepinguga ja ma
Sain peagi aru, et inimesed langevad selliste lepingute ohvriteks – enesekindlalt
ütleb Stallman: "Mina ja mu kolleegid olime sellised ohvrid.
Laborid."
Richard selgitas hiljem: „Kui ta oleks mind isiklikel põhjustel tagasi lükanud, oleks see nii olnud
seda oleks raske probleemiks nimetada. Võiksin selle vastutasuks lugeda
sitapea ja see on kõik. Kuid tema keeldumine oli isikupäratu, ta pani mind mõistma
et ta ei tee koostööd mitte ainult minuga, vaid üldse kellegagi
oli. Ja see mitte ainult ei tekitanud probleemi, vaid muutis selle ka tõeliseks
tohutu."
Kuigi varasematel aastatel oli probleeme, mis Stallmani vihaseks ajasid,
Tema sõnul sai ta sellest aru alles pärast vahejuhtumit Carnegie Mellonis
algab programmeerimiskultuur, mida ta pidas pühaks
muuta. “Olin juba varem veendunud, et programmid peaksid olema avalikult kättesaadavad
kõigile, kuid ei osanud seda selgelt sõnastada. Minu mõtted sellel teemal
olid liiga ebamäärased ja kaootilised, et neid kõiki väljendada
maailmale. Pärast juhtunut hakkasin mõistma, et probleem on juba olemas ja
et sellega tuleb kohe tegeleda."
Olles tipptasemel programmeerija ühes tugevaimas instituudis
rahu, ei pööranud Richard teiste kokkulepetele ja tehingutele erilist tähelepanu
programmeerijad – seni, kuni nad tema põhitööd ei sega. Sees olles
Xeroxi laserprinter laborisse ei jõudnud, Stallmanil oli kõik olemas
võimalusi vaadata ülevalt alla masinatele ja programmidele, mille all nad kannatasid
teised kasutajad. Lõppude lõpuks võis ta neid programme muuta, nagu ta arvas
vajalik.
Kuid uue printeri tulek ohustas seda vabadust. Aparaat
töötas hästi, kuigi ta perioodiliselt näris paberit, kuid seda polnud
võimalusi muuta oma käitumist vastavalt meeskonna vajadustele. Vaatepunktist
tarkvaratööstuses, printeriprogrammi sulgemine oli
vajalik samm äritegevuses. Programmid on muutunud nii väärtuslikuks varaks, et
ettevõtted ei saanud enam lubada lähtekoodide avaldamist,
eriti kui programmid sisaldasid läbimurdelisi tehnoloogiaid. Pealegi
siis saaksid konkurendid neid praktiliselt tasuta kopeerida
tehnoloogiaid oma toodete jaoks. Aga Stallmani seisukohalt oli printer
Trooja hobune. Pärast kümmet aastat ebaõnnestunud levitamiskatseid
"varalised" programmid, mille tasuta levitamine on keelatud ja
koodi muutmine, just see programm tungis häkkerite elupaika
kõige salakavalamal viisil - kingituse varjus.
See Xerox andis mõnele programmeerijale juurdepääsu koodile vastutasuks
saladuse hoidmine ei olnud vähem tüütu, kuid Stallmanil oli valus
tunnistas, et nooremas eas oleks ta suure tõenäosusega sellega nõus olnud
Xeroxi pakkumine. Juhtum Carnegie Mellonis tugevdas tema moraali
positsiooni, mitte ainult süüdistades teda kahtluse ja vihaga
sarnaseid ettepanekuid tulevikus, vaid ka esitades küsimuse: mida?
kui ühel päeval tuleb häkker sarnase palvega ja nüüd talle,
Richard peab nõudeid järgides keelduma allikate kopeerimisest
tööandja?
"Kui mulle pakutakse samamoodi oma kolleege reeta,
Mäletan oma viha ja pettumust, kui nad tegid minuga sama ja
teised labori liikmed, ütleb Stallman, nii
tänan teid väga, teie programm on suurepärane, kuid ma ei saa nõustuda
selle kasutustingimuste kohta, nii et ma saan ilma selleta hakkama."
Richard mäletab seda õppetundi kindlalt 80ndatel aastatel, mil
paljud tema laborikaaslased lähevad tööle teistesse ettevõtetesse,
seotud mitteavaldamise lepingutega. Tõenäoliselt ütlesid nad endale
et see on vajalik pahe teel kõige huvitavama ja
ahvatlevad projektid. Stallmani jaoks aga NDA olemasolu
seab kahtluse alla projekti moraalse väärtuse. Mis võiks olla hea
projektis, isegi kui see on tehniliselt põnev, kui see ei teeni üldist
eesmärgid?
Väga kiiresti mõistis Stallman, et ta ei nõustunud selliste ettepanekutega
on oluliselt kõrgema väärtusega kui isiklikud ametihuvid. Sellised
tema kompromissitu hoiak eraldab teda teistest häkkeritest, kes, kuigi
jälestavad salatsemist, kuid on valmis moraalselt kaugele minema
kompromisse. Richardi arvamus on selge: lähtekoodi jagamisest keeldumine
see ei ole mitte ainult uurija rolli reetmine
programmeerimine, vaid ka moraali kuldreegel, mis ütleb, et teie
teie suhtumine teistesse peaks olema selline, nagu soovite näha
suhtumine iseendasse.
See on laserprinteri loo ja intsidendi tähtsus
Carnegie Mellon. Ilma selleta, nagu Stallman tunnistab, läks tema saatus
läheks hoopis teist teed, balansseerides materiaalse rikkuse vahel
kommertsprogrammeerija ja lõplik pettumus elus,
kulus kellelegi nähtamatu programmikoodi kirjutamisele. Ei olnud
poleks mõtet mõelda sellele probleemile, milles ülejäänud isegi
ei näinud probleemi. Ja mis kõige tähtsam, poleks seda elu andvat osa
viha, mis andis Richardile energiat ja enesekindlust edasiminekuks.
«Sel päeval otsustasin, et ma ei nõustu kunagi osalema
see," ütleb Stallman, viidates NDAdele ja kogu kultuurile üldiselt,
mis soodustab isikliku vabaduse vahetamist mõne hüve vastu ja
Kasu.
"Otsustasin, et ma ei tee kunagi teisest inimesest ohvrit, kelleks sain.
ühel päeval ise."
Allikas: linux.org.ru