USA ülemkohus tegi otsuse, mis puudutab alates 2010. aastast kestnud kohtuvaidlust Oracle'i ja Google'i vahel seoses Java API kasutamisega Android platvormil. Kõrgeim kohus võttis Google'i poolele ja tunnustas, et Java API kasutamine on õigustatud ausa kasutuse (fair use) printsiibi alusel.
Kohus nõustus, et Google'i eesmärk oli luua erinev süsteem, mis on suunatud probleemide lahendamisele teistes arvutikeskkondades (nutitelefonides), ning Android platvormi arendamine aitas selle eesmärgi elluviimisel ja populariseerimisel. Ajalugu näitab, et on erinevaid viise, kuidas liidese korduv rakendamine võib soodustada arvutiprogrammide edasist arengut. Google'i kavatsused olid suunatud sarnase loova edusamme saavutamisele, mille säilitamine on autoriõiguse peamine eesmärk.
Google on laenanud umbes 11 500 rida API struktuurielementide kirjeldusi, mis moodustab vaid 0,4% kogu API rakendusest, mis hõlmab 2,86 miljonit rida. Arvestades kasutatud koodiosa suurust ja tähtsust, mõjutas kohus 11 500 rida kui vaid väikest osa olulisest tervikust. Selles programminterfaces olevas kopeeritud koodis on rebenematu seos muude koodidega (mis ei kuulu Oracle'ile), mida kasutavad programmeerijad. Google kopeeris arutatava koodiosa mitte selle peale oma täiuslikkuse või funktsionaalsete eeliste tõttu, vaid seepärast, et see võimaldas programmeerijatel kasutada olemasolevaid oskusi uues mobiilse arvutimise keskkonnas.
Viimati meenutame, et 2012. aastal nõustus hariduse ja programmeerimiskogemusega kohtunik Google'i seisukohaga ja tunnustas, et loov API-nimede puu on osa käskude struktuurist — sümbolite kogumist, mis on seotud teatud funktsiooniga. Sellist käskude kogumit tõlgendatakse autoriõiguse seaduse kohaselt kui mitte-õigustatud koopiat, kuna käskude struktuuri duplicateerimine on hädavajalik tingimus ühilduvuse ja ülekantavuse tagamiseks. Seetõttu ei oma deklareeringute ja meetodite pealkirjade identiteet tähendust — sama funktsionaalsuse rakendamiseks peavad loov API funktsioonide nimed olema ühesugused, isegi kui sama funktsionaalsus on rakendatud erinevalt. Kuna ideede või funktsioonide väljendamiseks on vaid üks viis, on igaühel õigus kasutada identseid deklareeringuid ja kedagi ei saa selliste väljendite monopoolida.
Компания Oracle подала апелляцию и добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения — апелляционный суд признал, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. После этого компания Google сменила тактику и попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом. Позиция Google сводилась к тому, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии на API, а повторение API для создания совместимых функциональных аналогов относится к «добросовестному использованию». По мнению Google, отнесение API к категории интеллектуальной собственности негативно скажется на индустрии, так как подрывает развитие инноваций, а создание совместимых функциональных аналогов программных платформ может стать объектом судебных исков.
Oracle esitas teist korda apellatsiooni, ja taas ülevaatus toimus tema kasuks. Kohus leidis, et "hea usu" põhimõte ei kehti Androidi puhul, kuna seda platvormi arendab Google ärilistel eesmärkidel, mida realiseeritakse mitte otse programmitoote müügi kaudu, vaid kaasnevaid teenuseid ja reklaami kontrollides. Samuti hoiab Google kasutajate kontrolli oma omad API üle, millega suheldes on keelatud luua funktsionaalseid analooge, st Java API kasutamine ei piirdu mittekaubandusliku kasutuselevõtuga. Vastuseks esitas Google kõrgemale kohtule taotluse, ja USA ülemkohus naasis küsimuse juurde, kas programmiliidesed (API) kuuluvad intellektuaalse omandi alla, ja tegi lõpliku otsuse Google'i kasuks.
Allikas: opennet.ru
