Soovid olla natuke õnnelikum? Proovi saada oma ala parimaks.

See on lugu neile, kelle ainus sarnasus Einsteiniga on segadus töölaual.
Suure füüsiku töölaua foto tehti mõni tund pärast tema surma, 28. aprillil 1955, Princetoni, New Jersey's.

Meisterlikkuse müüt

Kogu inimkonna kultuur põhineb arhetüüpidel. Vana-Kreeka müüdid, suured romaanid, "Troonide mäng" - samad kujundid, või IT-keeles öeldes, "mallid", korduvad meie ees ikka ja jälle. See mõte on juba iseenesest saanud klisheeks: ühise aluse olemasolu kõigi maailma lugude juurte jaoks on märkusele tähelepanu juhtinud nii autor teosest "Tuhande näo kangelane" kui ka paljud postmodernistid, kes põimivad ammu jutustatud lugusid, nagu piiblilood ja Zeus, Herakles ja Perseus, uutesse kontekstidess.

Üks selline arhetüüp on inimene, kes on oma ametit täielikult valdanud. Virtuoos. Guru. Bulgakov nimetas oma kõige tuntumas romaanis sellist kangelast otsemaid – Meistriks. Esimene, mis pähe tuleb, on geniaalne detektiiv, kes suudab uurida juhtumit ja leida kurjategija mitmest, näiliselt omavahel seotud, väga kaudsetest tõenditest. See on nii kulunud süžee, et võiks arvata: kui kaua see võib veel huvitav olla lugeda / vaadata ekraanilt? Aga nõustuge, et selline lugu ei lakka kunagi huvitamast. See tähendab, et mingil põhjusel mõjuvad meile inimese kujutised, kes on oma ametis saavutanud täiuslikkuse.

Tegelikult on see arhetüüp üks meie kõige põnevamaid, isegi kui me ei ole alati valmis endale seda tunnistama. Juba viimaste nädalate jooksul olen ma kaks korda olnud osaline vestluses meisterlikkuse teemal. Esimeses juhul vaatasin kinno üsna tüüpilist, kuid väga haaravat põnevusfilmi, mis rääkis geniaalsest detektiivist, ning kuulsin ühes naabertoolis: "Mina ka tahan oma ametis sama hästi orienteeruda nagu tema". Teises olukorras arutas üks mu sõber, et teel tuleb alati ette keegi, kes teab oma alast rohkem kui sina. Need elavad reaktsioonid ja vestlused pärismaailmast näitavad, kui tugev on meis soov olla oma ametis parim. Aga kuidas seda saavutada? Ja miks? Proovime koos välja selgitada.

Kuidas nõrguke mees sai "Võluriks"

Tagasi detektiivide küsimuse juurde. Olen juba arutanud teises oma artiklis küsimust, millist rolli mängib meie elus eruditsioon. Ja näiteks tõin Sherlock Holmesi pädevuste ringi, mis on kirjeldatud "Sügaval punastes varjundites" - põhjalik nimekiri (see tuuakse esile selle artikli alguses), mille koostas kuulus doktor Watson, Holmesi kaastöötaja. Kuidas me saame näha, ei olnud Holmesi eruditsioon lai – kuid tema teadmised talle lähedate alade kohta olid äärmiselt sügavad. Ta oli huvitatud kõikidest asjadest, mis võiksid teoreetiliselt aidata tal jälgida. Ja muu jäi tema tähelepanust välja.

Miks on see moment nii tähtis? Sest see annab meele võtme Sherlocki fenomeni mõistmiseks. Nii et miks ta saavutas oma ametis nii märkimisväärset edu? Kas ta sündis geniaalsena? Ei, ta lihtsalt sai virtuoosseks, pideva enesetäiendamise kaudu.

Ma tahan rääkida spordist, kes, olles üks tulemuslikumaid vene mängijaid Põhja-Ameerika Rahvushoki Liigas, tunnistati üheks sajast kõige suuremast mängijast selle liigas. Ainus hokimängija maailmas, kes on võitnud olümpiamängud, maailmameistrivõistlused, Stenley karika ja Gagarini karika. Need on kuivad entsüklopeedilised faktid. Kuid et mõista, mis on selle mängija tõeline suurus, on parem lihtsalt vaadata mõnda tema mängu hetke. Nii et tutvuge – Pavel Datsjuk, kellele NHL'i kolleegid andsid hüüdnime "The Magic Man" ja "Houdini", ühe ajaloo suurima illusioonisti järgi.

Kas olete näinud, kuidas osavalt ta üle kolme-korraga vastaste? Või kuidas ta sunnib väravavahti pabistama penalti seeria ajal (analoog jalgpalli "penaltitega")? Millise kiirus ja liikuvusega ta liikleb?

Datsjuk on huvitav mitte ainult oma suurepärase mängu tõttu. Tema mängustiili iseloomustab kaks peamist aspekti. Esiteks, ta mängib targalt. Ta mitte ainult ei oska mängu käike ennustada, vaid on ka suurepärane psühholoog. Datsjuk suudab vastast hämada, isegi teda füüsiliselt puudutamata. Teiseks, tema oskus hoki rekete ja uiskudega on lihtsalt virtuoosne. Just see võimaldab tal isegi värava joone taga, negatiivsest nurgast, väravaid lüüa. Nagu me järgnevast videost näeme, pole see lihtsalt looduslik talent — see on sihikindlate treeningute tulemus.

Pavel on hokimängija, kes ei ole just kõige massiivsem, võrreldes näiteks Ovečkiniga ja Malkiniga, kes on rohkem tuntud. Tal ei olnud ka ilmselgelt kaasasündinud talenti: lapsena ei peetud teda andekaks hokimängijaks ja NHL-i draftil (aastane noorte mängijate valimine liigas) valiti ta 171. numbriga — see tähendab, et ta jäi kaugele selle aasta parimatest uustulijatest. Paljud alguses ei mõistnud, mida ta jää peal üldse teeb! Kuni kolmandal mänguaastal ei suutnud ta oma hooaja väravate arvu kolmekordistada. See kõik näitab, et „Kübaramängija“ on tõeliselt ennast treeninud. Arvan, et treeningute ajal seadis ta endale pidevalt uusi eesmärke, sundides end pidevalt paranema. Muul juhul ei oleks ta suutnud nii virtuoosselt pucki valdada ja nii graatsiliselt jää peal liikuda. Ta ise naljatas ühes intervjuus Ameerika ajakirjanikele, et nooruses Venemaal oli tal raha vaid ühe pucki jaoks, nii et tal tuli õppida selle maksimaalselt pikka aega hoidmist.

Miks püüelda parima poole?

Datsjuk on vaid üks näide sellest, kuidas inimene saab saavutada erakordseid tulemusi oma armastatud ala kaudu enesetäiendamise teel. Artikli alguses rääkisime palju kirjandusest — meenutagem kirjanik Nabokovit, kes kirjutas oma kõige tuntuma teose, „Lolita“, algselt inglise keeles ja tõlkis seejärel vene keelde. Kas oskate ette kujutada, et inimene, kelle emakeel on vene, õpiks prantsuse keelt nii hästi, et saaks selles mõelda, ja inglise keelt — et romaanide kirjutamiseks? Olen juba kaheksa aastat välismaal, aga elu viskab mind ikka regulaarselt enda sõnavara häbisse põletusse. Kuid keel pole ka minu amet. Erinevalt Nabokovist.

Ammendav edu ametis on tegelikult olulisem, kui me arvame. Ja seda ei mõõdeta ainult rahaga. Ütleksin isegi, et raha võib eksitada ametialaste eesmärkide kompassi, mis võib olla suunatud teisele põhjapiirkonnale. Ma ei soovi olla põhjendamatu, kuid ei saa nüüd täpselt tuua uuringute tulemusi, mis näitavad, et töötajate motivatsioon ei sõltu ainult rahalistest stiimulitest (soovi korral võib keresida välja selliste väljaannete nagu „Harvard Business Review“ arhiivist). Et tööst rahulolu tunda, on meil vaja midagi muud. Ja see „muu põhjas” võib olla soov saada oma ala parimaks. Arvestades, et me veedame peaaegu suurema osa oma elust (välja arvatud uneaeg) tööl, oleks tore tunda end rahulolevana oma töökohas ja ametis üldiselt.

Inimkond on igas ajaloos püüdnud leida õnne. Juba 18. sajandi ukraina filosoof Skovoroda mõistis, et õnn elus tuleb õnnest töös (ja kindlasti ei olnud ta esimene, kes selle peale mõtles): „Olla õnnelik tähendab tundma ennast ja oma loomust, haarama oma õnnest ja tegema oma asja“. Ärge võtke seda kihutust kui universaalset tõde või imelist valemit kõigi probleemide lahendamiseks. Kuid mulle tundub, et kui püüdleme pideva ametialase enesetäiendamise poole, on tõesti võimalik, et saame natuke õnnelikumaks. Seades endale kõrgeid eesmärke ja vallutades neid korraga, saame oma tööst rohkem rõõmu. Võib-olla toob see meile ka rahu (kuna meil on oma südamele kallis sadam), enesekindluse ning isegi tänulikkuse. Raamatus „Küürimees ilma mõõgata“ räägitakse ühest Jaapani samuraist, kes lõpuks sai riigi valitsejaks, kuid alustas lihtsalt nii, et tõi oma isandale sussid — ja isegi nende kohustuste täitmisel üritas ta olla parim, kui naljakas see ka meile ei tundu.

Ma ei kasuta sõna „amet“ mitte juhuslikult. Töö on harva silmapaistev. Enamasti on see keeruline ja üsna igav rutiin.

Tee parimaks saamise poole ei ole kerge. Inimese aju on loodud nii, et järgida kõige kergemat teed. Ta armastab kohevat tagasihoidlikkust. Seetõttu tuleb tippude vallutamisel pühenduda kõigile oma nõudmistele. Kuid teha seda, mida teed, hästi, võib saada harjumuseks - sest ajule meeldib ja harjub sellega.

Räägitakse, et inimkond kogeb praegu 'nartsisside ajastut'. Soov olla oma ametis parim on eriti ilmne, kui sinna on segatud varjatud uhkus ja enesearmastus. Noh, olgu! Läheme ausalt iseendaga välja: tunda oma üleolekut on meeldiv. Peaasi, et see oleks põhjendatud ja ei võtaks jalge alt maad. Ja võib olla kindel: varem või hiljem leiab keegi, kes on siiski sinust parem. Ja see tähendab vaid, et paikseks jäämine ei ole veel õige aeg.

Ma ei tea, kuidas leida oma ametit. Öeldakse,, et 'soov mõista, mida ma tahan - on lõks'; et 'istuda, mõelda, lahti mõelda ja mõista, mida sa tõeliselt tahad, - on praktiliselt võimatu' teised arvavad, et piisab lihtsalt õigete küsimuste esitamisest, nagu: kui sul on jäänud elada vaid aasta: kuidas sa seda veedaksid? Kui sul oleks piisavalt raha elamiseks, millist karjääri sa valiksid? Ma ei tea, kes on õigus, ja tõeliselt ei tea, kuidas leida oma elu tegemist. Kuid olen näinud inimesi, kelle silmad säravad töö protsessist. Ja olen oma silmaga näinud hokimängijaid ühest hetkel mitte liiga edumeelsest klubist, kes roomasid jää peal ükskõiksete nägudega, lootusetult kaotades nõrgematele. 'Kas nad ei taha tõesti paremini mängida?' mõtlesin toona.

See ei ole ainult töö lugu. See on üldse elust. Pierre de Coubertin, kaasaegse olümpialiikumise rajaja, kuulutas: 'Kiirem, kõrgem, tugevam'. Olgu, mida sa teed - programmeerid, lööd väravaid, kirjutad tekste või valmistad lihtsalt õhtusööki oma armsamale - püüdle olla selles parim. Ja asi ei ole selles, et sa pead tõeliselt parimaks saama. Küll aga, et mitte paigal seista, mitte mudasse kinni jääda ja nautida tööd. See pole selles, et saada - see on selles, et püüelda. Ja isegi kui sa ei ole üldse geenius, ja ainus sarnasus sinu ja Einsteini vahel on segadus laual, siis pea meeles, et oli üks poiss, kes alustas 171. kohal ja sai esimeseks.

Allikas: habr.com