IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, avatud lähtekoodiga algatus, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) ja paljud teised ühendused ja ettevõtted (kokku ) sõltumatute osalejatena () uuendatud menetlust Riigikohtus Google'i ja Oracle'i vahel seoses Java API kasutamisega Androidi platvormil. Äriühingud esitasid kohtule arvamuse oma eksperthinnanguga menetluse kohta, kasutades ära kolmanda isiku õigust osaleda protsessis, kes ei ole seotud ühe poolega, kuid on huvitatud sellest, et kohus teeks adekvaatse otsuse. Riigikohus peaks oma otsuse tegema juunis.
IBM ettevõte et avatud lähtekoodiga arvutiliideste autoriõigusega kaitsmine võib kahjustada äritegevust ja aeglustada innovatsiooni ning igas suuruses ettevõtted peaksid saama oma arendustes kasutada avatud API-sid. Microsoft et Java API kasutamine Google'is on (õiglane kasutamine). Mozilla et autoriõiguse seadused ei peaks kehtima API-dele ning arendajad peaksid saama API-d ohutult kasutada, et tagada toote kaasaskantavus ja luua alternatiivseid lahendusi.
Meenutagem, et 2012. aastal programmeerimiskogemusega kohtunik Google'i positsiooniga ja et API-d moodustav nimepuu on osa käsustruktuurist – kindla funktsiooniga seotud märkide komplektist. Sellist käskude kogumit tõlgendab autoriõiguse seadus kui autoriõigusele mittekuuluvat, kuna käsustruktuuri dubleerimine on ühilduvuse ja kaasaskantavuse tagamise eeldus. Seetõttu pole deklaratsioonide ja meetodite päisekirjeldustega ridade identsus oluline – sarnase funktsionaalsuse realiseerimiseks peavad API-d moodustavad funktsioonide nimed ühtima, isegi kui funktsionaalsus ise on erinevalt realiseeritud. Kuna idee või funktsiooni väljendamiseks on ainult üks viis, võib igaüks vabalt kasutada identseid deklaratsioone ja keegi ei saa selliseid väljendeid monopoliseerida.
Oracle kaebas edasi ja võitis USA föderaalses apellatsioonikohtus - Apellatsioonikohus tunnistas, et Java API on Oracle'i intellektuaalomand. Pärast seda muutis Google taktikat ja püüdis tõestada, et Java API juurutamine Androidi platvormil oli õiglane kasutamine ning see katse . Google'i seisukoht on olnud, et kaasaskantava tarkvara loomine ei nõua API litsentsimist ja API paljundamist ühilduvate funktsionaalsete ekvivalentide loomiseks peetakse "ausaks kasutamiseks". Google’i hinnangul avaldab API-de klassifitseerimine intellektuaalomandi hulka tööstusele negatiivset mõju, kuna see õõnestab innovatsiooni arengut ning tarkvaraplatvormide ühilduvate funktsionaalsete analoogide loomine võib saada kohtuasjade objektiks.
Oracle esitas teist korda apellatsiooni ja see juhtus uuesti tema kasuks. Kohus otsustas, et Androidi puhul “ausa kasutamise” põhimõte ei kehti, kuna seda platvormi arendab Google omakasupüüdlikel eesmärkidel, mitte tarkvaratoote otsemüügi, vaid sellega seotud teenuste ja reklaamide üle kontrolli kaudu. Samal ajal säilitab Google kontrolli kasutajate üle oma teenustega suhtlemiseks mõeldud patenteeritud API kaudu, mida on keelatud kasutada funktsionaalsete analoogide loomiseks, st. Java API kasutamine ei ole piiratud mitteärilise kasutamisega.
Allikas: opennet.ru