Interneti kiire arengu tõttu seisab globaalses kogukonnas silmitsi andmete turvalisuse probleemiga. Internet on põhimõtteliselt reguleerimata keskkond, mis allub vaid nõrgalt üksikute riikide seadustele, avades suured võimalused kurjategijatele.
Seepärast pööravad arenenud riigid täna suurt tähelepanu ja eraldavad miljoneid dollareid küberjulgeoleku süsteemide täiustamiseks ning küberrünnakutele kiireks reageerimiseks.
Kuid kõrge andmete kaitse garanteerimine ei õnnestu kaugeltki kõigil ettevõtetel – see on äärmiselt kallis. Mis meil üldse öelda, lihtsatest kasutajatest, kes ei mõista küberjulgeolekust mitte midagi.
Selles artiklis soovin rääkida oma praktikast ja isiklikust kogemusest, kus isegi tõsise õigusabi olemasolul ei ole võimalik end kaitsta petjate ja nende väljapressimise eest.
Infotehnoloogia ja küberjulgeoleku peamised probleemid
Küberjulgeoleku tagamine on protsess, mitte ühekordne lahendus. Seni, kuni spetsialistid tegelevad juba teadaolevate probleemidega nagu viirus, väljapressimisrobotid ja nullpäeva ohud, arendavad kurjategijad uusi, täiustatud ja tõhusamaid tööriistu.
Mõned neist on:
- Jailbreaking – pahavara installimine nutitelefonidesse, kus on muudetud tarkvara.
- Ghostware – viirus, mis tungib süsteemi, et varastada andmeid, ja pärast oma ülesande täitmist hävitatakse ise.
- „Kaksikute“ viirused – programmid, mis matkivad süsteemifailide välimust ning pärast edukat antiviiruse kontrollimist algatavad andmete varguse protsessi.
Ja sarnaseid tööriistu on kümneid, kui mitte sadu. Isegi kõige „ideaalsemas“ kaitses avastatakse puudusi, mida osav häkker suudab muuta saladuste lekkimiseks. Perioodiliselt juhtub lekkimisi isegi Pentagoni, mis on üks maailma kõige paremini kaitstud küberjulgeoleku asutusi.
Kas otsingualgoritmid võimaldavad kasutajaid välja pressida?
Kuid infotehnoloogia probleemide nägemiseks piisab, kui avada brauser. Asi on selles, et indekseeritava teabe hulk internetis kahekordistub iga 1,5 aasta tagant.
, et juba 2020. aasta lõpuks tõuseb internetis olev andmete kogumaht 44 zettabaidini (44 miljardit terabaiti) ning otsingumootorid töötlevad juba kümneid tuhandeid päringuid sekundis.
Kurjategijad oskavad osavalt kasutada seda andmete üleküllust, kui praktiliselt kõik andmed töödeldakse otsingumootori poolt ilma inimese sekkumiseta.
Kuidas see enamasti välja näeb.
- Petja loob veebisaidi, mille eesmärk on raha välja petsid kasutajatelt. Meetodid võivad olla väga erinevad: garantiideta investeeringud, perspektiivikad projektid „kindlustusrahaga”, toodete ostmine rock-bottom hindadega. Või lihtsalt mõni ühe lehega sait, mis nakatab arvuteid viirusega.
- Petja teenib usaldusväärsetelt kodanikelt keskmiselt raha 2-6 kuu jooksul – just nii kaua kulub, et otsingumootori juhid tuvastaksid probleemi ja blokeeriksid saidi.
- Kuid see ei aita, kuna samal päeval võib petja luua uue saidi sarnase sisuga, jätkates oma kuritegevuslikku tegevust.
See on vaid üks võimalik variant, kuidas petjad saavad otsingumootori funktsioone kasutada, sest kui saidil puuduvad materjalid, mis otseselt reegleid rikuvad (näiteks plagieeritud sisu), siis indekseeritakse saidi probleemideta ja see ilmub otsingutulemustesse.
Sarnaste petjatega võideldakse varieeruva eduga. Siin on tegevus suunatud võimalikult paljude inimeste käest väikeste summade raha saamisele.
Täpsem format on petmine, mis on suunatud konkreetsele inimesele. Ja see on täna populaarsust kogumas, kuna seda on oluliselt keerulisem peatada – ja mitte kõik väljapressimise ohvrid ei tea kuidas seda teha. Tüüpiliseks sihtmärgiks on üsna avalik ärimees, kelle eduka töö jaoks on vajalik laitmatu maine. Need on enamasti juristid, eraarstid (enamasti plastika kirurgid), kõrgelt tasustatud digitaalsfääri spetsialistid (programmeerijad, disainerid, autorid).
Kuidas see toimub?
- Petja loob kümneid sarnaseid artikleid negatiivsete arvustustega, milles esitleb oma ohvrit petjana, kehva ja ebausaldusväärse spetsialistina. Materjalid võivad olla loodud isegi boti abil – nende kvaliteet ei ole sugugi oluline. Peamine on see, et otsingumootor need indekseeris.
- Seejärel avaldatakse need arvustused ja materjalid teisejärgulistel platvormidel, kus saab lihtsalt avaldada arvustusi ja artikleid mis tahes teemadel.
- Arvustused indekseeritakse ja kuvatakse otsingutes otsingusõnade alusel. Peamine võtmesõna on «POSSIOONI NIMI PERE NIMI». Näiteks «disainer Ivan Petrov» või «advokaat Petr Ivanov». Enamik inimesi vaatab enne koostöö alustamist konkreetse spetsialisti kohta teavet otsingumootoris. Tulemused on prognoositavad — hulk negatiivseid arvustusi nagu «Ivan Petrov on petis». Ja enamikul juhtudel ei riskeeri potentsiaalne klient koostöö algusega.
- Seejärel, kuu või kahe pärast, kui objekt tunneb selgelt musta reklaami mõju, saadab talle e-kirja, millel on nõue maksta teatud summa raha Bitcoin-koti või muu rahateenuse kaudu, mis garanteerib anonüümsuse, ja siis eemaldavad väljapressijad artiklid (kuid see pole kindel). Tasumata jätmise korral lubavad petised negatiivsete arvustuste arvu korduvalt suurendada.
Paljud väljapressimise objektid ei tea, mida edasi teha. On mitmeid võimalusi:
- Pöörduda politsei poole. Kuid kui kurjategija ei jätnud ilmseid tõendeid (nt oma pangakaardi numbrit), muutub asi kiiresti lahendamatuks.
- Pöörduda arvustuste asukoha omanike poole. See võtab tohutult aega — portaalide arv võib olla kümneid. Samuti on efektiivsus peaaegu null. Kaugeltki ei ole kindel, et isegi pärast argumentide kuulamist nõustuvad omanikud kustutama valeinfot oma veebisaidilt. Ja ei ole garanteeritud, et omanikud üldse vastavad teie päringule.
- Pöörduda otsingumootori klienditoe poole. Google'i ja Yandexi spetsialistid töötavad aeglaselt — valeinformatsiooni kustutamine võib võtta kuni mitu kuud, kuid praegu on see kõige kiirem olemasolev viis selliste petiste vastu võitlemiseks. Kuid isegi sellisel juhul ei ole üldse kindel, et sellised arvustused eemaldatakse. Allpool selgitan, miks.
Tuleb välja, et isegi parimal juhul saab ettevõtja maine tõsise kahjustuse, mis kindlasti mõjutab tema tulu. Petised ei riskita anonüümsuse tagamisel praktiliselt millegagi. Ainult kulutavad aega materjalide genereerimisele ja avaldamisele.
Kuidas mind üritati sel viisil väljapressida
Miks ma seda teemat üldse tõin — eelmisel aastal üritati mind sel viisil väljapressida.
2018. aasta kevadel avastasin, et internetis ilmub liiga tihti solvanguid minu, mu pere ja mu töö kohta. Samal ajal olid need kõige tavalised solvangud — «petavad kõiki», «ei täida kohustusi», «ebaprofessionaal».
Loomulikult polnud tõendeid — ainult emotsioonid ja solvangud «petetud klientidelt».
Lisaks sellele, et see oli minu jaoks kui inimese jaoks ebameeldiv, kahjustasid sellised «arvustused» tõsiselt mainet. Kõik töötas hästi: inimene otsib otsingumootoris «Yuri Mosha», ja esimeses kümnes annab talle paar teravat negatiivset arvustust. Ta läheb edasi, kuid seal on ainult prügi. Samuti ei pea inimene isegi linke klikkima, vaid võib lihtsalt lugeda pealkirju. Seda on piisavalt, et luua «õige» mulje.
Alguses arvasin, et see on konkurentide tellimus, kuid kõik osutus proosalisemaks. Septembris sain e-kirja, milles nõuti 20 000 dollari tasumist — ja siis kustutatakse tekstid. Tasumata jätmise korral lubasid petised teha veel rohkem selliseid arvustusi.
Muidugi ei maksnud ma. Pöördusin Google'i ja Yandexi klienditeenindusse palvega kustutada nende lehtede indekseeritus.
Tulemused olid väga erinevad.
Pärast kuu pikkust suhtlemist Google'i toega kinnitasid spetsialistid, et see sisu on valeinfot ja rikub veebiindekseerimise reegleid. Valeartiklid eemaldati otsingutulemustest. Aitäh Google'i juhtidele.
Aga on ka raskusi. Kurjategijal ei ole midagi, mis takistaks tal hiljem veel artikleid genereerida — needki indekseeritakse otsingumootoris ja ilmuvad tulemustes. Nagu Google'i spetsialistid, kellega ma rääkisin, ütlevad: et peatada indekseerimine konkreetsete võtmesõnade (nt «Yuri Mosha petis» või «Yuri Mosha hiid» ) järgi, on vajalik kohtuotsus, mis tunnustab eeltoodud väljendeid valeinfona.
Yandexiga on asi palju keerulisem. Juhtkond võttis suhtlemise alguses positsiooni «minu kodu on kõrvale». Nad väitsid, et nad ei vastuta indekseeritud sisu eest ja ei ole kohustatud selle järele valvama.
Tõsi on, et otsingumootor ei tohiks jälgida sisu. Kuid on üks väike erand: ei tohiks, kuni ei ole tegemist kuritegudega, milleks on laim ja väljapressimine.
Kuid klienditeenindus on selgelt andnud mõista, et nad ei kavatse probleemi lahendada.
Sellega seoses uurisin seadusandlust ja kaebasin Yandexi kohtusse, kuna otsene keeldumine eemaldada ebaseaduslik sisu otsingutulemustest teeb ettevõttest sisuliselt kuriteo kaasosalise.
Venemaal kaotati asi. Venemaa seadusandlus küberkuritegevuse osas on ikka veel toore ja ei kaitse kasutajate õigusi tõhusalt, isegi vaatamata seadusele "Teabe, teabe tehnoloogiate ja teabe kaitse kohta":
Kohtuartikli 10.3 lõike kohaselt peab otsingumootori operaator, kes levitab internetis reklaami, mis on suunatud tarbijate tähelepanu äratamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil, kodaniku (füüsilise isiku) nõudmisel lõpetama teabe esitamise veebilehe aadressist, mis võimaldab pääseda juurde seaduse rikkumisega levitatavale informatsioonile, mis on vale, samuti aegunud ja enam ei ole taotlejale tähtis edasiste sündmuste või taotleja tegevuse tõttu, välja arvatud teave sündmuste kohta, mis sisaldavad kuritegeliku teo märke, mille eest karistusõiguslik vastutus ei ole aegunud, ja teave isiku kohta, kes on toime pannud kuriteo, mille puhul karistus ei ole kustutatud või tühistatud.
Moskva kohtus kaotati juhtumi protseduuriliste vigade tõttu. Tõendite kogum oli korrektne.
Seetõttu otsustasin kaevata Ameerika Ühendriikide kohtusse. Kaebus Yandexi vastu on praegu New Yorgi lõuna ringkonna liidukohtus (asi 1:18-CV-05444-ER).
Mul on juba olnud positiivne kohtumenetluse kogemus Ameerikas, seega tundub see variant mulle õiguse taastamise osas paljutõotavam.
Praegu on asi ootuses kohtuotsuse tegemiseks. Poolte vaidlused on juba toimunud ja mu advokaadid ootavad protsessi positiivset tulemuseks. Kuid korporatsioonide kohtuvaidlustes on tulemusi lõpuni raske ette ennustada.
Küberruumi õiguslikud raamistikke arenevad aeglaselt, mis võimaldab rikkuritel kasutada selliseid suhteliselt primitiivseid väljapressimise ja šantažeerimise viise. Isiklikult on need kohtumenetlused mul kestnud rohkem kui aasta — selle aja jooksul on mu maine potentsiaalsete klientide seas tõsiselt kannatada saanud.
Isegi pärast eduka kohtuotsuse tegemist tuleb selle taastamine kaua aega. Kuid ma loodan, et kohtuotsus loob pretsedendi, mille abil sarnased petmis- ja väljapressimismenetlused tulevikus lihtsamalt ja kiiremini lahendatakse.
Allikas: habr.com
