Kuidas ja miks töötada aeglasemalt? Sergei Koroljovi meetod

Tulevane nõukogude kosmonautika "isa" Sergei Koroljov — keskel. Tema kirg lennunduse vastu tekkis noores eas, kui ta liitus glideriklubiga. Oodata on veel raskeid katsumusi, kuid nooruslik entusiasm jääb temaga terveks eluks. Märkus: foto on värvitud teenuse Mail.ru poolt. Nende närvivõrk töötas tunduvalt paremini kui näiteks see algoritm..

"Sa saad teha kiiresti, aga halvasti, või — aeglaselt, aga hästi. Mõne aja pärast unustavad kõik, et see oli kiire, aga mäletavad, et see oli halb. Ja vastupidi."
Sergei Koroljov, insener

Sellele lausumisele ei olegi enam midagi lisada. Kuid pärast selle tsitaadi lugemist võivad jääda küsimused, ja meie siin pole ju „edukate inimeste tsitaatide kogu”, seega julgen siiski jätkata. Sest kes meist ei ole kord seisnud silmitsi dilemma ees, kas saavutada kiireid tulemusi või tagada töö kõrge kvaliteet? Mis siis, Sergei Koroljov, üks peamisi tegelasi inimkonna kosmoseuurimise ajaloos, võiks teile palju rääkida.

Koroljovi saatus on uskumatu. Juba noorusest alates oli ta huvitatud lennutehnoloogiast, ja see on üks neist juhtudest, kus biograafide tavaline lähenemine "tema saatus oli noorest peast ette määratud" tundub õigustatud. Nagu igasugustes eepostes kartmatust kangelasest, olid ka tema osaks uskumatud katsumused — ta sattus GULAG-i laagritesse, kulda kaevandama, kus ta peaaegu elu kaotas, kuid tänu teise kodumaa lennunduse legenda, Tupolevi, sekkumisele kaotas ta „vaid“ 13 hammast ja oma üldise tervise kogu oma suhteliselt lühiajalise elu jooksul; kuid nagu iga tõeline kangelane, ei murdnud katsumused teda ega muutnud teda kiuslikumaks, ja võib-olla just need aitasid tal veenduda, et elu on liiga lühike, et unistamist karta. Just Koroljovist sai inimene, kelle juhtimisel töötati välja tehnika, mis viis esimese inimese kosmosesse. Koroljovit võib julgelt nimetada praktilise kosmonautika „isaks“. Ainult 6 aastaga tegi ta oma meeskonnaga hüppe vahekontinentaalsete ballistiliste rakettide arendamisest pilootide kosmoselaeva „Vostok-1“ loomisesse! Kuidas me hiljem veendume, teadis see mees aega ja distsipliini juhtimise kohta palju.

Esimese ballistilise raketi R-1 käivitamine. Aasta 1948. Foto TASS.

Kaksteist aastat hiljem tervitab Koroljov oma harjumuspärases peakattega meest, kes on juba kosmoses käinud.

Miks valisin oma selle kolumni kirjutamisel suunaks just Korolevi? Sest tema töötamise meetod sarnaneb vaimus ja osalt elluviimises software engineering'i printsiipidega ning parimate praktikatega tarkvaraarenduse protsessis. Jaapani autotootjast Toyota on kunagi kirjutatud raamat "Toyota DNA", mis tutvustas läänes vaatajatele selle ettevõtte tööfilsosoofiat; sellest raamatust, peale muu, saab teada nn. "teadusliku meetodi" töö kohta: enne muutuse viimist, koosta hüpotees, määra mõõdikud ja nende hankimise viis, mõõda kõik ning muudatuste tegemisel kontrolli oma oletust ja kui mõõdikud on paranenud, saab muudatust skaleerida. Üllatav, kuid sama meetod rakendati juba ammu enne õpikute ilmumist Toyota juhtimise printsiipide kohta tuhandeid kilomeetreid eemal Jaapanist, Kasahstani stepis ja Moskva disainibüroodes, kollektiivis, mida juhtis Sergei Korolev. Kas ta võis siis arvata, et see, mida ta intuitiivselt teeb, kirjutatakse 20-30 aasta pärast jaapanikeelsetesse õpikutesse: näiteks praktika, kus juht ei juhi "kõrgest lossist", vaid kogub kõik andmed konkreetse piirkonna kohta ja sõidab kohale, nimetatakse Jaapanis "gemba" (現場) — Korolevi jaoks oli see mittekirjutatud norm.

Käivitamine raketi «Vostok»

Kogu arendusprotsessi jagas ta kolme ossa: «projektimine — valmistamine — häälestamine», kusjuures kõige tõsisemalt suhtus ta viimasesse etappi. Korolevi juhtimisel koosnes meeskond sadadest töögruppidest, millest igaüks töötas oma väikese tööala kallal. Iga operatsiooni inseneribüroos kontrollis kaks inimest — osaliselt, nagu tänapäeva «paari programmeerimise» eelkäijad. Mis on huvitav, et Korolev oli inimloomuse suhtes skeptiliselt realistlik ning pooldas süsteemi loomist, mis aitaks õigeaegselt vigu tuvastada. Üks tema alluvatest meenutab sellist vestlust temaga: «„Testijal ei ole õigust eksida,” kordas ta mulle. „Aga inimene ei ole masin,” ei nõustunud ma temaga. „Kuid et mitte jääda ilma mingi inimesega seotud eksimusest, peab olema loodud organisatsiooniline süsteem, mis välistab selle eksimuse, süsteem, mis võimaldaks selle õigeaegselt avastada ja kõrvaldada. Ja see süsteem peab olema teie, testijate loodud, ning see peab meid kaitsmA eksimuste eest.“„Kas see ei meenuta CI/CD ahelat?”

„Kohandamine” kui valik ja tööfilosoofia

Aga laseme end veidi maapinda tagasi tuua, paljude kosmoseteadlaste kõrval seisame meie, kontoritöötajad, kes toetuvad atlandile. On mitmeid asju, mis peaaegu kindlasti ühendavad kõiki tänapäeva kontoritöötajaid. Ja olen kindel, et mitte hiljem kui paar päeva tagasi pidite te töö juures tegelema sellega, mida nimetatakse „tulekahjude kustutamiseks” või „aukude plaastri panemiseks” (tuletõrjujatele ja õmblejatele palun võtta need väljendid metafooriliselt). Sageli töötatakse seda protsessi käigus välja lahendusi, mis on suunatud kiirele tulemusele: kiirele parandusele, väikesele kohandusele, lisafunktsiooni kiirele rakendamisele. „Tulekahju” põhjuseks võib olla nii rike, leitud viga kui näiteks ka igavene „klient palus”. Kaugelt vaadates nimetatakse neid lahendusi „quick fixes”, vene keeles on see „kostiil”. Mõtlen, et paljusid teist on aeg-ajalt vaja luua „kostiile”; äärmuslikul juhul muutub see vajadus krooniliseks omaduseks töös.

Lisa sellele keskealise elu rütm, kus sul on töö, õhtune õpe, kõrvaltegevus, toidu valmistamine, ümberkoolituskursused; pere, poest käimine, sugulaste külastamine; et näha 85-aastasena välja nagu Posner, tegeleda spordiga, kuni on veel aega; kohtuda sõpradega, lugeda uudiseid, olla pidevalt kursis, eneseareng, proovida äri, minna tantsukursustele; kuni kirjutamata laulude hulk juba karjub kuket, vanad neli seina suruvad — seega otsima uut, tellima mööblit, kolima. Loomulikult, kõigi nende hulluste juures ei tohi unustada ka und ja puhkust. Seda nimekirja võiks jätkata peaaegu lõpmatuseni. Eelmiste põlvkondade jaoks oli see nimekiri mitte vähem suur, kuid see oli enne interneti ajastut. Nüüd oleme lihtsalt hõivatud muutunud Pavlovi koerteks, keda kogu tööpäeva jooksul, enne ja pärast tööd saadetakse kümneid push-Teateid vähemalt kahel seadmel. Nagu märgib Steve Glaveski oma artiklis, «Facebooki rakenduse teated on väga sarnased helidega, millega tuntud füsioloog kunagi kutsus välja tingitud refleksid koertel.» Sama autor annab väljaande, mille on läbi viinud California Ülikooli Irvine'i töötajad: «kui teade sundis meid teisele ülesandele üle minema, võib meil eelneva ülesande juurde naasmine võtta aega kuni 23 minutit,«. See toimub tõenäoliselt seetõttu, et hetkelised tähelepanu kõrvaleviivad tegurid viivad meid seisundist välja, mida psühholoog Mihaly Csikszentmihalyi kutsus „voo seisundiks“. Seda nimetatakse voo seisundiks, kuna antud tegevus haarab sind nii, et oled vaimselt täielikult selle sees, miski ei häiri loomingut — sellises seisundis hakkab meri tunduma „põlvini“ ja töö toob rõõmu — Csikszentmihalyi nimetab seda psühholoogilist kogemust „optimaalseks kogemuseks“. Kui aga ei suuda vastu seista kiusatusele reageerida e-kirjale, siis inimene katkestab voo seisundi ja selle taastamiseks kulub tal peaaegu pool tundi! No kuidas, ei valele, kas tunnete end ära?

Mitme asja samal ajal tegemine ja tänapäeva inimese enda peale võetud rollide arvu suurenemine viib selleni, et meie pea on ülemäära infot täis. Tuntud autor Daniel Kahneman oma raamatus „Mõtle aeglaselt, otsusta kiiresti» («Thinking… Fast and slow„ selgitab üsna lihtsalt, et kõik, mis võtab ruumi „operatiivmälu” (working memory) sees, vähendab mõtlemise võimet. See võiks olla üks põhjuseid, miks me teeme nii halbu otsuseid ja seetõttu töötame halvasti ning elame kvaliteetselt.

Teine efekt, mis tuleneb eelnevast: meie elu rütm on liiga kiire. Täpsemalt, me tajume seda liiga kiirena ja seetõttu soovime kiiresti ka tulemusi. Töökaaslane toob kaasa näide sellest, kuidas praegune raamatute ja tekstide turg tervikuna toimib, kus inimesed ei vaeva enam end huvitava, värske ja kvaliteetse teksti kirjutamisega. Muide, ta kasutab samuti terminit „voog“, kuid vastupidises kontekstis: veebimeedias, sealhulgas sotsiaalmeedias, on teave ammu muutunud lõputuks vooks, artikli elutsükkel on seetõttu kordades lühenenud: täna jõuab tekst tipu, aga homme, maksimaalselt kolme päeva pärast, ei mäleta keegi sellest enam. See lõputu voog, ühelt poolt hajutab lugejate tähelepanu, ja teiselt poolt – jätab autorid motiveerimata süvitsi mõtlema kirjutama (mina vastupidin ja jätkuvalt kulutan nädalaid sarnaste tekstide kirjutamisele!).

Tulemus on olukord, kus me ei jäta endale piisavalt aega kvaliteetselt tööks, ühelt poolt, sest oleme unustanud kokku keskenduda, ja teiselt poolt, sest tahame koheseid tulemusi. Seetõttu võtab juure, mis võib olla põhjustatud „aukude katmise“ psühholoogiast.

Kõigest selle üle — nimelt, kogu selle osas, mida teeme mitte ainult tööl, vaid ka elus — hakkasin tõsiselt mõtlema, kui juhuslikult kustutasin päevases aeg mõned andmed andmebaasist, ja õhtul sellesama päeva jooksul kiirustades naise naerma ajades lõin kaks korda valesti seina auke. Hakkasin ringi vaatama. Selgus, et nii mina kui ka ümbritsevad pidevalt teevad halba tööd, ja enamasti just seetõttu, et rikuvad kuldset põhimõtet: "kümme korda mõõda — üks kord lõika!". Kuna olen värske autojuht, tuleb mulle esimese näitena pähe, kuidas paljud autojuhid teedel käituvad. Kas teiega ei ole juhtunud, et kui saad autojuhiload, hakkate äkki palju rohkem vihkama inimesi kui liiki? Ja järsku mõistate, kui ohtlikult käituvad nii paljud autojuhid? See ei ole tingitud sellest, et ma seal vaevalt edasi rühin, või midagi taolist. Lihtsalt on tunne, et kõik need autod, mis pimedal tänaval mööda sõidavad, kiirustavad kitsastes kohtades, kus piirang on 5 km/h või "hingavad kuklasse" kiirusel, mängivad tõenäosusteooriaga — ühel või teisel hetkel läheb midagi valesti ja "juhtub, mis juhtub" ei toimi. Just see "juhtub, mis juhtub" — teisisõnu, laiskus mõelda ja end kindlustada — on kolmas põhjus, miks kannatab kvaliteet, mida teeme tööl ja elus.

Kutsu teda 'Peamiseks'

Ei saa lahti juhtimisest — vabandust, see on südames. Kui ma õppisin autot juhtima, pidin ma kolme nädalaga nullist nii hästi sõitma õppima, et läbida umbes 40 minutit kestev eksam esimesel katsel. Nendel kolmel nädalal alustasin ma pea iga hommik õppeauto juhiistmel. Kolmandal päeval ütles mu instruktor, nähes, kui palju stressi mulle sõitmine põhjustab: "Inimesed olid varem tõepoolest psühholoogiliselt stabiilsemad". Ma ei tea, kas seda saab nii üldistada, aga ma arvan, et see võiks olla tõsi. Ehkki kui lugeda vanemate (kuni sõda järgneva ajani) põlvkondade kohta, jääb mõnikord mulje, et nad olid tõeliselt terviklikumad inimesed kui meie. Me ei ole kangelased, nii et öeldes. Sama mulje tekkis ka Sergei Koroljovi isiksust uurides.

Valmistades seda materjali, läbis ma lõike paljude inimeste mälestustest, kes töötasid Koroleviga, ja mulle tundus üllatav, kui ühtsed nad olid oma kohtumiste kirjeldustes Peapea või "S.P." (Serghei Pavlovitš, tema nime kasutamine dokumentatsioonis oli, kui ma õigesti aru sain, keelatud) austuse ja imetluse vaimus. Ta oli karm, nõudlik ja närviline ning puhkeb sama kiiresti kui jahtus; ja kui ta jahtus, patsutas ta õlale toetava sõnaga, nagu: "Noh, sa said eile minult ikka kõvasti!aga selle lühikese, veidi ülekaalulise mehe väärikus, kellel oli tahtejõuline nägu, kurt ja räämas hääl, terav pilk ja energilisus liikumises ja kõnnakus, varjatult ületas tema nõrkused kaasaegsete silmis. Tema elu uurimine võib anda meile mitmeid kasulikke õppetunde.

Kas võib seda inimest üldse kurvastada?

Serghei Korolev oli tõeliselt autentne oli juht, kes nägi suurt eesmärki, uskus enda võimetesse, vastutas oma sõnade ja tegude eest ning teadis, millised põhimõtted teda juhivad ja mida ta oma töötajatelt ootab. Tema alluvate kirjeldustes näeb Korolevi inimesena, kes ei karda keeruliste probleemide lahendamist, annab oma alluvatele piisavalt loomingulist vabadust («Märkasin, et ta usaldab üha rohkem oma lähimaid abiisikuid ning annab neile tegutsemisvabadust. Ilmselt mõistis ta, et liialt range järelevalve pärsib töötaja algatust ja takistab tal saada tõeliseks oma valdkonna spetsialistiks ja juhiks.«), hindab kindlaid inimesi («Ta armastas kindlatel seisukohtadel põhinevaid inimesi, kes suudavad avaldada ja kaitsta oma arvamust ja õigust.«), ei karda tunnistada oma vigu (kosmonaut Aleksei Leonov räägib, kuidas ta orbiidil olles tegi otsuse, mis oli vastupidine Korolevi käsklusele, ning rääkis sellest Peale ja selgitas oma tegu põhjuseid, mille peale kuulis kohalviibivate inimeste ees: „Aga Aleksei on ju õigel teel…«), ei püüdle enda üleoleku demonstreerimise poole («Isegi siis, kui tema vestluskaaslane osutus valele, ei toonud Sergei Pavlovitš kunagi seda esile ega süüdistanud. Ta ei pidanud vale tegemist häbiväärseks.«), tahtlikult «äratab» arutelu ja paneb inimesi vastandlike arvamustega kokku puutuma, et vaidluses tõde sündida; ei unusta tänada («Meie vahel oli tehnoloogiliste käru peale kogutud mandritevaheline rakett. Veendudes, et kõik on valmis, hiilis Sergei Pavlovitš, vaatamata oma tõsidusele, kõveras peaaegu põranda lähedal käed, meie juurde raketi alla, noodas meie käsi ja tänas töö eest.«), ei karda oma tööd kritiseerida («Aga järgnevate poolteise tunni jooksul pidin ma kuulma veel mitmeid teisi kriitilisi märkusi. «See lend ei õnnestunud, olime halvasti ette valmistatud,» rääkis ta lennust, mida kõik pidasid edukaks. «Ebamugav disain,» rääkides konstruktsioonist, mis oli mitu korda edukalt kosmoses lennanud. Kõike öeldi loomulikult ja argiselt.«) ja jagama salajaseid mõtteid lähedastega («Sergei Pavlovich ei olnud kinnine inimene, ta jagas alati oma ideid, unistusi ja tundeid. Talle meeldis mõtiskleda ja valjusti unistada kosmosest.«).

Suhtumine aega

Mootorklubi juht küsis kunagi noorelt Korolevilt: "Millal sa oma esimese lennuki valmis saad?" Ja kuulis vastuseks: "Ma ei taha, et see oleks esimene. Ma tahan, et see oleks parim!"»

Lennukiklubid 20. sajandi 20ndatel aastatel muutusid osaliselt sovjetliku noorte seas üleüldiseks kireks peale seda, kui Lev Trotsky kutsub rahvast üles: "Andke tiivad!" — sisuliselt, "Nõukogude riigile on vaja oma lennukeid!" See oli midagi sarnast tänase tehisintellekti tehnoloogiate hullusele, kui tohib öelda. Allikas.

Ja samas oli see inimene, kellel oli eriline suhtumine aega. Asi on selles, et ülesanded, mille Korolev oma töötajatele seadis, nõudsid väga kiiret arendusprotsessi. Et saada aimu tema mitmekesise meeskonna töötempost, mis koosnes kümnetest rühmadest mitmetest institutsioonidest, võib tuua näiteks, et Kuu tagakülje fotograafia seade („Luna-3“) projekteeriti, valmistati, testiti ja käivitati 6 kuu jooksul — ja pole ka ime, sest ainult selliste tempode korral oli võimalik saavutada disaineri ambitsioonikaid eesmärke. Korolevi alluvad, nagu ka tema ise, töötasid hommikust õhtuni, sageli ilma nädalavahetusteta ja puhkepäevadeta. Ta talus viivitust ja jättis otsuste või rakettide lansseerimise edasilükkamist vihaseks.

Kaader, mille tegi seadeldis „Luna-3“

Kuid teatud oludes oli Korolev esimene, kes nõudis tähtaegade edasilükkamist. Oli kaks põhjust, miks see tahtejõuline, energiline ja uskumatult tööka inimene tähtaegadest maha jäi — inimeste ja töö kvaliteedi ohutus. Ühes koosolekus ütles ta otse: «Millist kaitset rakendada — selle otsustate paremini teie ja ilma minuta. Kuid palun pidage meeles tähtaegu, usaldusväärsust ja inimeste absoluutset ohutust.« Just tema asendas kontrolliva valiku (nagu on tavaline seeriatootmises) suurte kontrollkatsetega kosmosesüstikutele. Katsetele pööras Korolev suurt tähelepanu ja püüdis samas vaimus kasvatada oma töötajaid; üks neist kirjutab: «Aga midagi on juhtunud, midagi on valesti... Katsetaja peab kohe töö lõpetama, arutama põhjalikult juhtunut ja võtma meetmeid tekkinud probleemide kõrvaldamiseks. Antud juhul jääb ajasääst tagaplaanile.» Ja teine töökaaslane meenutab, kuidas Korolev reageeris, kui avastati tõsiseid probleeme maandumisse süsteemis, mis viis kogu meeskonna graafikust välja nii, et prognoositud viivitusaeg osutus palju lühemaks kui tegelik: «Ja kunagi ei kaotanud peadisainer meelt, ega süüdistanud meid, katsetajaid. Hiljem, pärast lendu, kui kosmonautide maandumine õnnestus, ütles ta: «Nii tulebki tegutseda. Kui on vähimatki kahtlust, peatu, uuri ja kõrvaldada põhjus». Me oleme seda nõuannet alati meeles pidanud.»

Samas andis Korolev enda näitega eeskuju oma töötajatele. Ta veetis väga palju aega lendude filmide vaatamisega. Ta mõtles hoolikalt läbi kõik olulised otsused, kuuldes eelnevalt teiste arvamusi, olles need üles kirjutanud ja lõpetades koosoleku sõnadega: «Kas teile on kõik selge, aga mulle tuleb mõelda«. Ja see kõik hoolimata sellest, et ta ei olnud üks neist juhtidest, kes omistavad endale vaid saavutusi: ta teatas esimesena viivitustest ja ebaõnnestumistest 'ülemusele', võttes tule enda peale.

Sergei Korolev, Alexei Leonov, Juri Gagarini naine Valentina, Juri Gagarin ja Grigori Postnikov

Mida kõike sellest välja tuua?

„Praegu ei saa inimesi nõuda, et nad töötaksid kiiremini ja paremini. Jääb vaid nende ette seista ja, madalalt kummardades, paluda seda.”
Sergei Korolev

Kui vaadata Korolevi ütlemisi ja tegusid, võib tema tööpõhimõtted kokku võtta mitme fundamentaalse põhimõttega.

Räägib Sergei Korolev.

„Ära muretse”
Kui sellele mõelda, siis väga paljud valeotsused tehakse seetõttu, et need tehakse kiirusest. Näeme, et midagi ei lähe hästi — ja kiirustades üritame seda parandada. Kas see on tuttav? Olen kindel, et igaühel on lugu, kuidas kiirusest kõik ainult hullemaks läks.

„Planeeri piisavalt aega”
Hoolimata oma piiritust ütlemisest ja uljastest teaduslikest eesmärkidest ei olnud Korolev üks neist inimestest, kes kõigepealt lubavad midagi kiiresti teha, ja siis selgub, et sellise ülesande täitmiseks kulub viis korda rohkem aega. Kunagi, kui ta külastas Saksamaad, et vaadata FAU rakette, küsis tema ülemus, kui kaua kulub nende rakettide kopeerimiseks. Üks inseneridest vastas: «20 elektrikut ja kuu tööd». Korolev hindas ajakava teisiti: «Erinev teadus- ja arendustegevuse instituut ja uus tööstusharu«Ja kas paljud teist vastasid nii? Ma arvan, et teie ülemused on sagedamini kuulnud midagi sellist nagu „3 tundi“, et siis oodata tulemusi 3 päeva.

„Tee tööd kvaliteetselt, ära looda ainult juhusele“
Üks peamisi tänapäeva inimeste patte on teha kõike kiiresti, et saada 'kast ära pandud' ja vabaneda tüütust ülesandest. Pea meeles: kui midagi võib valesti minna, siis see küll lähebki valesti (seda põhimõtet tuntakse Murphy seadusena ja Wikipedia's on see kummalisel kombel kirjas kui 'naljakas filosoofiline printsiip'. Minu arvates pole seal midagi naljakat. Muide, selle 'seaduse' mõtlesid välja lennunduse insenerid). Ära jäta kunagi liiga palju juhuslikke muutujaid. Kui näed nõrka kohta — tagage kontroll ja kindlustus.

„Ära kiirusta järeldustega, ent kui sul on piisavalt teavet, tee otsus kiiresti”
Paljude meist peamine kvaliteedi mõõt töö juures on kiirus toimimise. Seda paradigma tuleb ümber vaadata, et suunajaks oleks kõrge kiirus teostamise kavandatud, kuid mitte lahenduse ettevalmistamise kohta. Kuid kui rääkida kriitiliste küsimuste lahendamisest (iga valdkonna jaoks on need oma), siis ideaaljuhul ei peaks kiirus olema suunav tegur. Lahendama peaks kvaliteet — see tähendab kindlust, et lahendus on piisavalt hästi testitud, et tõenäoliselt töötab see enam-vähem sujuvalt, ja kriitilistel hetkedel — ideaalselt.

Muidugi ei saa öelda, et kiirusest kui mõõdikust tuleb täielikult loobuda või et see pole üldse võimalik. Lõppude lõpuks on erinevaid ülesandeid ning nagu ikka, universaalset imerohi pole olemas. Näiteks prototüüpimise faasis on kiirus just see, mis on oluline. Kuid ka tootmisetapis mängib see ettevõtte jaoks väga olulist rolli. Ei saa pidevalt liiga sügavale detailidesse minna, vastasel juhul võid jääda paigale ja enne kui otsustad, on kõik ringi tuhande korra muutunud — see on nagu proovida elevanti näha, vaadates vaid selle sarve. Kiire õppimise, reageerimise ja otsuste vastuvõtmise saavutamiseks on vaja kasutada õigeid meetodeid. Isegi Koroljev suutis informatsiooni lennult haarata: nüansse suutis ta mõista, vaadates vaid üldplaane (seda võimaldas talle tema ulatuslik ekspertbaas ja suur kogemus, samuti selged protsessid ettevõttes ja intuitiivne otsustusprotsessi arusaamine).

Aga see artikkel ei ole kõigi probleemide lahendamisest korraga ega konkreetsetest juhistest, vaid üldpõhimõttest: ehk ehitame pikaajalisi lahendusi! Ärge ehitage kiiremini, vaid paremini. Mõelge vaid: ISS-il lendavad endiselt „Sojuzid”, mille lõid Koroljovi meeskond! Parimad asjad ei valmista ühe näpuharjutusega, need vajavad aega. Kui kulutate lahenduse töötlemiseks palju aega, siis ei kaota te seda, vaid teete seda, mida peaksite. Tagasi kirjanduse juurde: Lev Tolstoi kirjutas ja üle kirjutas „Sõda ja rahu” kuue aasta jooksul. On isegi andmeid, et ta kirjutas romaani teksti käsitsi üle 8 korda. See on tõeline vaev, kuid peamine on see, et see pole sisifose vaev. Ja suurepärane näide õigest suhtumisest oma töö suhtes.

Lev Tolstoi „Sõda ja rahu” kirjutamise alguses (vasakul) ja lõpus

Mä tean, et on mitmeid asju, mida saab kõigega, mis on öeldud, vaidlema hakata. Näiteks, et CI / CD, agile ja lean eksisteerivad just selleks, et vigu õigeaegselt tabada. Kuid kui peas on segadus, siis leiab ka kõikide nende tööriistade puhul avaru hädaldamiseks. Keegi võib öelda, et reaalses töös on sul tihti lihtsalt valikut pole — tee lihtsalt ja ära küsi küsimusi. Ma nõustun sellega ja oskan ise sarnaseid lugusid oma kogemusest tuua. Ühes varasemas töökohas tegelesime klientide andmete analüüsiga ja koostasime neile analüütilisi aruandeid. Tihti tuli juba valminud aruannetes midagi muuta, lisada, ümber teha, et rahuldada kliendi hetke kapriise. Jõudsin selleni, et mulle öeldi, et pean analüüsima uut andmepartiid ja saatma aruande paar tunni jooksul. Siis ütlesin ma otse ülemusele: "Ma saan seda teha hästi, kuid tähtaega tuleb pikendada, aga ma saan teha kiiresti, kuid siis ei garanteeri ma andmete kvaliteeti. Otsustada on sul." Toona öeldi mulle: tee kiiresti. Ma allusin ja tegin kiiresti — asi oli siiski seotud mitte rakettide käivitamisega, seega, kui vigu ilmnes, ei olnud inimesed ohus, minu ülemusel tuli ise kliendi ees vastata, ja mu südametunnistus jäi puhtaks.

Seetõttu ei räägi ma sellest. Tean hästi, missugune see tegelikult on. Kuid vaadates ennast ja paljusid inimesi enda ümber, soovin muuta oma mõtteviisi, suunates end sellele, et see, mida teed, oleks jätkusuutlik. Tuleb mõista, et kui probleemide lahendamiseks on vähe aega, seisad tegelikult silmitsi valikuga: kas teha hästi või kiiresti. Peame olema valmis selleks, et meie elus nõutakse meilt alati halba, kuid kiiret tööd. Tee kiiresti ära, kustuta seal tule kiiresti. Kuid enamikul juhtudel on ainult üks inimene, kes pidevalt sind kiirustab, sunnib su plaanid segamini ajama, tegema halbu otsuseid ja üritama võimalikult kergelt läbi saada. See oled sina ise.

Allikad

Artikli kirjutamisel kasutasin mälestustest saadud andmeid, mille autoriteks olid:

Kryukov S. S., Voltsifin A. N., Glazunov M. G., Novožilov P. V., Maksimov G. J., Sõromjatnikov V. G., Šabanov E. V., Šapalov V. I., Šumakov B. G., Tšernov V. V., Prudnikov I. S., Rublev B. V., Aparceva B. E.

Kõik mainitud mälestused on kogutud raamatus „S.P. Korolev. Teadlane. Insener. Inimene. Loominguline portree tänapäeva kaastööliste mälestustest” („Teadus”, 1986), mille materjalid on projektiga avalikult kergesti kättesaadavad. www.korolev-s-p.ru (mille eest avaldan talle siirast tänu). Samuti olen teavet saanud erinevatest intervjuudest kosmonaut Leonov A. A. ja kosmonaut Grečko G. M. mälestusteraamatust, mille tekst on kergesti kättesaadav. lingi kaudu.

Rohkem pilte Korolevist ja kosmonautidest saab vaadata siit.

Allikas: habr.com