Kuidas valmistuda Google'i vestluseks ja ebaõnnestuda. Korduv

Artikli pealkiri kõlab nagu epic fail, kuid tegelikult ei ole kõik nii üheselt mõistetav. Üldiselt lõppes see lugu üsna positiivselt, kuigi mitte Google’is. Kuid see on juba teema teiseks artikliks. Selles artiklis räägin kolmest asjast: kuidas toimus minu ettevalmistusprotsess, kuidas käisid intervjuud Google’is ja miks ma arvan, et kõik ei ole nii üheselt mõistetav, nagu see paista võib.

Kuidas kõik algas

Ühel külmal küprose talveõhtul tuli mulle järsku meelde, et minu teadmised klassikalisest arvutiteadusest on kaugel isegi keskmisest, ja selle kallal tuleb midagi teha. Kui keegi pole veel lugenud, miks õhtu oli küprose ja külm, siis sellest saab teada siit. Pärast mõningaid mõtteid otsustasin alguses läbida veebikursuse algoritmidest ja andmestruktuuridest. Ühelt endiselt kolleegilt kuulsin Robert Sedgewicki kursusest Courseras. Kursus koosneb kahest osast (osa 1 ja osa 2). Kui lingid peaksid muutuma, on alati võimalik autorinime järgi otsida. Iga kursuse osa kestab 6 nädalat. Nädala alguses antakse loengud ja nädala jooksul tuleb teha ka harjutusi. Esimene kursuse osa käsitleb põhistruktuure, peamisi sortimisviise ja algoritmide keerukust. Teine osa on juba keerulisem, alustades graafidest ja lõpetades selliste teemadega nagu lineaarne programmeerimine ja lahendamatud probleemid. Mõeldes kõigile eelnevatele punktidele, jõudsin järeldusele, et see on just see, mida ma vajan. Siinkohal võib tähelepanelik lugeja küsida, mis seos on Google'iga. Ja tõepoolest, enne seda hetke ei olnud ta siia üldse seotud. Aga mul oli vajalik eesmärk, sest 12 nädalat õhtuti õppida eesmärgita on keeruline. Mis võiks olla eesmärk uute teadmiste omandamisel? Loomulikult nende rakendamine praktikas. Igapäevaelus on see piisavalt keeruline, kuid suure ettevõtte tööintervjuul seda teha pole palju raskusi. Kiire Google'i otsing näitas, et Google (palun andestasite tautoloogia) on üks Euroopa suurimaid ettevõtteid (ja ma vaatasin just Euroopa), kus selliseid intervjuusid viiakse läbi. Täpsemalt öeldes, nende kontor asub Zürichis, Šveitsis. Nii et on otsustatud — õpime ja läheme Google'isse tööintervjuule.

Valmistumine esimeseks katseks

12 nädalat möödusid märkamatult ja lõpetasin mõlemad kursused. Minu muljed kursustest on rohkem kui positiivsed ja soovitan neid kõigile huvilistele. Mulle meeldisid need kursused järgmiste põhjuste tõttu:

• Lektor räägib piisavalt selget inglise keelt
• Materjal on hästi struktureeritud
• Võrratud esitused, mis näitavad iga algoritmi sisemust
• Asjakohane materjali valik
• Huvitavad harjutused
• Harjutusi kontrollitakse automaatselt saidil, mille järel genereeritakse aruanne

Minu töö kursustega kulges tavaliselt järgmiselt. 1-2 päeva jooksul kuulasin loenguid. Siis tegin kiire testi aine tundmise kohta. Nädala ülejäänud osa tegin harjutust mitmes voorus. Esimese korraga sain 30-70%, järgmiste kordadega tõstsin tulemuse 97-100%-ni. Harjutus sisaldas tavaliselt mõne algoritmi rakendamist, näiteks Seam carving või bzip.

Kursuste lõpetamisel mõistsin, et paljusid teadmisi saadab palju muresid. Kui varem teadsin lihtsalt, et ma ei tea midagi, siis nüüd hakkasin vaikselt mõistma, mida ma tõeliselt ei tea.

Kuna oli alles mai ja ma olin plaane teinud interjueerimiseks sügisel, otsustasin jätkata oma haridusteed. Pärast töökuulutuse nõudmiste läbivaatamist otsustasin taotleda kahte suunda: jätkata algoritmide uurimist ja läbida põhikursus masinõppe osas. Esimese eesmärgi jaoks otsustasin kursustelt raamatule üle minna ja valisin Steven Skiena monumendilise teose „Algotid. Kujundamise juhend“ (The Algorithm Design Manual). Mitte nii monumendiline kui Knuthi oma, kuid siiski. Teise eesmärgi jaoks läksin taas Courserasse ja registreerisin end Andrew Ng kursusele. Masinõpe.

Käis veel 3 kuud ja ma lõpetasin kursuse ning raamatu.

Alustame raamatust. Lugemine osutus piisavalt huvitavaks, kuigi mitte lihtsaks. Üldiselt soovitaksin raamatut, kuid mitte kohe. Raamat annab sügavamalt ülevaate sellest, mida ma kursustel õppisin. Lisaks avastasin ma (formaalsetest aspektidest vaadatuna) sellised asjad nagu heuristikad ja dünaamiline programmeerimine. Loomulikult olen ma neid varem kasutanud, kuid ma ei teadnud, kuidas neid nimetatakse. Raamat sisaldab ka mõned autorite elulood (War Story), mis leevendavad akadeemilise käsitluse tõsidust. Raamatu teise poole võib muide utiliseerida, seal on pigem olemasolevate probleemide ja nende lahendamise meetodite kirjeldus. Kasulik, kui seda regulaarselt praktikas rakendada, vastasel juhul ununeb kiiresti.

Kursus meelitas mind rohkem kui ootasin. Autor tunneb selgelt oma teemat ja tutvustab seda huvitaval viisil. Mulle oli abiks, et mäletasin palju, sh lineaarset algebra ja neuronaalsete võrkude aluseid, juba ülikoolist, seega ei kohanud ma erilisi raskusi. Kursuse struktuur on piisavalt tavaline. Kursus on jagatud nädalateks. Igal nädalal on kõigepealt loengud koos lühikeste testidega. Loengute järel antakse ülesanne, mille tuleb lahendada, saata ja see kontrollitakse automaatselt. Lühidalt, kursuse sisu on järgmine:
— kulu funktsioon
— lineaarne regressioon
— gradientide langetamine
— tunnuste skaleerimine
— normaalne võrrand
— logistiline regressioon
— mitmeklassiline klassifitseerimine (üks vs kõik)
— neuronaalvõrgud
— tagasivoolu meetod
— regulaarimine
— kallutamine/variatsioon
— õppimiskõverad
— veavaldused (täpsus, tagasikutsumine, F1)
— Tugivektorite masinad (suurte marginaalide klassifitseerimine)
— K-means
— Peamised komponendid analüüs
— anomaalia tuvastamine
— koostööpõhine filtreerimine (soovitussüsteem)
— stohhastilised, mini-grupi, grupi gradientide langetamine
— online õpe
— kaardi vähendamine
— lae analüüs
Kursuse läbimise järel oli arusaam kõikidest neist teemadest olemas. Kaks aastat hiljem on enamik juba loomulikult ununenud. Soovitan neile, kes ei ole masinõppega tuttavad ja soovivad arendada head arusaama põhiasjadest, et edasi liikuda.

Esimene katse

Aeg oli juba september ja oli aeg mõelda intervjuule. Kuna veebisaidi kaudu kandideerimine on üsna keeruline, hakkasin otsima tuttavaid, kes töötavad Google'is. Valik langes datacompboy, kuna ta oli ainus, keda ma isiklikult (kui mitte otseselt) tundsin. Ta nõustus edastama mu CV ja varsti sai rekruuterilt kiri, kus pakuti aega, et broneerida vestluse jaoks koht tema kalendris. Paari päeva pärast toimus kõne. Proovisime suhelda Hangoutsis, kuid kvaliteet oli kohutav, seega lülitusime telefonile. Alguses arutasime kiiresti tavalisi küsimusi, nagu kuidas, miks ja millal, kuid seejärel läksime tehnilise skriinimise juurde. See koosnes kümmekonnast küsimusest stiilis "mis on keerukus hash mapi sisestamisel", "millised on tasakaalustatud puud, mida sa tead". Mitte raske, kui sul on nende asjade kohta põhiline teadlikkus. Skriinimine läks hästi ja tulemuste põhjal otsustati korraldada esimene intervjuu umbes nädala pärast.

Intervju toimus samuti Hangoutsis. Esiteks rääkisime umbes 5 minutit minust, seejärel läksime ülesande juurde. Ülesanne puudutas graafikuid. Ma mõistsin kiiresti, mida teha, kuid valisin vale algoritmi. Kui hakkasin koodi kirjutama, taipasin seda ning lülitusin teisele variandile, mille ma ka lõpule viisin. Intervjueerija küsis mitu küsimust algoritmi keerukuse kohta ja uuris, kas on võimalik kiiremini. Ma kuidagi takerdusin ja ei osanud vastata. Sellega lõppes aeg ja me jätsime hüvasti. Umbes 10 minuti pärast taipasin, et antud ülesandes oleks Dijkstra algoritmi asemel olnud otstarbekam kasutada laiendamist, mis oleks olnud kiirem. Mõne aja pärast helistas värbaja ja ütles, et intervjuu läks üldiselt hästi ning oleks vaja korraldada veel üks. Lepisime kokku, et teeme veel nädala pärast.

Seekord läks asi halvemini. Kui esmakordselt oli intervjueerija sõbralik ja jutukas, siis seekord oli ta kuidagi sünge. Ülesande ma kohe kohe ei saanud aru, kuigi need ideed, mida jagasin, oleksid põhimõtteliselt võinud lahenduseni viia. Lõpuks, pärast mitmeid juhiseid intervjueerijalt, sain ma lahenduse kätte. Seekord oli see taas laiendatud otsing, ainult mitmest punktist. Lahenduse kirjutasin, ajas sobis, kuid unustasin servapunktid. Mõne aja pärast helistas rekruuter ja teatas, et seekord jäi intervjueerija rahulolematuks, kuna tema arvates kulus mul liiga palju vihjeid (3 või 4 tükk) ja ma muudkui muutsin koodi kirjutamise ajal. Kahest intervjuust võeti vastu otsus edasi ei minna, vaid järgmine intervjuu lükata aasta võrra edasi, kui mul peaks olema selline soov. Sellega jäime hüvasti.

Ja sellest loo tõin välja mitmeid järeldusi:

• Teooria on hea, kuid selles tuleb kiiresti orienteeruda.
• Teooria ilma praktikata ei aita. Tuleb lahendada ülesandeid ja viia koodi kirjutamine automaatika tasemele.
• Palju sõltub intervjueerijast. Sellega pole midagi teha.

Valmistumine teiseks ürituseks

Pärast olukorra üle mõtlemist otsustasin proovida veel kord aasta pärast. Ja muutsin veidi eesmärki. Kui varem oli peamiseks eesmärgiks õppimine ja intervjuu Google'is kauge unistus, siis nüüd oli intervjuu läbimine eesmärk ning õppimine vahend.
Nii töötati välja uus plaan, mis sisaldas järgmisi punkte:

• Jätkata teooria uurimist raamatute ja artiklite lugemise kaudu.
• Lahendada algoritmilisi ülesandeid koguses 500-1000 tükki.
• Jätkata teooria uurimist videote vaatamise kaudu.
• Jätkata teooria uurimist kursuste kaudu.
• Uurida teiste inimeste kogemusi Google'i intervjuudest.

Plaan täideti minu poolt aasta jooksul. Edasi kirjeldan, mida ma iga punkti osas tegin.

Raamatud ja artiklid

Ma isegi ei mäleta, kui palju artikleid ma lugesin, lugesin neid nii vene kui inglise keeles. Kõige kasulikumaks said ilmselt just see. Siit leiab suure hulga huvitavate algoritmide kirjeldusi koos koodinäidete ja näidetega.

Olen lugenud 5 raamatut: Algorithms, 4th edition (Sedgewick, Wayne), Introduction to Algorithms 3rd Edition (Cormen, Leiserson, Rivest, Stein), Cracking the Coding Interview 4th edition (Gayle Laakmann), Programming Interviews Exposed 2nd edition (Mongan, Suojanen, Giguere), Elements of Programming Interviews (Aziz, Lee, Prakash). Need raamatud võib jagada kahte kategooriasse. Esimesse kuuluvad Sedgewicki ja Cormeni teosed. See on teooria. Ülejäänud on ettevalmistus intervjuudeks. Sedgewick räägib raamatus peaaegu sama, mis tema kursustel. Lihtsalt kirjalikus vormis. Pole erilist mõtet süveneda, kui olete kursuse läbinud, kuid pilk peale visata tasub igal juhul. Kui kursust ei ole vaadanud, siis on mõtet lugeda. Cormen tundus mulle liialt igav. Ausalt öeldes oli seda raske läbi lugeda. Seal sain kaasa vaid master theorem, ja mõned harva kasutatavad andmestruktuurid (Fiboonachi kuhja, van Emde Boas puu, radix kuhja).

Üks raamat intervjuudeks ette valmistumiseks tasub kindlasti läbi lugeda. Need kõik on enam-vähem ühesugused. Need kirjeldavad intervjuuprotsessi suurtel tehnoloogiaettevõtetel, annavad põhiteadmisi arvutiteadusest, ülesandeid nende põhiteadmiste kohta, ülesannete lahendusi ja lahenduste analüüse. Nendest kolmest soovitaksin ma tõenäoliselt 'Cracking the Coding Interview' põhiraamatuna, ülejäänud vastavalt soovile.

Algotitmilised ülesanded

See oli ilmselt ettevalmistuse kõige huvitavam punkt. Loomulikult võiks lihtsalt istuda ja ülesandeid lahendada. Selleks on palju erinevaid saite. Kasutasin peamiselt kolme: Hackerrank, CodeChef ja LeetCode. CodeChefi ülesanded on jagatud raskusastme järgi, kuid mitte teemade järgi. Hackerrankis nii raskusastme kui ka teemade järgi.

Kuid nagu ma kohe selgitasin, on olemas huvitavam viis. Ja see on võistlused (programming challenges või programming contests). Kõik kolm saiti pakuvad neid. Tõsi, LeetCode'iga on probleem - ebamugav ajavöönd. Seetõttu ma ei osalenud sellel saidil. Hackerrank ja CodeChef pakuvad piisavalt suurt arvu erinevaid võistlusi, kestvusega 1 tunnist kuni 10 päevani. Erinevatel formaatidel on erinevad reeglid, aga sellest võiks kaua rääkida. Peamine põhjus, miks võistlused on head, on võistlusliku (ja jälle tautoloogia) elemendi lisamine õppimisprotsessi.

Kokku olen osalenud 37 võistlusel Hackerrankis. Nendest 32 olid reitinguvõistlused ja 5 olid sponsoreeritud (ma sain isegi 25$ ühes neist) või pigem lõbusad. Reitinguvõistlustel olen 10 korda olnud top 4% hulgas, 11 korda top 12% hulgas ja 5 korda top 25% hulgas. Parimad tulemused olid 27/1459 kolmeks tunniks ja 22/9721 nädalase võistluse.

CodeChefi kolisin, kui Hackerrankis hakati võistlusi harvem korraldama. Kokku olen suutnud osaleda 5 võistlusel. Parim tulemus oli 426/5019 kümne päeva võistlusel.

Kokkuvõttes olen ma lahendanud veidi üle 1000 ülesande, mis mahtus plaani. Kahjuks ei ole mul praegu enam vaba aega võistlustegevuseks, samuti puudub eesmärk, mille raames saaksin oma mitte-vaba aega kasutada. Kuid see oli lõbus. Soovitan neil, kes on sellest huvitatud, leida kaaslasi. Kahe või grupiga on see palju huvitavam. Ma tegelesin sellega koos sõbraga, seega võis see nii hästi ka minna.

Video vaatamine

Pärast Skiena raamatuga tutvumist hakkasin ma põhimõtteliselt huvi tundma tema tegevuse vastu. Nagu Sedgwick, on ka tema professor ülikoolis. Seetõttu on internetis võimalik leida videoid tema kursustest. Otsustasin vaadata kursust COMP300E — Programmeerimisväljakutsed — 2009 HKUST. Ma ei saa öelda, et see mulle väga meeldis. Esiteks ei olnud video kvaliteet väga hea. Teiseks ei proovinud ma iseseisvalt lahendada kursuse raames käsitletud ülesandeid. Seega ei olnud kaasatus eriti kõrge.
Samuti ülesannete lahendamise protsessis, püüdes leida õiget algoritmi, sattusin ma Tushar Roy video peale. Ta töötas Amazoni jaoks ja praegu töötab ta Apple'is. Kuidas ma hiljem selgitasin, on tal , kus saab saada üksikasjalikku nõu ja abi., kus ta jagab erinevate algoritmide analüüse. Artikli kirjutamise hetkel sisaldab kanal 103 videot. Ja peab ütlema, et tema analüüs on tehtud väga korralikult. Olen proovinud vaadata muid autoreid, aga need ei tõmmanud mind nii palju. Seega võin seda kanalit tõepoolest soovitada.

Kursuselt läbimine

Siin ma eriti ei tegelenud. Vaatasin Google'i Android Developer Nanodegree'i videoid ja läbis ITMO kursuse. How to Win Coding Competitions: Secrets of Champions. Nanodegree oli päris korralik, kuigi ma ei saanud sealt midagi uut. ITMO kursus oli teooria osas veidi kokku tõmmatud, aga ülesanded olid huvitavad. Ma ei soovitaks alustada sellega, aga põhimõtteliselt ei olnud aega sinna raisatud.

Uurida teiste inimeste kogemusi

Muidugi on palju inimesi, kes püüdsid Google'i sattuda. Kedagi läks, kedagi mitte. Mõned on sellest artikleid kirjutanud. Huviäratavatest asjadest tasub ehk märkida seda ja seda. Esimeses juhul koostas inimene endale nimekirja sellest, mida ta peab õppima, et saada Software Engineer’iks ja pääseda Google'i. Lõppude lõpuks jõudis ta Amazonisse, aga see ei ole enam nii oluline. Teise käsiraamatu kirjutas Google'i insener Larisa Agarova (Larrr). Lisaks sellele dokumendile on võimalik lugeda ka tema blogi.

On mõistlik lugeda arvustusi intervjuude kohta Glassdooris. Need on enam-vähem sarnased, aga sealt on võimalik välja pigistada kasulikku teavet.

Ma ei hakka viitama teistele väiksematele artiklitele, te leiate need Google'ist ise suurepäraselt.

Teine katse

Ja nii möödus aasta. See oli õpingute osas üsna tihe aasta. Kuid uue sügise eel lähendasin ma end palju sügavamate teoreetiliste teadmiste ja lihvitud praktiliste oskustega. Enne määratud ettevalmistusaasta lõppu jäi veel paar nädalat aega, kui äkki sain e-kirja Google'i värbajalt, kes küsis, kas mul on endiselt huvi Google'is töötada ja kas ma oleksin nõus temaga rääkima. Loomulikult olin ma nõus. Leppisime kokku, et helistame nädala pärast. Samuti paluti mul esitada uuendatud CV, millele lisasin lühikese kirjelduse sellest, mida ma aasta jooksul tööl ja üldiselt tegin.

Pärast elust rääkimist otsustasime, et nädal pärast seda toimub Hangoutsi intervjuu, nagu eelmisel aastal. Nädal on möödunud, intervjueerimise aeg on käes, kuid intervjueerija ei ilmunud. 10 minutit möödus, hakkasin juba närvitsema, kui äkitselt keegi chati sisenes. Hiljem selgus, et mu intervjueerija ei saanud mingil põhjusel kohale tulla ja talle leiti kiiresti asendus. Inimene oli natuke ettevalmistamata nii arvuti seadistamise kui ka intervjuu korraldamise osas. Kuid seejärel läks kõik hästi. Lahendasin ülesande kiiresti, kirjeldasin, kus võivad olla kased, ja kuidas neid vältida. Arutasime erinevaid ülesande variante ja algoritmi keerukust. Siis rääkisime veel 5 minutit, insener jagas oma muljeid tööst Münchenis (Zürichis ei leidnud ilmselt kiiret asendust), ning sellega meie kohtumine ka lõppes.

Sama päeva õhtul võttis minuga ühendust värbaja ning teatas, et intervjuu läks suurepäraselt ning nad on valmis mind kutsuma kontori intervjuule. Järgmisel päeval helistasime läbi Hangoutsi ja arutasime üksikasju. Kuna mul oli vaja viisa vormistada, otsustasime, et teeme intervjuu kuu aja pärast.

Kuna ma valmistasin dokumente, arutasin samal ajal rekruuteriga eelseisvat intervjuud. Standardses Google'i intervjuus on 4 algoritmilist ja üks süsteemitöötluse osa. Kuid kuna ma kandideerisin Android arendajana, öeldi mulle, et osa intervjuust tuleb Android spetsiifika kohta. Millised täpselt ja milles see spetsiifika seisneb, ei suutnud ma rekruuterilt välja uurida. Nii palju kui ma aru sain, on see hiljaaegu sisse viidud ja tema ei olnud ka väga kursis. Samuti registreeriti mind kaheks treeningsessiooniks: kuidas läbida algoritmilist intervjuud ja kuidas läbida süsteemitöötluse intervjuud. Sessioonid olid keskmise kasulikkusega. Seal samuti ei suutnud keegi rääkida, mida Android arendajatelt küsitakse. Seega piirdus minu ettevalmistus sellel kuul järgmisega:

• Markeritahvli ostmine ja 2-3 kümne kõige populaarsema algoritmi kirjutamine sellel mälust. Iga päev 3-5 tükki. Kokku oli igaüks kirjutatud mitu korda.
• Erineva Androidi teabe värskendamine mälus, mida ma igapäevaselt ei kasuta
• Mõne video vaatamine Big Scale'ist ja sellisest

Nagu ma juba ütlesin, tegin samal ajal ka reisidokumente. Esmalt küsiti minult andmeid kutsekirja koostamiseks. Siis püüdsin kaua välja selgitada, kes Küprosel Schengeni viisasid väljastab, kuna Šveitsi saatkond sellega ei tegele. Selgus, et sellega tegeleb Austria konsulaat. Helistasin ja broneerisin aja. Seal nõutakse hulka dokumente, aga midagi eriti huvitavat seal ei olnud. Foto, pass, elamisluba, hunnik erinevaid tõendeid ja loomulikult kutse kiri. Kiri aga ei tulnud ikka veel. Lõpuks läksin tavalise väljalõikega ja see toimis kenasti. Kiri saabus kolm päeva hiljem, kuigi Küprose FedEx ei suutnud leida minu aadressi ning pidin ise seda järgi minema. Samuti sain sealt FedExist pakki, mille nad samuti ei suutnud mulle toimetada, kuna ei leidnud aadressi ja mis oli seal ootel juunist (5 kuud, Karl). Kuna ma ei teadnud sellest, ei osanud ma eeldadagi, et see neil on. Viisa sain õigeks ajaks ja seejärel broneeriti mulle hotell ning pakuti lennuvariantide valikut. Muutsin variante veidi, et need oleks mugavamad. Otselende ei olnud, nii et lendasin sinna Ateena kaudu ja tagasi Viini kaudu.

Pärast seda, kui kõik reisiga seotud formaalsused olid korda aetud, möödus veel paar päeva ja ma lendasin Zürichi. Jõudsin kohale ilma seiklusi kogemata. Lennujaamast linna sõitsin rongiga – kiire ja mugav. Kui olin linna natuke eksinud, leidsin hotelli ja registreerisin end. Kuna hotell oli broneeritud ilma toiduta, õhtustasin naabruses ja läksin magama, sest lend oli varahommikune ja uni oli juba käes. Järgmisel päeval sõin hommikusööki hotellis (tasuliselt) ja sõitsin Google'i kontorisse. Zürichis on Google'il mitu kontorit. Minu intervjuu ei toimunud keskuses. Kontor nägi välja üsna tavaline, nii et mul ei õnnestunud näha kõiki „tavalise” Google'i kontori mugavusi. Registreerisin end administraatorile ja ootasin. Pärast mõnda aega tuli välja värbaja ja tutvustas päeva plaani, seejärel viis mind ruumi, kus intervjuud pidid toimuma. Plaanis olid 3 intervjuud, lõunasöök ja veel 2 intervjuud.

Intervjuu number üks

Esimene intervjuu oli just Androidi teemal. Tegelikult ei olnud see üldse seotud algoritmidega. Üllatus, aga nojah, nii on isegi harjumuslikum. Paluti luua teatud UI komponent. Alustasime arutelu selle üle, mis ja kuidas. Soovitasin lahendust RxJavas, selgitasin, mida ja miks ma teeks. Öeldi, et see on muidugi hea, aga teeme seda Androidi raamistikuga. Ja kirjutame koodi ka tahvlile. Ei mitte lihtsalt komponenti, vaid kogu Activity, mis kasutab seda komponenti. Selliseks ma ei olnud valmis. Üks asi on kirjutada tahvlil algoritm 30-50 rida, ja teine asi on kirjutada Androidi koodi, isegi kui sinna jäävad lühendid ja kommentaarid stiilis „noh, seda ma ei hakka kirjutama, sest see on ju selge“. Tulemus oli mingi vinjett kolme tahvli peale. St, ülesande ma lahendasin, aga see nägi inetu välja.

Teine intervjuu

Seekord oli intervjuu pühendatud algoritmidele. Intervjuuer oli kahel osalusel. Üks oli peamine intervjueerija ja teine noor padawan (shadow interviewer). Pidin välja mõtlema andmestruktuuri, millel olid kindlad omadused. Esiteks arutasime nagu tavaliselt probleemi. Küsisin erinevaid küsimusi, intervjueerija vastas. Teatud aja pärast paluti mul kirjutada mõned meetodid välja mõeldud struktuuri tahvlile. Seekord sujus see enam-vähem, kuigi esines mõned väikesed vead, mille ma intervjueerija vihje järgi parandasin.

Intervjuu number kolm

Seekord oli tegemist System Designiga, mis üllatuslikult osutus Androidiks. Pidi arendama rakendust teatud funktsionaalsusega. Arutasime rakenduse, serveri ja suhtlusprotokolli nõudeid. Seejärel hakkasin kirjeldama, milliseid komponente või teeke kasutaksin rakenduse ehitamiseks. Kuid kui tuli juttu Job Schedulerist, tekkis natuke takistus. Asi on selles, et ma ei ole kunagi seda päriselus kasutanud, kuna selle välja tulekul hakkasin ma toetama rakendusi, kus selle kasutamiseks polnud ülesandeid. Järgnevate rakenduste arendamisel oli samuti sama olukord. Teoorias tean, mis see on, millal ja kuidas seda kasutatakse, kuid praktikas mul pole kogemusi. See ei tükkinud intervjuuerile kuigi meeltmööda. Siis paluti kirjutada kood. Jah, rakenduse arendamisel tuleb kohe kirjutada kood. Jälle Androidi kood tahvelarvutil. Tulemuseks oli jälle midagi koledat.

Lõuna

Üks inimene pidi veel tulema, kuid ei tulnud. Isegi Googlel on vahel eksimusi. Lõpuks läksin lõunale koos eelneva intervjueerija ja tema kolleegiga, ja veidi hiljem liitus järgmine intervjueerija. Lõuna oli täiesti normaalne. Jällegi, kuna see ei olnud peamine kant Zürichis, nägi kantine välja piisavalt tavaline, kuigi ka väga meeldiv.

Intervjuu number neli

Lõ finally tõid algoritmid puhtal kujul. Esimese ülesande lahendasin piisavalt kiiresti ja kohe tõhusalt, kuigi eksisin ühe piiri juhtumi osas, kuid intervjueerija vihje kaudu (ta andis selle piiri juhtumi) leidsin probleemi ja parandasid. Loomulikult tuli kirjutada kood tahvlile. Siis anti sarnane, kuid keerulisem ülesanne. Selle jaoks leidsin paar mitteoptimaalset lahendust ja peaaegu, et leidsin optimalaalset, lihtsalt 5–10 minutit jäi puudu, et idee lõpuni viia. Ja selle jaoks ei jõudnud ma enam koodi kirjutada.

Intervjuu number viis

Ja taas Androidi intervjuu. Huvitav, miks ma õppisin algoritme kogu aasta?
Alguses oli mitmeid lihtsaid küsimusi. Siis kirjutas intervjueerija tahvlile koodi ja palus leida selles vigu. Leidsin, selgitasin, parandasin. Arutasime. Seejärel tulid mitmed ootamatud küsimused stiilis "mida klassis X teeb meetod Y", "mida meetodis Y sees toimub", "mida teeb klass Z". Mõnele küsimusele vastasin, kuid ütlesin siis, et viimase ajal töös ei ole ma sellega kokku puutunud ja loomulikult ei mäleta detailides, kes, mida ja kuidas teeb. Pärast seda küsis intervjueerija, millega ma praegu tegelen. Ja küsimused läksid selle teema peale. Siin vastasin ma juba palju paremini.

Viimase intervjuu lõpuks viidi mul juurdepääsukaart ära, sooviti edu ja saadeti mind koju. Veidi jalutasin linnas, õhtustasin ja läksin hotelli, kus põrandale viskasin end magama, kuna lend oli taas varakult hommikul. Järgmisel päeval jõudsin Cyprusse. Kirjutasin rekruuteri palvele intervjuu tagasiside ja täitsin spetsiaalses teenuses vormi tagasi saadud raha jaoks. Kõigist kuludest maksab Google otse ainult piletid. Hotelli, toidu ja transpordi maksab kandidaat. Siis täidame vormi, lisame tšekid ja saadame spetsiaalsesse kontorisse. Nad töötlevad selle ja üsna kiiresti kannavad raha arvele.

Intervjuu tulemuste töötlemiseks kulus poolteist nädalat. Pärast seda teavitati mind, et olin "a bit below the bar". Teisisõnu, jäin natuke alla. Kui täpsem olla, siis 2 intervjuud läksid hästi, 2 mitte väga hästi ja System Design läks väga halvasti. Kui vähemalt 3 oleks läinud hästi, oleks saanud võidelda, aga nüüd pole lootust. Pakuti võimalust proovida uuesti aasta pärast.

Alguses olin loomulikult pettunud, kuna ettevalmistuseks oli kulutatud palju vaeva, ja intervjuudeks oli mul juba küps mõte Kiprist lahkuda. Tööle asumine Google'is ja kolimine Šveitsi tundusid suurepärase variandina.

Kokkuvõte

Ja nüüd jõuame artikli viimasesse ossa. Jah, ma ei läbinud Google'i intervjuud kahe korra jooksul. See on kahju. Ilmselt oleks seal töötamine olnud huvitav. Kuid asjale saab läheneda ka teisest küljest.

• Kümmekond kuud olen õppinud tohutult palju tarkvaraarendusega seotud asju.
• Olen saanud suurt rõõmu programmivõistlustest osalemisest.
• Käisin paar päeva Zürichis. Millal ma sinna veel satun?
• Olen saanud huvitava intervjuukogemuse ühes maailma suurimas IT-ettevõttes.

Nii et, kõik, mis viimase poolteise aasta jooksul juhtus, võib lihtsalt pidada õppimiseks või treeninguks. Selle treeningu tulemused on end korralikult näidanud. Minu mõte Küproselt lahkuda küpses (pereliikmete olukorra tõttu), ma läbis edukalt mitmeid intervjuusid teises tuntud ettevõttes ja 8 kuu pärast kolisin. Kuid see on juba hoopis teine lugu. Siiski, arvan, et mul on ikka veel põhjust tänada Google'i nende poolteise aasta eest, mille jooksul ma enda kallal töötasin, ja kahe huvitava päeva eest Zürichis.

Lõpuks, mis ma saan öelda. Kui töötate IT-sektoris, valmistage end ette Google'i (Amazon, Microsoft, Apple jne) intervjuuks. Võib-olla satute kunagi sinna. Isegi kui te ei soovi, uskuge, et selline ettevalmistus ei tee teile halba. Selle hetkeni, kui te arvestate, et teil on võimalus (isegi ainult õnneliku juhuse korral) läbida intervjuu ühe neist ettevõtetest, avatakse teie ees palju rohkem teid, kui enne teie ettevalmistust. Ja kõik, mida te oma teel vajate, on eesmärk, visadus ja aeg. Soovin teile edu 🙂

Allikas: habr.com